Расходы из казны
С введением денежных окладов всем служащим государственного аппарата расходы на его содержание заметно выросли.
59 ПСЗ—1. Т. 19. № 13760, 13857. 15 февраля, 24 августа 1772 г.
60 Там же. Т. 17. № 13596. 13 апреля 1771 г.
376
Таблица 36
Расходы на центральную и местную администрации в начале 1760-х гг. (тыс. руб.)
Примечания: * По сведениям Штатс-конторы, в 1760 г., с учетом дополнительных выплат на жалованье высшей администрации, расходы на содержание аппарата составляли 249 тыс. руб., т.е. на 50 тыс. руб. превышали сумму, приведенную кн. Шаховским.
** В Штатах указана сумма в 1203329 руб., но при проверке она оказалась меньше на 110 тыс. руб.
*** Имеются в виду общие расходы на управление; по сведениям Ю.В. Готье, к 1768г. сумма на содержание областных учреждений без некоторых натуральных выдач («кроме провианта и мундира») была меньше и составляла 540,2 тыс. руб. (см.: Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 2. Приложения: Поправки и дополнения к т.1. С. 300).
Составлено по: РГАДА. Ф. 370. Оп. 1. Д. 21. Л. 91 (1760г. и проект 1762 г.); Ф. 248. Оп. 26. Д. 3321. Л. 50 (1763 г.); ПСЗ-1. Т. 44. Ч. 2. Книга штатов. Отделение IV. 1763г. С. 58-71 (1763г.); Сборник РИО. Т. 28. СПб., 1880. С. 82-99.
Как можно заключить, введение казенного жалованья потребовало значительных ассигнований на содержание аппарата. По сравнению с 1760г. штаты 1763г. предусматривали почти 6-кратное увеличение денежных средств. Еще в большей степени должны были возрасти расходы по этой статье при реализации проекта кн. Шаховского. К 1765г. расходы на содержание администрации заметно превысили штатные суммы и составили 1,5 млн руб. (о распределении средств по отдельным учреждениям и губерниям см. Приложения 10 и 11).
Важным показателем развития системы государственного управления служит соотношение расходов на содержание центральной и местной администрации.
Как уже отмечалось, сложившаяся после Петра I система управления имела достаточно широкую сеть центральных учреждений и узкое основание в лице воевод и малочисленных канцелярий. Эта диспропорция в организации управления проявлялась и в величине ассигнований на их содержание: на управление огромной территорией выделялось чуть больше У3 всех, более чем скромных средств, выделяемых по этой статье расходов. В своем проекте кн. Шахов-377
ской предложил принципиально другую модель управления. Проект заметно расширил сферу деятельности местных учреждений, передав в губернии часть управленческих функций центра, а с ними и дополнительные средства на их выполнение. Таким образом, новая организация управления предполагала приоритетное финансирование губерний: 80% всех ассигнований должно была расходоваться на местное управление и только 20% оставаться в центре.
Законодатели не пошли тогда на столь серьезные изменения; штаты 1763г. сохранили и лишь упорядочили действовавшую организацию управления. В результате денежные средства между центром и губерниями распределили практически поровну: 51% общей суммы выделялся на местное управление и 49% — на центральное. Однако при введении новых Штатов оказалось необходимым увеличить ассигнования, причем, в первую очередь, на местное управление. В результате содержание центрального аппарата по сравнению с 1760 г. увеличилось в 5,5 раз (с 125 до 674 тыс. руб.), а местного — в 11,5 раз (с 73 до 850 тыс. руб.). В 1765 г. только на Сенат выделялось больше средств, чем в 1760г. расходовалось на весь центральный аппарат, а содержание отдельных губерний (Московской, Воронежской, Казанской, Астраханской, Оренбургской) обходилось дороже, чем все местное управление до введения Штатов 1763 г. (см. Приложения 10 и 11). Приоритетное финансирование губерний привело к перераспределению штатных сумм: на местные учреждения выделялось 56% всех средств, ассигнуемых на управление.
Насколько обременительным для казны было введение денежного жалованья всем государственным служащим? Для ответа на этот вопрос обратимся к следующей таблице.
Таблица 37
Удельный вес расходов на администрацию в государственном бюджете в 1760-х — начале 1770-х гг.
378
Составлено по: Соловьев С.М. Соч. Кн. 1. М., 1993. С. 468 (1734 г.)-Сборник РИО. Т. 5. СПб., 1870. С. 228-229.
Как следует из данных, приведенных в таблице, в 1760-х — начале 1770-х гг. расходы на администрацию колебались в пределах 7—10%, а в среднем составляли 9% всех государственных расходов. По сравнению с 1734 г., когда в местном управлении жалованье получала очень незначительная часть служащих, удельный вес расходов на управление вырос в 2 раза. Следует иметь в виду, что суммы, выделяемые на управление по Штатам 1763г., не включали расходы на содержание Коллегии иностранных дел, Военной и Адмиралтейской коллегий. Кроме того, дополнительные средства в размере 55,2 тыс. руб. выделялись воинским командам на мундир и амуницию (из расчета 6 руб. 25 коп. на каждого из 8383 чел.); 200 тыс. руб. в год уходили дополнительно на жалованье членам различных комиссий, прогоны курьеров, на содержание колодников, покупку кандалов, бумаги, строение канцелярий и воеводских дворов, починку дорог и пр.61 Эти расходы, хотя и имели непосредственное отношение к управлению, но в соответствующую статью не включались. Таким, образом, введение новых Штатов оказалось для казны достаточно тяжелой ношей. Тем не менее, как можно заключить из таблицы, средства на содержание аппарата выделялись и даже превышали сумму, предусмотренную штатным расписанием. Эти сведения явно опровергают точку зрения о том, что в связи с недостатком средств в казне, Штаты 1763 г. остались в значительной мере нереализованными, поэтому «не могут служить источником при определении численности чиновничества местных государственных учреждений накануне губернской реформы»62.
61 Сборник РИО. Т. 28. СПб., 1880. С. 99.
62 Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII в. // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. С. 73.
379