§1 Правовые основы статуса судьи

Принципы и порядок формирования судейского корпуса в 1921-1929 гг. обосновывались задачами модернизации суда в русле модернизационных пре­образований в стране в целом.

Общественно-политическая система РСФСР 1921-1929 гг., основанная на диктатуре пролетариата, предопределила такие принципы статуса судьи, но­сившие правовой характер, как отсутствие принципа независимости судебной власти, принцип сменяемости судей, принцип выборности судей.

Принцип зависимости судей от органов законодательной и исполнитель­ной власти закреплялся в нормативно-правовых актах и имел идейно­теоретическое обоснование.

В соответствии со ст. 12, 13 Положения о судоустройстве 1922 г. народ­ные судьи избирались губернскими исполкомами по представлению губернско­го суда или НКЮ РСФСР сроком на один год и могли быть переизбраны. От­зыв народного судьи до срока или его перемещение в пределах губернии мог иметь место исключительно постановлением губернского исполнительного ко­митета, его избравшего, по предложению НКЮ или по собственной инициативе губисполкомов.

Председатель, его заместители и члены губернского суда избирались гу­бернским исполкомом на один год, утверждались Народным комиссаром юс­тиции и могли быть переизбраны.

В Положениях о судоустройстве 1922 г., 1926 г. было закреплена особая га­рантия для судей, а именно, смещение с должности народного судьи могло про­изойти исключительно по суду или в порядке дисциплинарного производства.

Механизм избрания и отзыва судьи эволюционировал с начала становле­ния советской государственности.

Обязательность участия Советов в формировании судейского корпуса пер­воначально не была жестко закреплена в законодательстве. Согласно Декрету о суде №1 постоянные местные судьи должны были избираться на основании прямых демократических выборов, а до назначения прямых демократических выборов временно предусматривалось избрание местных судей районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими или губернскими Сове-

271

тами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов .

Анализ работ деятелей советской юстиции позволяет говорить о том, что сами деятели юстиции оценивали установленный Декретом о суде порядок формирования судейского корпуса посредством прямых выборов как вынуж­денный, ошибочный.

П.И. Стучка, являвшийся одним из авторов Декрета о суде №1, назвал эту норму вынужденной, вызванной иллюзиями по поводу Учредительного собра-

272

ния и необходимостью считаться с мнением левых эсеров .

Н.В. Крыленко оценил это как ошибку, указав, что выборы были неприем-

273

лемы для того времени .

Я.Л. Берман также признавал прямое избрание судей ошибкой, которая от­ражала сохранение известных буржуазно-демократических иллюзий. Такой по­рядок формирования народных судов, по его мнению, привел к их слабости и к тому, что революционные трибуналы рассматривали наиболее серьезные уго-

274

ловные дела .

Декретом о суде №1 декларировались прямые выборы судей, которые временно заменялись избранием Советами. Можно сделать вывод о том, что уже первым Декретом о суде был заложен механизм избрания судей - с участи­ем Советов.

Как указывал юрист, специалист в области теории права и государства, ди­ректор Ленинградского юридического института В.С. Ундревич, Декрет №1, закрепляя подобную процедуру, фактически сделал Советы основой организа­

271 Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде»// СУ РСФСР.1917. № 4. Ст. 50.

272

Стучка П. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. 1922. №44-45. С. 3.

273

Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. М.,1923. С. 25-26.

274

ции судов, формально (и именно это было временным) не отказываясь от прин-

275

ципа демократических выборов .

По мнению современного ученого-юриста А.В. Верещагиной, «эта коррек­тировка, обозначенная большевиками как временная, позволила им расставлять кадры по собственному усмотрению, а впоследствии, после узурпации власти, стала основным способом формирования судебных органов» 276.

Фактически, по мнению исследователей, судейский корпус уже на осно­вании Декрета о суде №1 формировался даже не Советами, а их исполкома-

277

ми .

Как отмечает современный ученый-юрист Н.Н. Ефремова, к 1922 г. уже создалась зависимость суда от распорядительно-исполнительных органов власти; решающую роль в комплектовании суда играли советы соответ­ствующих уровней (судебные округа совпадали с административными) и их

278

исполкомы .

Положением о судоустройстве 1922 г. избрание и отзыв судей были уже законодательно закреплены за исполкомами Советов, от прямых выборов ре­форматоры судебной системы отказались.

Обоснование отсутствия независимости судебной системы имело идеоло­гическую основу.

В объяснительной записке-докладе о проекте реформы судоустройства на 4 сессии ВЦИК (1922 г.) Н.В. Крыленко указывал, что в эпоху пролетарской диктатуры ни о какой безграничной независимости речи быть не может. Вме­сте с тем проект реформы судоустройства дает максимум возможной гарантии для обеспечения судье максимальной независимости279.

И в 1930-х гг. Н.В. Крыленко прямо указывал на отсутствие независимо­

275

Ундревич В. Борьба за суд пролетарской диктатуры в первые месяцы Октябрьской рево­люции // Советское государство и право. 1931. № 5-6. С.68.

276 Верещагина А.В. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание // Журнал рос­сийского права. 2011. № 6. С. 101-109.

277

Верещагина А.В. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание // Журнал рос­сийского права. 2011. № 6. С. 101-109; Ундревич В. Борьба за суд пролетарской диктатуры в первые месяцы Октябрьской революции // Советское государство и право. 1931. № 5-6. С.68.

278

Ефремова Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы XX — начала XXI в.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. №1. С. 31.

279

Крыленко Н. Реформа судоустройства // Еженедельник советской юстиции. 1922. №37-38 (октябрь 1922 г.). С.5.

сти советского суда: «Независимость судей не есть независимость их от поли­тики государственной власти. Такой независимости, которая позволила бы им

280

не считаться ни с чем, кроме своего усмотрения, нам не нужно» .

Как точно указывает В.М. Сырых, выдающийся теоретик и историк права, Н.В. Крыленко был ярым сторонником подчинения судов Советам, осуществ­ляющим законодательную и исполнительную власть, видел в таком подчине­нии надежную гарантию последовательного и неукоснительного проведения судами классовой политики государства, а также своеобразие и одно из основ­ных достоинств советского правосудия перед буржуазным281.

Отрицание принципа выделения судебной власти как отдельной ветви власти и принципа независимости суда получило практическое отражение в руководстве судебной системой Народным Комиссариатом Юстиции РСФСР, участии исполнительных комитетов Советов в назначении и отзыве судей.

Анализ источников свидетельствует о том, что вместе с отрицанием неза­висимости суда в ходе судебной реформы 1922 г. реформаторы ставили задачу защитить судей от влияния местных властей низового уровня.

Согласно Декрету о суде №1 до назначения прямых выборов судьи мест­ные судьи должны были избираться районными и волостными Советами, и только если таковых нет - городскими, уездными, губернскими Советами.

Но, как указал НКЮ РСФСР, практика судов на местах показала, что ад­министративные местные органы власти, партийные и профессиональные ор­ганизации своим вмешательством и влиянием вносили массу отрицательного в отправление правосудия, во избежание чего в будущем суды должны быть

свободны от вмешательства чисто административных местных органов власти

282

в их компетенцию .

Об этом же говорили В.И. Ленин, А.Я. Вышинский. «Нет сомнения, - ука­зывал В.И. Ленин 20 мая 1922 г., - что мы живем в мире беззаконности, и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим против-

283

ником установления законности и культурности» .

280

Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд., испр. М.:

Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. С.17-18.

281

Сырых В.М. Крыленко Н.В. - идеолог советского правосудия. М.: Российская академия правосудия, 2003.

282 ГАРФ. Ф.Р-1005. Оп.3. Д.96.

283

Ленин В.И. О «двойном подчинении» и законности. 20 мая 1922 г. // Полное собрание со­чинений. Т.45. С.199.

А.Я. Вышинский выделял два аспекта принципа независимости судей. С одной стороны, суд не может стоять вне политики государства и господствую­щего класса, не может делать свою собственную политику. С другой стороны, это «не должно означать подчинение суда отдельным влияниям различных ве­домств, учреждений или даже отдельных лиц. В этом смысле суд должен быть

284

в высшей степени независимым и самостоятельным органом» . В современ­ном смысле слова, по мнению А.Я. Вышинского, независимость судебных ра-

285

ботников означает их независимость именно от местных и личных влияний .

Таким образом, вышеуказанный недостаток - зависимость судей от мест­ных властей в результате их избрания местными советами - реформаторы по­старались преодолеть через порядок избрания и освобождения судей от долж­ности не волостными, районными, уездными исполкомами, а губернскими ис­полкомами.

Представляется, что надзор НКЮ РСФСР за отзывом судей также был установлен для гарантии независимости судей от местных влияний.

Этому же, вероятно, был призван способствовать принцип сменяемости судей, закрепленный Положением о судоустройстве 1922 г. А.Я. Вышинский охарактеризовал принцип несменяемости судей как буржуазный пережиток и указал, что советская судебная система провозглашает принцип сменяемости судей. Вместе с тем А.Я. Вышинский отмечал, что при этом «советское госу­дарство отвергает произвол в отношении судей, всякие попытки оказать на су-

286

дей какое-либо личное или групповое влияние» . Положение о судоустрой­стве 1926 г., как подчеркивал А.Я. Вышинский, допускало смещение народного

287

судьи «исключительно по суду или в дисциплинарном порядке» .

Статус судьи в России периода нэпа играл важную роль. От уровня теоре­тической и профессиональной подготовки судей, их политической ориентации, моральных качеств во многом зависел ход модернизации судебной системы, отношение населения к советскому суду.

284

Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКО- МЮСТа РСФСР, 1927. С. 59.

285

Т ам же.

286

Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М.: Государственное издательство «Советское законодательство», 1934. С.42.

287

Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКО- МЮСТа РСФСР, 1927. С. 60.

В соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922г. (ст.11) народным судьей мог быть любой гражданин РСФСР, отвечав­ший следующим условиям:

1) иметь право избирать и быть избранным в Советы;

2) иметь не менее двух лет стажа ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профсоюзных или партийных рабочих ор­ганизациях, или трех лет стажа практической работы в органах советской юс­тиции на должностях не ниже народного следователя;

3) не быть опороченным по суду;

4) не быть исключенным из общественных организаций за порочащие по-

288

ступки .

Положение о судоустройстве 1926 г. сохранило данные требования.

Председатель и заместители председателя губернского суда, согласно По­ложению о судоустройстве 1922 г., помимо требований, предъявлявшихся к народным судьям, должны были иметь трехлетний (а члены губернского суда - двухлетний) стаж практической судебной работы по должности народного судьи или члена революционного трибунала.

Помимо судей в состав суда входили народные заседатели. Согласно ст. 15, ст. 16 Положения о судоустройстве народными заседателями могли быть все трудящиеся граждане РСФСР, имеющие право избирать и быть избранными в местные советы, не опороченные по суду, не исключенные из общественных и профессиональных организаций за позорящие поступки.

Положение о судоустройстве 1926 г. уточнило права и обязанности народ­ных заседателей. Согласно ст.27 Положения, со времени подписания торже­ственного обещания и до истечения срока исполнения возложенных обязанно­стей народные заседатели в отношении судебных прав и обязанностей и в от­ношении судебной и дисциплинарной ответственности за преступления и про­ступки, совершенные в связи с исполнением обязанностей народного заседате­ля, приравниваются к народным судьям289.

288

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

289

Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 19 ноября 1926 года «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.

Возрастной ценз для занятия должности судьи в РСФСР периода нэпа был обусловлен конституционным правом избирать и быть избранным в Советы и составлял 18 лет (ст. 64 Конституции РСФСР 1918 г.)290.

Представляется, что такой молодой возраст для занятия должности судей был допустимым, поскольку радикальные изменения общественно­политического строя и утверждение коммунистической идеологии обусловили необходимость замены судей, воспитанных в дореволюционном обществе.

Социальное положение судьи также определялось обладанием конститу­ционным правом избирать и быть избранным в советы. Согласно ст. 64 Консти­туции РСФСР 1918 г. таким правом обладали рабочие и служащие всех видов и категорий; крестьяне, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения

291

прибыли; солдаты советской армии и флота .

Модернизация советского суда предполагала формирование судейско­го корпуса лицами, по социальному происхождению принадлежавшим к трудящимся.

Как указывал А.Я. Вышинский, ссылаясь на Основы судоустройства Со­юза ССР, Положение о судоустройстве РСФСР 1926 г., «условия замещения судебных должностей по советскому праву прямо определяются принадлежно­стью к трудящимся классам», судебные учреждения в Союзе строятся на нача­лах «отправления судебной деятельности исключительно трудящимися»292.

В целях привлечения более широких слоев населения, прежде всего рабо­чих и крестьян, согласно Положению о судоустройстве РСФСР 1922 г., 1926 г., на должность народного судьи могли быть избраны лица, имевшие стаж ответ­ственной политической работы в общественных, профсоюзных, партийных ор­ганизациях, а не обязательно в органах юстиции.

Особенно ярко, как представляется, социально-классовый характер отбора судей проявился в ст. 20 Положения о судоустройстве 1922 г., содержащей точ­ные проценты представительства каждой социальной группы в составе народ­

290 Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // СУ РСФСР. 1918. №51. Ст. 582.

291

Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // СУ РСФСР. 1918. №51. Ст. 582.

292

Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКО- МЮСТА РСФСР, 1927. С. 54; Основы судоустройства Союза ССР // СУ. 1924. №23.

ных заседателей: «разверстка производится примерно из расчета: 50% заседате-

293

лей из рабочей среды, 35% из селений и волостей и 15% из воинских частей» . Положение о судоустройстве 1926 г. сохранило данную норму294.

НКЮ РСФСР Циркуляром «О борьбе с нарушением революционной за­конности» от 19 января 1925 г. и Циркуляром № 50 от 21 февраля 1925 г. указал на необходимость вовлечения женщин - работниц и крестьянок - в

работу суда295.

Образовательный ценз для судьи в период нэпа законодательно не за­креплялся. Вместе с тем руководство страны стремилось предпринять возмож­ные меры для теоретической профессиональной подготовки судей и создания системы юридического образования.

Задача юридической подготовки лиц, привлекавшихся для работы в су­дебных органах, возлагалась на НКЮ РСФСР.

Если в первые послереволюционные годы судьям достаточно было при вынесении решений и приговоров руководствоваться революционным правосо­знанием, то принятие кодексов и переход к нормативизму потребовали их тео­ретической и профессиональной подготовки.

«Озабочиваясь поднятием на должностную высоту личного состава су­дебных работников», сессия ВЦИК Постановлением 22 ноября 1922 г. обязала НКЮ и Главный Комитет Профессионально-Технического Образования разра­ботать и внести в СНК законопроект об открытии в течение 1923 года не менее 10 юридических школ на местах и одной высшей юридической школы в Москве для своевременной подготовки достаточного кадра опытных судебных

работников296.

27 декабря 1922 г. СНК РСФСР во исполнение поручения IV сессии ВЦИК постановил открыть в текущем году высшие юридические курсы в г. Москве для подготовки высшего персонала юстиции и десять областных

293

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

294 Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 19 ноября 1926 года «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.

295 Циркуляр НКЮ РСФСР от 21 февраля 1925 г. № 50 // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922-1925гг С. 393-395; ГАСО. Ф.148-р. Оп.1. Д.117. Л.24.

296 Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. .№ 69. Ст. 902.

юридических курсов в пунктах, определенных Народным комиссариатом про­свещения и Народным комиссариатом юстиции, для подготовки народных су­дей и следователей с годичным сроком обучения297.

Тем же постановлением СНК РСФСР «Об открытии юридических кур­сов» была определена численность курсантов: 70 - для Высших курсов, 1250 - для областных юридических курсов; была предусмотрена выплата стипен-

298

дий .

К середине 1923 г. были организованы Высшие юридические курсы в Москве, 9 областных юридических школ с годичным сроком обучения, 8 гу­бернских юридических школ, предусматривавших 4-6 месяцев обучения. Почти во всех губернских и некоторых уездных центрах были организованы юридиче­ские кружки судебных работников для изучения советского права299.

6 октября 1925 г. Наркомюст РСФСР принял циркуляр «Положение о юридических курсах»300.

Программа курсов была определена Циркулярами НКЮ РСФСР и вклю­чала следующие предметы: Политграмота (Основы марксизма и ленинизма, Конституции), Положение о судоустройстве РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РСФСР, Кодекс законов об актах гражданского состояния, Земельный кодекс (включая основные положения Лесного кодекса), Кодекс законов о труде, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский про-

301

цессуальный кодекс, Положение о госнотариате .

В соответствии с Положением об Областных юридических курсах слу­шателями курсов могли быть только лица, проработавшие не менее 1 года на должности не ниже народного судьи и народного следователя и «выдержавшие испытание по политграмоте, по проверке знакомства с действующим законода-

297

Постановление СНК РСФСР «Об открытии юридических курсов» // Известия ВЦИК от 27 декабря 1922 г. №294.

298

Т ам же.

299 Сводный отчет о деятельности губернских и областных судов РСФСР за первое полуго­дие 1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. №51-52. С.1180.

300 Циркуляр Наркомюста РСФСР «Положение о юридических курсах» от 6 октября 1925 г. №198// Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. М.: Юридическое изда­тельство Наркомюста РСФСР, 1926. С.131.

301

Циркуляр ВЦИК от 23 июля 1925 г. № П/У 85/199 «Об организации краткосрочных кур­сов по подготовке и переподготовке низовых работников юстиции» // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922-1925 гг. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1926. С. 135.

тельством, родному языку и арифметике» . На все время курсов семье курсан­та выплачивалась из областного бюджета ежемесячная заработная плата судьи, а сам судья, находившийся на курсах, получал стипендию из государственного

303

бюджета .

Несмотря на стремление советского государства обеспечить судьям юри­дическое образование, процесс юридической подготовки судейских кадров проходил медленно.

Коллегия НКЮ РСФСР на заседании 26 апреля 1928 г. признала, что «специальное и высшее юридическое образование поставлено неудовлетвори-

304

тельно» .

После того, как на XVI съезде ВКП(б) и на XVII партийной конференции была поставлена проблема кадров, НКЮ РСФСР запланировал подготовку кад­ров юстиции на 1929-1933 гг. По этому плану, утвержденному коллегией Наркомюста в июле 1929 г., существовавшие в краях (областях) годичные юридические курсы были реорганизованы в пятимесячные, число их увеличи­валось до 14. Кроме того, с 1 октября 1929 г. подлежали созданию во всех кра­ях, областях и округах вечерние годичные курсы по подготовке резерва для ра­ботников юстиции.

К концу 1929 г. в стране была создана сеть по подготовке юридических кадров:

1 Высшее звено: Институты советского права в Москве, Ленинграде, Са­ратове, Иркутске, Казани; Высшие юридические курсы в Москве.

2 Среднее звено: дневные и вечерние рабфаки при институтах советского права; одногодичные и шестимесячные краевые (областные) юридиче­ские курсы - для районных работников юстиции; краткосрочные курсы для национальных кадров; межрайонные одногодичные национальные школы 305.

302 Циркуляр НКЮ РСФСР от 31 августа 1926 г. № 157 // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1926г. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1926. С. 147; ГАКО. Ф.№р. 475. Оп.1. Д.7. Л.34.

303 ГАКО. Ф.№р26. Оп.1. Д.30. Л.14, 146.

Приложение № 3 к протоколу заседания коллегии НКЮ РСФСР от 26.04.1928 г. // ГАРФ. Ф.А 353. Оп.10. Д.9. Л.66.

305

Однако в этот период была лишь создана база для повышения юридиче­ской квалификации судей. Сама работа по юридической подготовке судей должна была быть проведена лишь в последующие годы.

Хотя количества юридических курсов и было недостаточно для подготов­ки необходимого числа судей, НКЮ РСФСР предпринимал возможные меры для решения проблемы, что очевидно, в частности, при анализе циркуляров НКЮ РСФСР и протоколов заседаний Коллегии НКЮ РСФСР.

В 1925 г. в докладной записке в организационно-распределительный от­дел ЦК РКП(б) НКЮ РСФСР указал на необходимость расширения сети крат­косрочных курсов для подготовки судебных работников и увеличения количе­ства правовых отделений вузов306.

Представляет интерес отчет НКЮ РСФСР о работе судебно­следственных органов, подготовленный Д. Курским для ЦК ВКП (б) в 1926 г. В отчете отмечается, что большинство судей - это рабочие и крестьяне, не име­ющие специальной подготовки и юридического образования. Задача, возло­женная на судебные органы, по проведению революционной законности вы­двинула вопрос о подготовке и поднятии квалификации личного состава.

Эта работа, как указано в отчете, в течение 1925 года проводилась путем распределения командируемых для работы в судебные органы окончивших ву­зы лиц, организации специальных курсов и установления при губернских и об-

307

ластных судах практикантов .

Циркуляром от 19 мая 1927 г. НКЮ РСФСР отметил, что на местах недо­статочно теоретически подготовленных кадров и указал на необходимость ис­пользования новых советских юристов (окончивших факультеты советского права вузов) на практической работе в органах юстиции. НКЮ РСФСР реко­мендовал принять меры не только к замещению имеющихся вакантных долж­ностей народных судей, но и произвести замену тех судей, которые не соответ-

308

ствуют своему назначению .

Коллегия НКЮ РСФСР на заседании от 25 января 1928 г., заслушав до­клад о состоянии личного состава местных органов суда и прокуратуры, поста­новила: учитывая необходимость использования для подготовки судебных ра­ботников слушателей высших учебных заведений и юридических курсов, пору­

306 РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории). Ф.17. Оп.68. Д.562. Л.44.

307 РГАСПИ. Ф.17 Оп.69. Д.187. Л.30.

308 Ф.148-р. Оп.1. Д.330. Л.11.

чить комиссии под руководством П.И. Стучки разработать ряд практических мер по установлению связи, участию в проверке программ и методов препода­вания, техники укомплектования и распределения окончивших соответствую-

309

щие вузы и курсы .

Коллегия НКЮ РСФСР 26 апреля 1928 г. выработала меры для повыше­ния теоретической, практической подготовки судебных работников. В их числе были указаны: обеспечение правовых факультетов вузов и специальных курсов коммунистическим составом профессоров и преподавателей; заполнение суще­ствующих штатных мест в Институте красной профессуры с целью подготовки юристов; подбор преподавательского состава (очистка его от не отвечающих требованиям преподавателей и одновременное вовлечение в преподаватель­скую работу ответственных работников органов юстиции). Коллегия НКЮ РСФСР указала на необходимость принятия мер к тому, чтобы все выпускники проходили практическую подготовку, если не имели практического стажа до

310

поступления в вузы .

НКЮ РСФСР по результатам проверки деятельности судов за 1928 г. раз­работал план мероприятий для повышения профессионального уровня судей. Уровень кадрового состава должен был повышаться, во-первых, по партийной линии; во-вторых, по линии поднятия квалификации. НКЮ РСФСР предложил реорганизовать областные курсы в курсы переподготовки и направить на них всех судебных работников из числа выдвиженцев с производства после про­хождения ими определенного стажа практической работы. Кроме того, было признано необходимым в пределах каждого округа создать постоянный резерв из актива особо зарекомендовавших себя народных заседателей, общественных обвинителей, членов административно-правовых секций и организовать для них вечерние юридические курсы311.

Судебная система в 1921-1929 гг. являлась частью государственного аппа­рата, в связи с чем, основное требование, предъявляемое к советскому судье, заключалось в следовании политическому курсу, помощи партии и правитель­

309 Протокол заседания Коллегии НКЮ РСФСР от 25 января 1928 г. // ГАРФ. Ф. А 353. Оп.10. Д.9. Л.5-6.

310

Приложение № 3 к протоколу заседания коллегии НКЮ РСФСР от 26.04.1928 г. // ГАРФ. Ф.А 353. Оп.10. Д.9. Л.66.

311

Бюллетень НКЮ РСФСР № 11 от 01.02.1929г. Личный состав судебных и прокурорских работников // ГАКО. Ф.№р. 475. Оп.1. Д.287. Л.47.

ству в проведении в жизнь их директив. При избрании судей исполкомами во­просам идеологии, преданности политической линии давался приоритет.

Н.В. Крыленко выразил профессиональные требования к народному судье следующим образом: «Безграмотный человек не может быть судьей уже пото­му, что он не может написать и составить приговора. В еще большей степени необходима и грамотность политическая, ибо деятельность суда есть одна из важнейших функций по управлению государством, по разрешению ряда слож­нейших функций политики, экономики и быта. Пригодность кандидата в судьи лучше всего будет определяться его прежней работой и деятельностью в обще-

312

ственных, хозяйственных и политических организациях» .

В рамках исследования правовых основ статуса судьи представляет несо­мненный интерес анализ института юридической ответственности судей и предоставленных им гарантий.

Законодательными актами РСФСР в 1921-1929 гг. предусматривалась воз­можность привлечения судей к уголовной ответственности за вынесение не­правосудных приговоров и к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные как во время исполнения служебных обязанностей, так и вне их.

Возможность применения к судьям уголовной ответственности за поста­новление судьями «из корыстных или личных видов» неправосудного пригово­ра, решения, определения была закреплена ст. 111 Уголовного Кодекса РСФСР 1922 г., ст. 114 Уголовного Кодекса РСФСР 1926 г.

Предусматривалось лишение свободы на срок не ниже 3 лет с отстранением от судейских должностей по УК РСФСР 1922 г. (2-х лет по УК РСФСР 1926 г.), а при

313

особо отягчающих обстоятельствах - высшая мера наказания (расстрел) .

В Положениях о судоустройстве РСФСР 1922 г. и 1926 г. нормы, содер­жащие основания, виды и порядок дисциплинарной ответственности судебных работников, были вынесены в отдельные главы.

312

Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд., испр. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. С.19.

313

Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. По­становление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР ре­дакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст.600.

К основаниям возбуждения дисциплинарного производства ст.73 Положе­ния о судоустройстве 1922 г. были отнесены:

а) проступки, поведение или действия судебных работников, хотя бы и не наказуемые уголовными законами, но несовместимые с достоин­ством и назначением судебных деятелей, имевшие место как при ис­полнении ими служебных обязанностей, так и вне их.

б) отмена Верховным Судом ряда приговоров и решений, вынесенных судебными работниками, по несоответствию таковых общему духу законов РСФСР и интересам трудящихся масс314.

Правом возбуждать дисциплинарное производство против лиц, работав­ших в подведомственных губернскому суду учреждениях, были наделены председатели губернских судов и губернские прокуроры. Прокурор республики обладал правом возбудить дисциплинарное производство в отношении всех без исключения лиц, работавших в судебных учреждениях РСФСР. Производство дел о дисциплинарной ответственности народных судей и иных должностных лиц, подведомственных губернскому суду, в том числе и членов самого губерн­ского суда, осуществлялось дисциплинарной коллегией губернского суда.

Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г. и 1926 г. предусматривали обязанность дисциплинарной коллегии, если последняя усмотрит в рассматри­ваемых деяниях признаки уголовно-наказуемого деяния, передать дело по под-

315

судности следственным властям, в суд или прокуратуру .

Положениями о судоустройстве были предусмотрены такие виды дисци­плинарных взысканий, как замечание, выговор, перемещение или смещение на низшую должность, отстранение от службы с запрещением работы в судебных должностях на определенный срок.

С созданием окружных судов функции рассмотрения дел о дисциплинар­ной ответственности судей были возложены на них.

Интересен пример деятельности дисциплинарной коллегии Шадринского окружного суда. Организованная в мае 1927 г., коллегия к 1 января 1928 г. рас­смотрела 24 дела. Среди оснований привлечения судебных работников к дис­

314 Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

315

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902; Постановление Всероссийского Цен­трального Исполнительного Комитета от 19 ноября 1926 года «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.

циплинарной ответственности наиболее распространенными были не предо­ставление отчетности, халатность, допущение волокиты. Коллегия применила взыскания в виде замечания, выговора, одно дело было передано в дополнение к уголовному делу316.

В числе существенных гарантий, предоставленных судьям в период нэпа, следует указать на особый порядок их ареста и уголовно-правовую охрану.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что с начала проведения нэпа советское государство стало создавать институт неприкосно­венности судей. Так, п.5 Декрета ВЦИК от 25 августа 1921 года «Об усилении деятельности местных органов юстиции» установил, что аресты народных су­дей не могли производиться без одновременного уведомления об этом Прези­диума Местного Совета непосредственно, или через Губернский Отдел Юсти-

317

ции, или Уездное Бюро Юстиции .

Представляется, что данная норма фактически еще не предусматривала неприкосновенности судей, но вместе с тем вводимый ею особый порядок уве­домления все же устанавливал определенные гарантии от необоснованного аре­ста судей.

А уже 16 ноября 1922 г. Декретом ВЦИК и СНК был установлен по сути разрешительный порядок ареста судей. Согласно Декрету аресты членов рево­люционных трибуналов, президиума совета народных судей, народных судей не могли производиться без предварительного разрешения губернского проку­рора; аресты председателей трибуналов и советов народных судей без предва­рительного разрешения Прокурора Республики. За неисполнение данной нормы тем же Декретом устанавливалась ответственность по ст. 112 Уголовного Ко­декса РСФСР318.

Согласно ст.86 УК РСФСР 1922 г. сопротивление граждан представите­лям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженных с убий­ством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти, каралось высшей мерой наказания с допущением понижения до лишения сво­

316 ГАГШ. Ф.р. 279. Оп.1. Д.1. Л.78.

317

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 25 августа 1921 года «Об усилении деятельности местных органов юстиции» // Собр. Узак. 1921. № 63. Ст. 456.

318

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 16.11.1922 «О порядке ареста прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и советов народных судей, народных судей и следователей» // СУ РСФСР. 1922. № 77. Ст. 960.

боды на срок не ниже двух лет. Сопротивление без насилия каралось лишением свободы на срок не ниже шести месяцев. Ст.88 УК РФ предусматривала уго­ловную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей в виде лишения свободы на

319

срок не ниже шести месяцев . Уголовная ответственность за сопротивление именно судье не предусматривалась.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что судьи подлежали той же уголовно-правовой охране, что и иные представители власти без какого-либо выделения и различия.

Таким образом, правовые основы статуса судьи в период нэпа не были систематизированы и закреплены в едином нормативно-правовом акте. Различ­ные аспекты статуса судьи были законодательно закреплены в Конституциях РСФСР 1918 г. и 1925 г., Положениях о судоустройстве 1922 г. и 1926 г., Осно­вах судоустройства Союза ССР 1924 г., декретах ВЦИК, совместных декретах ВЦИК и СНК РСФСР, постановлениях СНК РСФСР, Уголовном кодексе РСФСР 1922 и 1926 гг., циркулярах НКЮ РСФСР.

Идейно-теоретические аспекты статуса судьи содержались в работах

В.И. Ленина и выдающихся деятелей советской юстиции - П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, А.Я. Вышинского.

Подводя итог анализу правовых основ статуса судьи, можно сделать сле­дующие выводы.

Механизм избрания судей с начала строительства советской государ­ственности эволюционировал от прямых выборов через избрание Советами к избранию Исполкомами Советов. Тем не менее следует указать на такой поло­жительный опыт советской судебной системы, как избираемость (пусть и ис­полкомами советов), а не назначаемость.

Правовые основы статуса судьи базировались на коммунистической идеологии, принципе отсутствия независимости судебной власти, принципе сменяемости судей.

Но, несмотря на проведение принципов сменяемости и зависимости судей, реформаторы ввели существенные гарантии для судей - избираемость губернскими исполкомами, а не исполкомами низких территориальных уровней, и смещение су­дей только по суду или в порядке дисциплинарной ответственности.

319

Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

Законодательно закреплялись возрастной ценз для судьи, требования к социальному положению, стаж ответственной политической работы или работы в органах советской юстиции отсутствие судимости.

Хотя требования к образованию законодательно не закреплялись, руко­водство страны в 1922-1929 гг. создавало сеть заведений юридического образо­вания разного уровня - от Институтов советского права и Высших юридиче­ских курсов до юридических кружков в уездах.

Законодательно принадлежность к партии большевиков не закреплялась, но, тем не менее, исходя из идеологических установок, судьи должны были об­ладать революционным правосознанием и пониманием политики партии.

Законодательство 1920-х гг. предусматривало возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности и к уголовной - до расстрела.

Анализ законодательных актов РСФСР, содержащих нормы о гарантиях и уголовно-правовой охране судей позволяет конкретизировать статус судьи и более точно определить место судей в системе органов власти.

Уже в начале 1920-х гг. стал формироваться институт неприкосновенно­сти судей. Первоначально вводился уведомительный, а впоследствии и разре­шительный порядок их ареста. Вместе с тем уголовно-правовая охрана именно судей не выделялась. На нарушителей распространялись нормы, относящиеся к сопротивлению любому представителю власти.