<<
>>

Общественно-политическая жизнь

Воспользуемся определением П.Б. Струве, кстати, жившего и пре­подававшего в Югославии в 20—30-е годы, активно выступавшего в местной периодике, видевшего политический спектр таким:

«С одной стороны стоят доктринеры-монархисты, именующие себя легитимистами, стоящие за реставрацию и считающие закон­ным наследником престола — Вел.

кн. Кирилла; на другом конце находятся доктринеры-республиканцы, видящие необходимость установления в России республиканского строя, эта группа делится в свою очередь на две: буржуазную с П.Н. Милюковым во главе и социалистическую во главе с А.Ф. Керенским. Этим двум полюсам, количественно “ничтожным”, противостояла “огромная масса” эми­грантского центра, “людей умеренных”. K которым причислял себя и сам Струве («Возрождение», 14 авг. 1926 г.).

B Югославии в рассматриваемый период существовало около тридцати общественно-политических объединений самого разного направления. Наиболее значительные и многочисленные из них: Окружной совет Объединения монархических организаций в Югославии (представительство Высшего монархического совета в Мюнхене — Париже), Русский комитет (головная организация общественных, научных, профессиональных объединений общим числом около 80), «Союз восстановления Родины» (монархисты- парламентарии), «Фонд спасения родины» (монархисты-консти­туционалисты), «Русское согласие» (монархисты-легитимисты), Русское центральное объединение (центристы-монархисты пар­ламентского типа, имели более 10 отделений) — это объединения традиционно-консервативного направления, однако не единые в выборе методов и средств восстановления в России монархии, одни парламентского, другие — самодержавного характера. Общим было православие и верность традиционным устоям государства. Как верно заметил X. фон Римша: «Консервативная мысль (признание положительных ценностей в прошлом), но не реакционная (что озна­чало бы приверженность только к прошлому), по окончании граж­данской войны начинает усиливаться и оказывать притягательное воздействие на широкие круги либерализма...

притягивая к себе даже некоторых социалистов»[31].

«Русский национальный комитет» (либералы, кадеты левого уклона), «Объединение прогрессивной и демократической русской эмиграции “Крестьянская Россия”» (Трудовая крестьянская партия), «Республиканско-демократическое объединение» РДО — это объеди­нения «левого центра», они не были характерны для полярно полити­чески распределившихся симпатий общества русских в Югославии, где ситуация складывалась так, что либо человек был аполитичным, либо его симпатии были достаточно поляризованы.

B тридцатые годы силу набирают организации, явно ориентиру­ющиеся на молодежь, не удовлетворенную «повторением пройден­ного»: русский кружок в Загребе «Молодая Россия» (евразийцы), «Союз русской национальной молодежи» — CPHM (9 отделений и представительства в провинции), «Союз младороссов», «Националь­ный союз нового поколения» — НСНП, позднее НТСНП, Русское тру­довое христианское движение — РТХД (42 филиала), «Земгор» (бел­градское представительство пражской центральной партии эсеров).

Помимо названных, в Югославии существовало множество военно-политических объединений, как-то: «Русское народное

ополчение», «Общество галлиполийцев», «Лига русских офицеров» и пр. и казачьих организаций: «Объединенный совет Дона, Кубани и Терека — ОСДКТ», «Общество “Вольная Кубань”» — всего более 70.

Были и объединения профашистского уклона: югославское отде­ление «Лиги обера», «Железный союз долга и чести»[32].

Эволюция большинства политически активных русских эмигран­тов в Югославии развивалась по хорошо известной схеме — от Рей- хенгалля к «Возрождению» П.Б. Струве. Bce больший вес приобретал «правый центр», объединивший и тех, кто «за монархию», и тех, кто «за республику», при условии, что и те и другие — патриоты. Пози­ции «возрождения, а не реставрации» выкристаллизовались к 1926 г., когда стало ясно, что скорого возврата в Россию не будет. B этом смысле важен парижский съезд 1926 г., на котором югославская сто­рона была представлена широко и на самом высоком уровне — деле­гацию возглавлял митрополит Антоний.

Новый облик российской монархии «без старых недостатков, но на старом фундаменте» представляли себе по-разному. Собственно, о путях развития традиционной России и велись долголетние и надо сказать, плодотворные дискуссии, но они шли все же в русле одного правоцентристского направления, к которому, по мнению Струве, принадлежала большая часть русских эмигрантов. B Югославии лидер «Возрождения» подвергался, однако, яростным нападкам «доктринеров справа», и все же на его стороне была столь многочис­ленная здесь университетская профессура, преподаватели гимназий, корпусов, артисты, военные интеллигенты.

B Белграде находился центр общеэмигрантского движения моло­дежи, сменившего несколько названий — «Национальный союз рус­ской молодежи», с 1931-го — Национальный Союз Нового Поколе­ния, с 1936 г. — Национально-Трудовой Союз — НТСНП. Подлин­ным идеологом этого движения был белградский профессор, пре­подаватель латыни и санскрита M.A. Георгиевский и казачий офицер

B. M. Байдалаков. Союз объединял отделения во Франции, Болгарии, Чехословакии, на Дальнем Востоке. Органом солидаристов, или, как их еще называли, «нацмальчиков», в Белграде бьш «Русский голос». Большой популярностью пользовался «Русский колокол» И.А. Ильина. Важным моментом в деятельности НСНП является тот факт, что стар­шее поколение сотрудничало с ним — А.Д. Билимович, E.B. Спектор- ский, Ю.Ф. Семенов, B.B. Шульгин. НСНП вначале поддерживал тес­ные связи с POBC. Целью была активная работа с населением внутри CCCP с целью распространения идей «обновленной России».

B Югославии в 1924 г. генералом Врангелем был создан «Русский общевоинский союз» (POBC), он объединял около 30 тысяч воинов и был стержнем довоенной политической эмиграции. B известном смысле POBC бьш хранителем традиций русской государственно­сти, особенно в югославский период, когда находился вблизи Синода РПЦЗ. B 1926 г. Врангель переехал в Брюссель, а после его смерти штаб бьш переведен Кутеповым в Париж. B Югославии был 4-й отдел POBCa, местное отделение было многочисленным и активным.

B 1924 г. был организован белградский «Земгор» приехавшим из Праги Федором Махиным. «Земгор» (Союз земств и городов) осу­ществлял многочисленные гуманитарные акции, имел обширную культурно-просветительскую программу, занимал позиции, близкие эсерам. Интересна личность основателя — Ф.Е. Махина: выпускник академии Генерального штаба, доброволец на Солунском фронте, дослужился до полковника, в эмиграции успел побывать в Китае, в Англии, Франции, Чехословакии, автор книг «Красная армия» (на французском опубликована в 1939 г.), «Китай в огне» (на сербском — 1940), левые убеждения и связи в Коминтерне сделали его близким другом верхушки югославских коммунистов еще в 30-е г., во время войны Махин работал в Верховном штабе Тито, получил чин гене- рал-лейтенента, но внезапно в 1945 г. умер.

«Земгор» стремился стать общественно-культурным центром Белграда, однако эта цель осталась невыполненной, несмотря на серьезные инициативы: был учрежден «Институт по изучению Рос­сии и Югославии», ряд культурных объединений и пр. Единственным успешным начинанием «Земгора» было издание толстого журнала «Русский архив». Как значилось на обложке: «Журнал о политике, культуре и хозяйстве России». Он выходил с 1928 по 1937 г., вышло 42 номера, издавался на сербском языке. Директором этого издатель­ского предприятия был В. Лебедев — один из редакторов пражского журнала «Воля России». Из этого журнала в «Русском архиве» стали постоянными авторами: Марк Слоним, Алексей Ремизов, Марина Цветаева, Евгений Замятин, Евгений Ляцкий и др.

При этом важно отметить, что некоторые тексты этих авторов впервые были опубликованы именно в «Русском архиве» на серб­ском и лишь затем увидели свет в русских изданиях, к примеру, статьи Цветаевой «Слово о Бальмонте» и «Поэты с историей и без» («Русский архив» №№ 37,1936 г., 24—27,1934 г.), М. Слонима «Пор­треты современных русских писателей» вышли на сербском в 1928— 1930 гг. («Русский архив» №№ 3—9, отдельной книгой в 1931), а на русском только в 1933 г. («Парабола», Париж).

Основной целью «Русского архива» и, шире «Земгора» было наладить русско-югославские связи на «левом фланге», так как жур­нал выходил на сербском языке, был адресован прежде всего юго­славской молодежи и ставил перед собой просветительские задачи, с которыми успешно справлялся. Симпатии к советской России к концу 30-х годов стали перевешивать почтение к старым заслугам России царской.

Среди русской молодежи пользовалась популярностью и «мла- доросская партия» Казем-Бека, утверждавшего, что старая Россия умерла, а подлинная Россия это «та, которая теперь перерождается», и принести ей пользу можно, только действуя внутри нее, стать альтернативой правящей партии. Искренность в стремлении быть вместе с большой родиной привлекала многих, хотя, как известно, Казем-Бек не был самостоятелен и действовал в координации с совет­скими органами. «Это испытание — патриотизмом и разочарованием в Западе — было тяжелейшей драмой для той части честной патрио­тической эмиграции, которая не верила в реальность долгосрочного существования Зарубежной России и тянулась в Россию настоящую к созидательному делу»[33]. B Югославии было несколько отделений «младороссов» (очагов): в Белграде, в Зрьеянине, Субботице и др. Выходило несколько печатных органов: «Молодая Россия» (бюлле­тень, 1930 г.), «Младорусский исток», «Наше время» (еженедельник, 1934 г.), «Русское дело» (еженедельник 1936—1938 гг.). Горячими сторонниками этой идеологии в Югославии были Ф.М. Козмин, Илья и Владимир Толстые (внуки писателя). B газете «Русское дело» работали самые талантливые молодые литераторы, собиравшиеся в «Литературной Среде». B программной статье писалось: «В гигант­ской борьбе, которую наша нация ведет с разрушительными силами марксизма, лучшее оружие — это наша непревзойденная культура. Общенародная победа нашей культуры свидетельствует о непо­бедимости русского духа» («Русское дело» № 2, 1936). Многие из «младороссов» после 1945 года вернулись в CCCP (братья Толстые, И.Н. Голенищев-Кутузов).

B середине 30-х годов набирают силу в среде русской эмиграции мотивы разочарования в демократическом Западе, который не захо­тел противодействовать укреплению в России марксизма и высту­пить за возрождение «исторического государства». Понимание своих разочарований русские консерваторы нашли в западноевропейских правых движениях. Как показала история, развитие правой идеоло­гии в западной Европе пошло деформированным путем, в результате насилия гитлеровского фашизма — «своим языческим расизмом Гитлер привел к краху все европейское консервативное движение 1920—1930-х годов»[34]. Распространение национально-консерватив­ной идеологии в среде русской эмиграции связано с именами братьев Солоневичей, генералом Туркулом, имевших сторонников и в Югос­лавии. Здесь, особенно в военной среде, сказывались надежды на воз­можность нового «военного похода» против CCCP и восстановления легитимной власти. Единственное, что исключалось полностью и с любым союзником — это «соучастие в расчленении России». Увле­ченность военно-геополитическими разработками сыграла с русской эмиграцией злую шутку, как известно, военные формирования из числа эмигрантов использовались Гитлером в своих целях. Подоб­ную судьбу имел и Русский охранный корпус. Еще в 1933 г. А. Ланин убеждал, что «помогать Германии — значит помогать нашему воз­вращению домой в Россию» («Царский вестник», № 91). Bepa в это помогла формированию в 1941 г. военных образований из числа русских эмигрантов в Югославии. B Охранном корпусе при его соз­дании было 3000 человек. Корпус начал формироваться в сложных условиях, когда после нападения Германии на Югославию в стране произошел раскол и одновременно действовали части королевской армии, коммунистическое партизанское движение, различные наци­онально-экстремистские формирования — хорватские усташи и пр.

B этих условиях эмиграция должна была позаботиться о себе сама. Генерал Скородумов вступил в переговоры с немецким коман­дованием о формировании отдельной русской части на определенных условиях. Наиболее важными условиями представляются: невхожде- ние русского корпуса в «состав германских частей», скорейшая пере­броска на Восточный фронт, «неиспользование корпуса ни против какого-либо государства, ни против сербских национальных частей Дражи Михайловича»[35].

Использование русского корпуса в борьбе с партизанами Тито предопределило трагическую судьбу всей эмиграции в послевоенной Югославии, на всех легло пятно пособничества оккупантам. Спра­ведливости ради следует указать и на участие русских в партизан­ском движении на стороне Тито. Эмиграция выделила два крайних полюса, приняв таким образом участие в гражданском столкнове­нии, которое наложилось в Югославии на освободительную борьбу с интервентами, а также было осложнено межнациональными кон­фликтами. Основная масса русских эмигрантов в годы войны остава­лась нейтральной. B сложных условиях корпус принял на себя обе­спечение возможности выезда из Югославии многих сотен русских семей, вторичная эмиграция которых из социалистической Югосла­вии к 1944 г. стала неминуемой. История Русского охранного корпуса требует тщательного и объективного изучения.

После войны русская эмиграция в Югославии перестает суще­ствовать как некая культурно-национальная общность, так как боль­шая часть русских покинула страну, оставшиеся же, постепенно утра­чивая культурно-национальную автономию существования, включа­лись в жизнь югославского общества, некоторые выехали в СССР.

«Русский Дом имени Императора Николая II»

Общественная жизнь русской эмиграции в Югославии отличалась большой активностью и многообразием. C самого начала 20-х гг., решив проблему хлеба насущного и крыши над головой, русские беженцы принялись самоорганизовываться и налаживать обще­ственно-культурную среду. Разрозненные инициативы увенчались созданием единого культурного и общественного центра «Русского Дома имени Императора Николая II», какого не имела ни одна другая русская община ни в одной стране. «Русский Дом» был построен по русскому проекту, на русской земле, на русские и сербские пожерт­вования.

Здесь разместились: Русский научный институт, публичная библиотека с архивом и издательской комиссией, Музей Императора Николая II, Музей русской конницы, мужская и женская гимназии, музыкальное общество, художественное общество, мастерские, про­фессиональные союзы, театр и т.д. Обладая таким «институтом», русская эмиграция в Югославии постоянно выступала с обществен­ными и культурными инициативами, становилась центром объедине­ния русской диаспоры, здесь проходили конференции, съезды, юби­лейные торжества. Бывали дни, когда русские люди были духовно едины, и к числу таких дней, несомненно, относятся Пушкинские торжества в 1937 г., когда в Белграде разворачивалась специальная программа, увидел свет «Пушкинский сборник», в который вошли статьи: Вл. Ходасевича, H.C. Трубецкого, С. Франка, И. Лапшина, E. Аничкова, Петра и Глеба Струве, Ф.В. Тарановского и др.

He меньшее значение придавалось в Югославии и другому юби­лею, 950-летию Крещения Руси, отмечавшемуся в 1938 г. B этом случае роль русской диаспоры в Югославии была особенно значи­тельной так как именно здесь располагался Синод РПЦЗ. B Белграде состоялись торжества, на которые съехались представители из разных стран и был выпущен «Владимирский сборник», куда были вклю­чены работы: митрополита Анастасия (Грибановского), A.B. Карта­шева, M.A. Таубе, А.Л. Лаппо, E.B. Спекторского, Д.А. Расовского,

B. A. Розова и др.

«Русский Дом» сыграл в жизни эмиграции важнейшую роль куль­турного, организационного, общественного центра. Перед открытием его высокий покровитель Король Александр говорил академику Алек­сандру Беличу: «Вы должны сохранить за русскими русскую душу.

Смотрите, они приехали со своими семьями. Каждая семья — это народ в миниатюре, это проначало каждого народа. Поверьте, русские найдут в своих четьфех стенах свою Родину, если семья будет дышать русской атмосферой. Русская школа — начальная и средняя — должна навсегда закрепить за ними русскую национальность, без которой их семья — оторванный листок от могучего дерева. И это не все, и этого мало. Русский человек не может жить без удовлетворения своих духов­ных потребностей. Помните это всегда. Приютить, накормить, выле­чить — хорошо, необходимо и очень полезно. Ho если B TO же время вы не дадите русскому человеку отвести душу на лекциях, концертах, выставках, а в особенности в своем театре, в своей опере — вы ничего для него не сделали... Помните всегда, что есть в мире народ, кото­рый пожертвует хлебом для духовных благ, которому искусство, наука, театр — также кусок хлеба. Это — наши русские»[36].

<< | >>
Источник: E.A. Бондарева. Русская государственность в трудах историков зарубежья/Авт.-сост. E.A. Бондарева. — М. ,2012. — 448 c.: ил.. 2012

Еще по теме Общественно-политическая жизнь:

  1. Статья 348. Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего
  2. Изучение общественно-политического строя Галицко-Волынской Руси XI—XIII вв. показывает общность экономического, общественного и политического развития всех княжеств феодально-раздробленной Руси
  3. Статья 112. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
  4. §2. Преступность и социальная жизнь, ее общественные взаимосвязи и негативные последствия.
  5. Конец 1980‑х гг. Падение политического влияния КПСС и связанных с ней политических организаций, таких как ВЛКСМ и профсоюзы. Демократизация общественной жизни.
  6. 6. Государство и общественно-политические движения
  7. 93. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Отличие этого преступления от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (ст. 317 УК).
  8. Общественные объединения в политической системе
  9. Государство и общественные организации в политической системе
  10. Развитие общественно-политической мысли в России
  11. 18.3. Политические партии и общественные объединения
  12. § 1. Государство - сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление
  13. Общественно-политическое развитие Англии до середины Xl в.
  14. Переход от родо-племенной мифологии к политической: общественный выбор ориентиров
  15. Лекция 4.8. Общественный и политический строй древних государств-княжеств 1Х-Х11 в.в.
  16. Возникновение Киевской Руси и ее общественно-политический строй
  17. Общественно-политический строй Владимиро­Суздальского княжества
  18. Общественные объединения как субъекты политической системы общества
  19. 7.4 Общественные объединения как субъекты политической системы общества
  20. Статья 170. Воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -