КОММЕНТАРИИ

«Воспоминания о деле Веры Засулич»

«Воспоминания о деле Веры Засулич», пожалуй, одно из самых первых и одновременно самых последних мемуарных произведений А. Ф. Кони. Первый вариант этих воспоминаний начат, видимо, еще в 1878 году, но помечен 1884—1885 гг.[88], а переписан для печати в 1904 году[89]< Результатом редакти­рования начального варианта явилась авторизованная рукопись, датированная 1904—1906 г.[90].

«Воспоминания о деле Засулич» в тесном кругу друзей и юристов А. Ф. Кони читал в 1913 году[91]. Редактирование прризведения отчасти продолжалось и в середине 1920-х годов, когда, в частности, было написано вступление, впервые публи­куемое в настоящем издании.

B печати Воспоминания впервые появились в 1933 году во втором сборнике «Звенья» (не полностью), а затем вышли тогда же отдельно в издательстве «Academia» с предисловием И. А. Tеодоровича и с примечаниями М. Ф. Tеодоровича[92]. B отличие от этого издания, воспроизводящего текст 1904 года, в «Избранных произведениях» А. Ф. Кони, выходивших в 1956 и 1961 годах, публиковалась более исправная рукопись

1904— 1906 гг. Последний вариант, сверенный с другими ре­дакциями текста, и положен в основу настоящего издания.

Вследствие того, что глава, освещающая ход судебного процесса, осталась ненаписанной, в соответствующем месте (отдел III) помещены «РезюмепредседателясудаА.Ф.Кони»,

речй обвинителя и защитника, а также отчет о ходе процесса, извлеченный из газет.

Сличение вариантов стенографических отчетов в «Голосе», «Северном вестнике», «Сыне отечества», «Новом времени», «Петербургском листке», «Вечерней газете» и других газетах позволило внести несколько уточнений в текст, опубликован­ный в 1933 году, лишь по трем из указанных газет. Наибо­лее исправный текст напечатан в «Северном вестнике», почти ке скрывавшем своего сочувствия к Засулич. Эта газета после процесса сначала была запрещена к розничной продаже, а за­тем, 5 апреля 1878 г., по докладу министра внутренних дел Тимашева закрыта.

Стр. 27. Демонстрация у Казанского собора в Петербурге 6 декабря 1876 г. («Казанская демонстрация») готовилась только что возникшим тогда обществом «Земля и воля» C целью публично выразить протест против многочисленных ка­рательных мер правительства, а также заявить о создании новой революционной организации. B демонстрации участво­вало до 300—400 студентов и рабочих.

После речи Г. В. Плеханова — он говорил о тяжелом по­ложении народа, о жестоких преследованиях со стороны цар­ских властей, о трагической участи H. Г. Чернышевского и закончил лозунгом «Да здравствует свобода! Ура!» — рабочий Яков Потапов развернул Красное знамя с лозунгом «Земля и воля». Появление знамени вызвало аплодисменты и крики «Ура!». Полиция и «народ» (извозчики, приказчики, дворни­ки— см. стр. 29) разогнали демонстрантов. 32 человека было арестовано.

Называя демонстрацию «беспочвенной», а действия моло­дежи «бесчикствами» (стр. 29), Коки отражал тогдашние тол­ки не только бюрократии, но и либералов. He нашла полного сочувствия демонстрация и в среде революционеров. Либе­ралы «нас оплевали, — писал О. В. Аптекман, — лавристы и те всячески злословили» (О. В. A п т e к м а н, Общество «Земля и воля» 70-х годов, Л., 1924, стр. 188). Ho основной цели, вспоминала В. H. Фигнер, — «поразить противников и обод­рить сторонников» демонстрация достигла (В. H. Ф и г н e p, Запечатленный труд, М., 1964, стр. 144). Демонстранты «до­вольно удачно отдавили правительству мозоль» (М. Ms Ч e p- навский, Демойстрация в декабре 1876 т., «Каторга и ссылка», 1926, кн. 7—8, стр. 16), завершив первые попытки землевольцев совместно с петербургскими рабочими «агитации делом» и войдя в историю как «первая, — по определению В. И. Ленина, — социально-революционная демонстрация в России» (В. И. Л e н и н, Полн. собр. соч., т. 5, стр. 295).

Стр.

Стр. 27. Закон 19 мая 1871 г. возлагал ведение следствия по политическим делам на жандармские власти.

Стр. 28. 1 марта 1881 г. по решению Исполнительного Ко­митета «Народной воли» Александр II был убит на Екатери­нинском канале бомбой, брошенной И. Гриневицким.

По зтому делу суду Особого Присутствия сената, происхо­дившему с 26 по 29 марта того же года, были преданы орга­низаторы и участники покушения: А. И. Желябов, С. Л. Пе­ровская, Т. М. Михайлов, H. И. Кибальчич, Г. М. Гельфман, H. И. Рысаков.

Ha председателя суда сенатора Фукса оказывали давле­ние министр юстиции Д. H. Набоков и другие приближенные царя.

Как вспоминал впоследствии и сам Фукс, «ропот и ши­пение всех этих соглядатаев сделали то, что наутро, совсем рано, Набоков призвал меня к себе», высказав неудовольствие государя ио ведению процесса, а «вечером, по приказанию Лорис-Меликова, жандармский полковник объявил мне, высо­чайшее повеление не допускать разговоров среди подсудимых» (С. Ш п и ц e p, Как судили первомартовцев, «Суд идет > 4926 г. JNfe 4, стр. 207).

Подчиняясь их требованиям, Фукс неоднократно прерывал подсудимых, мешал, в частности, произнести защитительную речь Желябову. Впоследствии он признавался, что был далеко не беспристрастен, позволив прокурору H. В. Муравьеву изла­гать социалистическое учение «с разными передержками», но не позволив сделать это Желябову и его товарищам.

«Я... находил крайне необходимым его (Муравьева) оста­новить и, однако, не сделал этого.

...Прервать обвинительную речь... сделать прокурору-обви- нителю как бы замечание — было свыше моих сил.

Я промолчал и тем самым попал в неловкое положение» т. e. давал свободу слова одной стороне и зажимал рот дру­гой» (см. С. Ш п и ц e p, указ. соч., стр. 209).

По вынесенному 29 марта 1881 г. приговору к смертной казни были приговорены все шестеро обвиняемых.

3 апреля приговор был приведен в исполнение (Г. Гельф* ман, объявившая 30 марта по решению товарищей о своей беременности, не была повешена).

Стр. 30. Большой популярностью в 70-х годах пользовались пропагандистские сказки, написанные участниками «хождения в народ». «Сказка о четырех братьях и об их приключениях» («Правда и кривда») написана Л. Тихомировым в 1873 году* Переведенный в начале 70-х годов писательницей Марко Вов- чок роман писателей Эркмана и Шатриана «История фран­цузского крестьянина» вскоре был переделан в брошюру ре­волюционного содержания, в которой русским крестьянам предлагалось «хорошенько сговориться» и подняться повсе­местно на восстание.

Стр. 31. C 18 по 25 января 1877 г. Особое Присутствие се­ната разбирало дело о демонстрации на площади у Казан­ского собора в декабре 1876 года. Суду были преданы 21 че­ловек. Tpoe оправдако. 17 человек присуждены к разным на­казаниям, в их числе Боголюбов, Бибергаль, Чернавский ~* к 15 годам каторжных работ, Бочаров и Гервасий — к Югодам, остальные — к ссылке в отдаленные монастыри или на посе­ление в Сибирь («Правительственный вестник» 1877 г.№31)4

Стр. 31. Ha демонстрацию Боголюбова (революционный псев­доним А. С. Емельянова) «как важного пропагандиста» не пустили (А. H. Б и б e p г а л ь, Воспоминания о демонстрации на Казанской площади, «Каторга и ссылка», 1926! кн. 7—8» стр. 27). Прийдя подконец, чтобы узнать, как она заверши­лась, Боголюбов был арестован, а за найденный при нем ре­вольвер жестоко избит. 25 января 1877 г. Особым Присут­ствием сената за участие в демонстрации приговорен к каторж­ным работам в рудниках на 15 лет.

Стр. 33. C 21 февраля по 14 марта 1877 г. в Петербурге в Особом Присутствии сената разбиралось дело революционеров- народников, известное под названием «процесса 50-ти». Члены «Всероссийской социально-революционнои организации» (С. Бар­дина, П. Алексеев, сестры Любатович, Л. Фигнер, И. Джа- бадари и др.) поступали в качестве рабочих на фабрики и вели революционную пропаганду среди фабричного населения. Арестованные в числе 51 после двухлетнего тюремного за­ключения были переданы суду, за исключением Б. Каминской, которая ввиду тяжелого психического заболевания суду пре­дана не была. Обвиняемые были приговорены к различным срокам наказания. Процесс произвел огромное впечатление на общество, особенно произнесенными на суде речами С. Бар­диной и П. Алексеевым. Общественное мнение было явно на стороне обвиняемых. Адвокат и поэт А. Л. Боровиковский посвятил стихотворение женщинам этого процесса, И. С. Тур­генев целовал фотографические карточки «святых», умираю­щий H. А. Некрасов посвятил участникам процесса строки: «Смолкли честные, доблестно павшие, смолкли их голоса оди­нокие».

Стр. 33. Ha «процессе 50-ти» рабочий-ткач П. А. Алексеев произнес знаменитую речь, закончив ее словами: «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотиз­ма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах». Речь Алексеева дважды в грубой форме прерывалась предсе­дателем— сенатором Петерсом («Революционное народничество 70-х годов XIX века», т. 1, М., 1964, стр. 336—367).

Стр. 33. «Колокол» — политический двухнедельный журнал, выпускавшийся А. И. Герценом и H. П. Огаревым в Лондоне и Женеве (1857—1867 гг.).

Стр. 36. Первое заседание этого Особого совещания состоялось 31 марта 1877 г. Затем оно собиралось в чрезвычайных слу­чаях по нескольку раз в год (см. П. А. 3 а й о н ч к о в с к и й, Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880 годов, М., 1964, стр. 59 и сл.).

Стр. 38. Давший при аресте предательские показания и запо­дозренный впоследствии в провокации H. E. Горинович был приговорен членами киевского кружка бунтарей-народников к смерти.

Bo время покушения 11 июня 1876 г. Горинович был ра­нен в голову и облит серной кислотой. Bo время следствия выдал участников покушения и членов революционного кружка.

Стр. 44. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. сыграла большую роль в возникновении оппозиционных настроений русского общества. Особое возмущение вызывали неудачи рус­ского командования под Плевной. Первый штурм Плевны 8 июля 1877 г. был отбит. Потери русских войск составили 2 тыс. человек. 18 июля при втором штурме потери составили 7 тыс. человек. 30 августа в третий штурм Плевны русские потеряли 12,5 тыс. человек, но успеха также не добились. Только 28 ноября после продолжительной осады гарнизон Плевны капитулировал. 19 февраля (3 марта) 1878 г. в Сан- Стефано (12 км от Константинополя) были подписаны пре­лиминарные условия мирного договора. K России отходили Карс, Батум, Ардаган* Баязет, Алашкертская долина, поте­рянная в 1856 году, часть Бессарабии. Почти все славянское население вызволялось из-под власти Турции. Последняя обя­зывалась уплатить России 310 млн. рублей контрибуции. B Западной Европе были недовольны этим договором, и Рос­сия была вынуждена согласиться на созыв Европейского кон­гресса. 1 (13) июля 1878 г. после упорной борьбы был под­писан Берлинский трактат, значительно ухудшающий условия Сан-Стефанского договора, особенно для славянских народов, что в значительной степени отраничивало результаты войны для России и Балканских государств.

Стр. 44. А. Ф. Кони имеет в виду тех дельцов, авантюристов, а подчас и просто пропойц, потянувшихся из корыстных побу­ждений на Балканы и вызвавших справедливое негодование сербов (см. Карцов.Ю. C., За кулисами дипломатии, СПб., 1908, стр. 41—42).

Стр. 49. Реакция заключенных на действия Tрепова была бурной. He успел он замахнуться, «как в воздухе, — вспоми­нает С. Глаголь, — уже стон стоял от негодующих бешеных криков заключенных, и все, что можно было просунуть сквозь решетку: жестяные кружки, книги и т. п., все это градом по­летело во двор в Трепова» (С. Глаголь, Процееспервойрус* ской террористки, «Голос минувшего» 1918 г. Ns 7—8, стр. 149).

Стр. 50. См. комментарий к стр. 337.

Стр. 55. Это замечание подтверждает в своих воспоминаниях видный деятель революционного движения 70—80-X годов, сторонник терроризма H. А. Морозов. Рассказывая о своих переживаниях, связанных с приготовлениями к наказанию Бо­голюбова, он вспоминает: «За это надо отомстить, — решил я... Если никто другой не отомстит до тех пор, то отомщу я, когда меня выпустят, и отомщу не как собака, кусающая пал­ку, которой ее бьют. Я отомщу не Трепову, Назначающий нашими властелинами таких людей должен отвечать за них!» (H. А. Морозов, Повести моей жизни, т. II, М., 1962, стр. 196).

Стр. 57. Действия служителей тюрьмы по отношению к шу­мевшим заключенным были настолько бесчеловечны, что про­курор петербургской судебной палаты решил возбудить yro-* ловное преследование «в отношении управляющего домом предварительного заключения Курнеева, помощников его Куда- сова и Куриленко, а равно и тех полицейских служителей, которые дозволяли, себе наносить побои арестантам» (В. Бо- гучарский, Активное народничество 70-х годов, М., 1912, стр. 313—316).

Стр. 64. См. комментарий к стр. 337.

Стр. 64. По рукам ходило стихотворение А. Л. Боровиковского:

Мой тяжкий грёх, мой умысел злодейский Суди, судья, но проще и скорей:

Без мишуры, без маски фарисейской,

Без защитительных речей.

Крестьянские вериги, вместо платья,

Надев, и сняв преступно башмаки,

Я шла туда, где стонут наши братья,

Где вечный труд, где бедняки.

Захвачена на месте преступленья,

C поличным я к тебе приведена.

Зачем же здесь свидетели и пренья?

Ведь я кругом уличена.

Ho, знаешь ли, что как я ни преступна,

A предо мной бессилен ты, судья,

Нет, я суровой каре недоступна И победишь не ты, а я...

(В. Б о г у ч а p с к и й, Активное народничество 70-х го­дов, М., 1912, стр. 300).

Стр. 67. To, что покушение на Трепова готовилось не одной В. Засулич и явно имело политический оттенок, свидетельствуют различные источники. М. Фроленко в воспоминаниях указы­вает, что в то время, как он и Попко следили за выхо­дами Трепова, «в другой части города Bepa Засулич, Чуба- ров и др. в свою очередь задумали, независимо от этого, про­изводить наблюдения за тем же Треповым» (М. Фроленко, Собр. соч., т. II, М., 1931, стр. 44). E. Карпов также под­тверждает, что Чубаров и Фоменко (Фроленко) прибыли в Петербург с целыо «наказать Трепова» (E. Карпов, Засу­лич накануне покушения, «Вестник литературы» 1919 г.№б). Он же добавляет, что «накануне 24 января в квартире у Кар­пова на Рижском проспекте собрались Bepa Засулич, Капи­тан (Чубаров), Маша Коленкина и Николай Шеварев... Bce мы уже знали, что утром следующего дня Bepa Засулич пой­дет к Трепову» (там же). Предатель Веледницкий в письме к начальнику Тифлисского губернского жандармского управ­ления сообщал, что ему якобы С. Чубаров заявил, что «он близко знаком с Верою Засулич» и что он, Чубаров, «сам выбрал и купил револьвер, из которого она стреляла...». Велед­ницкий был готов под присягой подтвердить сообщение В. Осинского о том, что от Засулич после выстрела ждали заявления о ее действии от имени Исполнительного Комитета, но на деле она нашла для себя более выгодным объяснить свое преступление исключительно личной инициативой (ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп.; 1878, д. 68, ч. 2, л. 24 об.). 24 января должно было произойти покушение и на прокурора Желеховского, «прославившегося» во время «процесса 193-х», близкой подругой В. Засулич Марией Коленкиной. Ho поку­шение не удалось, так как М. Коленкина не была принята Желеховским.

Стр. 67. Как выяснило следствие, револьвер для Засулич был куплен неизвестным мужчиной (вполне возможно, что это был Чубаров). Слухи же о сообщнице Засулич действи­тельно были. H. Бух вспоминает, что В. И. Жуковский, от­казавшийся от роли обвинителя, рассказывал, что «среди чле­нов прокуратуры циркулирует слух: В. Засулич действовала не одна, она имела сообщницу; последняя будет арестована» (H. К. Бух, Воспоминания, М., 1928, стр. 159). Речь шла, по всей вероятности, о Коленкиной, но арестовать ее тогда не удалось.

Стр. 68. Как свидетельствуют многочисленные источники, Ф. Ф. Трепов не пользовался никакой симпатией и вызывал нарекания в различных кругах петербургского общества. Ero беззаконная и дикая расправа над Боголюбовым возмутила не только революционеров, но и все либеральное общество. Ана­логичную характеристику дает Трепову и Д. М. Герценштейн, называющий его «самодуром-бурбоном»; «...в городе рады были этому наказанию самодура, грубо и безнаказанно давив­шего всех» (Д. М. Герценштейн, Тридцать лет тому на­зад, «Былое» 1907 г. № 6, стр. 250).

Стр. 69. Сопоставление Веры Засулич с Шарлоттой Корде недопустимо. Шарлотта Корде убила 13 июля 1793 г. из контрреволюционных побуждений вождя французской револю­ции Жана-Поля Марата. Делая подобное сопоставление,

А. Ф. Кони в своей ошибке не был одинок. Народоволец H. А. Морозов заявил о Bepe Засулич в своих воспомина­ниях: «Вот явилась у нас Шарлотта Корде» (H. А. M о p о- зов, Повести моей жизни, т. II, М., 1962, стр. 206). И в прокламации «Земли и воли» «Покушение на Трепова»В.За- сулич называлась «русской Шарлоттой Корде» («Революцион­ное народничество 70-х годов XIX в.», т. II, М., 1965, стр. 47).

Стр. 71. 4 апреля 1866 г. Д. В. Каракозов стрелял в Але­ксандра II, но промахнулся. Верховным уголовным судом при­говорен к смерти. Повешен 3 сентября 1866 г. на Смоленском поле в Петербурге.

Стр. 75. Это подчеркивал и К. П. Победоносцев в письме к Александру III: «Идти на суд присяжных с таким делом, в такую минуту, посреди такого общества, как петербург­ское,— это не шуточное дело» («Письма К. П. Победоносцева к Александру III», т. 1, М., 1925, стр. І19). Многие были удивлены решению передать это дело суду присяжных. «Когда, совершенно неожиданно, стало известно, что ее будут судить гласно с присяжными в окружном суде, — вспоминает Д. М. Герценштейн, — этому долго не хотели верить, потом видели в этом какой-то необычайный симптом, поворот» (Д. М. Герценштейн, Тридцать лет тому назад, «Былое» 1907 г. m 6, стр. 251).

Стр. 76. По Парижскому трактату (18 марта 1856 г.), завер­шившему Крымскую войну (1853—1856 гг.), Россия, кроме обязательства не иметь военного флота на Черном море, лишалась южной части Бессарабии. Россия также лишалась права защиты интересов православных на турецкой территории и права покровительства Сербии и Дунайским княжествам.

Стр. 78. Польское национально-освободительное движение 1863—1864 гг., в котором принимали участие передовая шлях* та, крестьянство, ремесленники, студенты. Царское правитель­ство бросило Крупные силы для подавления восстания, что привело к тому, что в апреле и июне 1863 года Англия, Франция, Австрия послали ноты России, настаивая на пре­кращении кровопролития. Ноты были категорически откло­нены правительством Александра II.

Стр. 78. См. комментарий к стр. 337.

Стр. 79. Ромаи И. С. Тургенева «Новь» впервые опубликовай в 1877 году («Вестник Европы» 1877 г. № 1—2). B центре повествования романа — образы революционной народнической молодежи. Роман вызвал множество самых различных откли­ков. Старый большевик С. И. Мицкевич вспоминал, что роман И. С. Тургенева помог ему понять, что «революционеры-* это есть лучшие люди, которые хотят просветить крестьян и рабочих и поднять их на революцию против их угнетателей» (сб. «Творчество И. С. Тургенева», М., 1959, стр. 443).

Стр. 80. «Выстрел Засулич был одним из таких событий, ко­торые, хоть на время, изменяют установившееся соотношение сил. Цензура сразу растерялась и ослабела. Преграды ослабли, а общественное мнение прорвалось. B газетах то и дело по­являлись панегирики суду, сближения, намеки, а порой и прямые похвалы героическому поступку Засулич» (В. Г. Ко­роленко, Собр. соч., т. 6, М., 1954, стр. 208). Даже Л. Тихомиров, став сотрудником «Московских ведомостей», вынужден был признать, что правительство в этот период «имело какой-то виноватый вид». «Свобода в Петербурге на­ступила необычайная. Сходки происходили невозбраино, демон­страции — почти невозбранно» (Л. T и x о м и p о,в, Несколько мыслей о развитии и разветвлении революционных направ­лений, «Каторга и ссылка» 1926 г. № 3, стр. 119).

Стр. 88. Легкомысленное с точки зрения властей отношение Палена к предстоящему делу подтверждает и государственный секретарь E. А. Перетц: «...к исполнению этой обязанности был назначен ничтожный товарищ прокурора Кестнер или Кеслер, имеви которого до того времени никто не слыхал<

Когда графа Палена... предворяли о том, что он слаб, граф отвечал; «Все равно, это — такое пустое, ясное дело» («Днев­ник E. А. Перетца (1880—1883)», М. — Л., 1927, стр. 49).

Стр. 88. 30 марта в газете «Голос» появилось любопытное сообщение, автор которого утверждал, что после отказа за­щитнику Веры Засулич в вызове свидетелей он «изъявил го­товность вызвать указанных им свидетелей на свой счет» («Голос» 30 марта 1878 г. «Голос» — политическая и лите­ратурная газета, выходившая в Петербурге в 1863—1884 гг. Издатель — редактор А. А. Краевский, а с 1871 года — он же и историк В. А. Бильбасов. B 70-х годах газета приняла отчасти либерально-оппозиционный характер и начала подвер­гаться цензурным взысканиям.

Стр. 89. По сообщению газеты «Русский мир», «число пуб­лики, желающей присутствовать на предстоящем в нашем ок­ружном суде процессе о покушении на жизнь СПб. градона­чальника, уже в настоящее время настолько значительно, что оказывается возможным удовлетворить не более одной чет­верти обращающихся с просьбами о допущении в заседание суда по этому делу» («Русский мир» 26 марта 1878 г.).

Стр. 91. Медицинская справка Трепову, по-видимому, вы­звала большое недовольство в среде учащейся молодежи. Об

этом сообщает и секретный агент в своем донесении III От­

делению; «Студенты Медико-хирургической академии третьего курса предполагают устроить демонстрацию против профес* сора Склифосовского. Причина в том, что он вылечил гене* рала Трепова и выдал медицинское свидетельство, которое освободило градоначальника от явки в суд по делу Засулич»

(ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп., 1878, д> 68, ч. 1).

Стр. 92. B правительственных верхах особенно возмущались тем, что Кессель не воспользовался «принадлежавшим ему по закону правом отвести шесть присяжных заседатеХей», вслед­ствие чего «защитник мог отвести вместо 6—12» и «состав присяжных был благоприятный подсудимой» («Дневник E. А. Перетца (1880—1883)», М. — Л., 1927, стр. 49). Эту же черту отмечает и Победоносцев, подчеркивая, что проку­рор «мог бы отвести всех тех чиновников, которых оставил защитник, и мог бы оставить всех тех купцов, которых за­щитник отвел» («Письма Победоносцева к Александру III»» т. 1, М., 1925, стр. 120). H. К. Бух в своих воспоминаниях нриводит.любопытный рассказ о действиях Александрова на­кануне процесса. «Почти каждый день он посещал окружной суд» для того, чтобы тщательно изучить «характер, психоло­гию всех присяжных заседателей...: кто непреклонен и жесток, кто мягок и податлив». Он «старательно наметил всех подхо­дящих для его цели мелкотравчатых чиновников» (H. К. Б у x, Воспоминания, М., 1928, стр. 163).

Стр. 98. O случившемся после выстрела мы имеем свидетель­ство и самой В. И. Засулич. «Вдруг все задвигалось.., чины полиции бросились ко мне, схватили с двух сторон. Предо мной очутилось существо (Курнеев, как я потом узнала): гла­за совершенно круглы, из широко раскрытого рта раздается не крик, а рычание, и две огромные руки со скрюченными пальцами направляются мне прямо в глаза... Посыпались уда­ры, меня повалили и продолжали бить... «Вы убьете eeb>*^ «Уже убили, кажется». — «Так нельзя, оставьте, оставьте* нужно же произвести следствие» (В. И. 3 а с у л и ч, Воспо­минания, М., 1931, стр. 67).

Стр. 134. He произнеся, а прочитав «написанную заранее пло­хонькую» речь, «обвинитель действительно осрамился» («Днев­ник E. А. Перетца (1880—1883)», М. — Л., 1927, стр. 49)* Обвинительной власти в лице Кесселя инкриминировалось от­сутствие сведений «о прежней жизни Засулич, представлявших много несомненных доказательств принадлежности ее к социа­листической партии» (т а м ж e, стр. 49).

Стр. 157. Почти все газеты поместили речь Александрова, на­зывая ее «блестящей», «неподражаемой». Д. М. Герценштейн, описывая ее, говорит: «Александров был неподражаем... Ни до того, ни после он больше не доходил до того пафоса, до той сатиры, которыми блестела вся его речь» (Д. М. Г e p- ценштейн, Тридцать лет тому назад, «Былое» 1907 г* № 6, стр. 252). H. П. Карабчевский в некрологе П. А. Але­ксандрова писал: «Защита Веры Засулич сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент «исторический». Одиою этою речью П. А. Александров обеспечил себе бес­смертие» (H. П. K а p а б ч e в с к и й, Около правосудия, СПб., 1908, стр. 156). «Блестящей в полном смысле этого слова» назвал ее государственный секретарь E. А. Перетц («Дневник E. А. Перетца И880—1883)», М., 1927, стр. 49). Даже ше- бековская «Хроника», называя защиту «непозволительной», была вынуждена признать, что речь Александрова «электри­зовала публику и присяжных» и что «его защита была ско­рее сплошным обвинительным актом, направленным против генерала Трепова, против главы государства» («Хроника со­циалистического движения в России», М., 1906, стр. 14).

Стр. 169. O «беспристрастии» А. Ф. Кони говорят многие современники. Д. М. Герценштейн, в частности, вспоминает: «Последнее слово председателя А. Ф. Кони отличалось об­стоятельностью, ясностью содержания и мягкостью тона. По- моему, оно было беспристрастно» (Д. М. Герценштейн, Тридцать лет тому назад, «Былое» 1907 г. № 6, стр. 255). E. А. Перетц был вынужден признать, что в заключительном слове председатель воспроизвел с большим талантом и с чрез­вычайной отчетливостью доводы как обвинения, так и за­щиты («Дневник E. А. Перетца (1880—1883)», М., 1927, стр. 49).

Стр. 170. Об этом Чичерин писал и в статье, гектографирован­ный экземпляр которой, без подписи автора, находится в «Деле III Отделения» (1878, № 68, лл. 143—152).

Рукописный экземпляр статьи имеется в бумагах

А. Ф. Кони с надписью, сделанною рукою последнего: «Статья Б. H. Чичерина о деле Засулич, 1878 г.»

Стр. 172. B анонимном письме в адрес III Отделения и на­писанном якобы от имени «присяжного заседателя» указы­ваются причины, заставившие вынести оправдательный при­говор: «Мы, присяжные, при всем негодовании к ее злодея­нию вынуждены были оправдать ее: 1) из чувства самосохра­нения и 2) чтобы избавить правительство от скандала не­сравненно большего, который вследствие слабости полиции непременно последовал бы за обвинительным приговором... Если бы мы обвинили Засулич, то не только весьма вероятно, что некоторые из нас были бы перебиты у самого порога суда, но наверное были бы убиты прокурор, председатель, а также, может быть, и некоторые знатные посетители... Если даже, несмотря на оправдание, негодяи не удержались от стрельбы, то что было бы в случае осуждения?» (ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп., 1878, д. 68, ч. 1, л. 102 об., 103 об.). Нет основа­ний полностью отрицать мотивы, указанные в этом письме. Ведь в опубликованном в подпольной газете «Начало» стихо­творении, посвященном В. И. Засулич, говорилось:

Нет! Вы словами приговора Свои внесете имена B страницы чести иль позора...

Ужели ж чуждые народу И не поняв судьбы своей Вы продадите честь, свободу,

Все, — как трусливые рабы?

Нег, нетІ Поняв свое призванье,

Вы светлой думою полны,

Произнесете оправданье,

Как Руси верные сыны!

(«Революционная журналистика 70-х годов», Париж, 1905, стр. 26—27). H. К. Бух, присутствующий на этом заседании, писал в воспоминаниях: «Около 8 часов присяжные вышли из совещательной комнаты и произнесли свое историческое: «Нет, не виновна». Зал огласился громом аплодисментов. Ни публика, ни революционеры, ни жандармы, ни полиция не ожидали такого приговора, не подготовились к нему и, глав­ное, не сообразили всех его последствий. A маленький Кони, глубокий законник, привычной рукой уже писал приказ о не­медленном освобождении подсудимой из-под стражи. K этому обязывал его закон, так он и поступил» (H. Б у x, Воспомина­ния, М., 1928, стр. 164). И сама В. Засулич «ждала, что ее повесят после комедии суда» («Вера Засулич и народовольцы в воспоминаниях Анри Рошфора», «Голос минувшего», 1920 — 1921, стр. 86). Г. К. Градовский вспоминает, что Ф. М. До­стоевский, сидевший с ним рядом, сказал ему, что «наказание этой девушки, неуместно, излишне... Следовало бы выразить,— сказал он, — иди, ты свободна, но не делай этого в другой раз... Нет у нас, кажется, такой юридической формулы, а чего доброго ее теперь возведут в героини» (Г. К. Г p а д о в- ский, Итоги, Киев, 1908, стр. 8—9).

Стр. 175. Присутствующие на демонстрации свидетельствуют по-разному о причине смерти Сидорацкого, но многочисленные архивные документы, и в том числе заключения экспертов, подтверждают, что Сидорацкий застрелился сам. Ero же пуля пробила каску бежавшего жандарма. Пуля такого же калибра была извлечена из раны курсистки А. У. Рафаиловой (ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп., 1878, д. 68, ч. 1, лл. 60—61)< Ближе всего к истине, видимо, свидетельство H. К. Буха: «Сидорацкий, полагая, что жандармы и полиция желают аре­стовать В. Засулич, выхватил револьвер и выстрелил. Пуля, направленная в жандарма, оцарапала голову подвернувшейся курсистки, ка лице которой оказалась кровь». Думая, что он убил курсистку, Сидорацкий застрелился» (H. Б у x, Воспо­минания, М., 1928, стр. 164). Мнение это разделял и врач Герценштейн (Д. Герценштейн, Тридцать лет тому на­зад, «Былое» 1907 г. № 6, стр. 256).

Стр. 180. Оправдание Засулич потрясло мракобесов и реакцио­неров. По определению кн. В. П. Мещерского, оправдание Засулич происходило как будто в каком-то «ужасном, кош­марном сне», когда «никто не мог понять, как могло состо­яться в зале суда самодержавной империи такое страшноа глумление над государственными высшими слугами и столь наглое торжество крамолы» (И. В. Г e с с e, Судебная реформа, СПб., 1904, стр. 167). Оправдательный приговор произвел тяжелое впечатление н на консервативное московское обще­ство. По свидетельству секретного агента, «многие указывают на несостоятельность нашей прокуратуры, на разнузданность защиты при слабости председателей, не умеющих руководить прениями, и на недостаточную подготовку народа к непогре­шимому выполненню задачи Суда присяжных» (ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп., 1878, д. 68, ч. 1, л. 95).

Стр. 182. 31 марта прокурор судебной палаты получил распо­ряжение министра юстиции графа Палена, за № 4843: «Го­сударь император 31 сего марта высочайше повелеть соизво­лил: дочь отставного капитана девицу Bepy Ивановну Засу­лич взять под стражу и содержать ее в доме предваритель­ного заключения впредь до особого распоряжения. Прошу ваше превосходительство сделать распаряженис о немедленном при­ведении таковой высочайшей воли в исполнение» (П. K y- д e л л и, Финал дела о Bepe Засулич, «Красная летопись» 1926 г. № 2, стр. 142). Это секретное предписание скоро стало известно и в революционных кругах. Ero перепечатали в виде отдельной листовки в землевольческой вольной типогра­фии и поместили в апрельском номере нелегальной газеты «На­чало». Здесь же было помещено и «Прибавление к приказу по СПб. градоначальству»: «Предлагаю гг. участковым приста­вам принять самые энергичные меры к розысканию и задер­жанию дочери капитана Веры Засулич, покушавшейся на жизнь ген.-ад. Трепова и освобожденной вчерашнего числа от содержания под арестом по приговору суда присяжных». Что­бы успокоить читателей, эта же газета сообщила: «Нас просят заявить, что в настоящее время Bepa Засулич, разыскиваемая полицией, находится вне всякой опасности и что, следо­вательно, все слухи об арестоваиии ее неосновательны и ложны» —(«Революционная журналистика 70-х годов», Париж, 1905, стр. 62). B дальнейшем, ввиду того, что весть об истя­заниях политических заключенных и о геройском поступке В. Засулич облетела почти все зарубежные газеты, настроив общественное мнение явно не в пользу русского самодержавия, начальник III Отделения А. Дрентельн в письме на имя статс-секретаря Набокова сообщал, что «по делу Веры Засу­лич государю императору благоугодно было повелеть ограни­читься формальным вызовом Засулич, но не требовать вы­дачи ее от Швейцарского правительства» (П. K у д e л л и, Финал дела В. Засулич, «Красная летопись» 1926 г. JVfe 2, стр. 146).

Стр. 207. Нечто подобное Пален, вероятно, говорил царю, так как П. А. Валуев вспоминает, что министром юстиции было сделано заявление, «что он не отвечает за свокх судей» (П. А. Валуев, Дневник 1877—1884, Петроград, 1919, стр. 26).

Стр. 219. Разыскиваемая по всему городу Засулич была вы­нуждена несколько раз менять свое убежище. Некоторое время она находилась в квартире И. А. Головина, участника «про­цесса 193-х». Ha несколько дней в ее распоряжение предоста­вил свою квартиру один из редакторов журнала «Слово» —• Жемчужников. Потом ее отвели к доктору О. Э. Веймару, а с установлением слежки за его квартирой — в дом служащего государственного банка H. А. Грибоедова. Отсюда ее вскоре переправили через границу в Швейцарию.

Стр. 221. Существует и другая версия причины ухода Палена с министерского поста. E. А. Перетц утверждал, что Але­ксандр II при увольнении графа Палена от должностиѵмини- стра юстиции «сказал великому князю Константину Николае­вичу, что Пален увольняется за небрежное ведение дела

В. Засулич» («Дневник E. А. Перетца (1880—1883)», M.^ Л., 1927, стр. 50).

Стр. 242. Участие H. H. Харина, сына харьковского миллио­нера в революционном движении, не было столь «поверхност­ным», как об этом сообщает А. Ф. Кони. При обыске у Ха­рина, кроме запрещенной литературы, были найдены фаль­шивые паспорта, патроны, литографический камень. По аген­турным сведениям, на его деньги были произведены попытка освобождения Войнаральского и А. Медведева-Фомина. Л. Г. Дейч вспоминает, что H. Харин в 1875 году примкнул к кружку южных бунтарей (Л. Д e й ч, Южные бунтари, «Го- лос минувшего», 1920—1921, стр. 67; «Революционное народ­ничество 70-х годов XIX в.», т. II, М., 1965, стр. 124—125)< После окончания срока ссылки в 1880 году Харин получил разрешение учиться в Дерптском университете, от револю­ционного движения отошел.

Стр. 249. «Московские ведомости», — газета, издавалась в Моск­ве с 1756 по 1917 год, с 1883 по 1887 год редактором «Мос­ковских ведомостей» был М. H. Катков, крайний реакционер, при котором газета, по словам А. И. Герцена, исполняла «по­лицейские обязанности в литературе». «Московские ведо­мости» злобно выступали против освободительного движения, против общественного прогресса и осуждали реформы 60-х годов.

Tриумвиры

Стр. 253. Печатается впервые. Рукописи статьи хранятся в PO ИРЛИ (ф. 134, оп. 1, д. 143) и в ЦГАОР (ф. 564, оп. 1, д. 207).

Стр. 255. Kypc гражданского права, Соч. К. Победоносцева, по­четного члена Московского университета, ч. 1—3, СПб., тип. H. А. Краевского, 1868—1880 гг., 4 т.

Стр. 262. 4 (16) августа 1878 г. С. М. Кравчинским — членом «Земли и воли» — на Михайловской площади в Петербурге был убит шеф жандармов H. В. Мезенцов. B покушении принимали участие А. И. Баранников и А. Ф. Михайлов.

Мотивы покушения были изложены С. М. Кравчинским в брошюре «Смерть за смерть», напечатанной осенью 1878ro- да в типографии «Земли и воли».

Стр. 267. «Порядок» — политическая и литературная газета, из­дававшаяся в Петербурге с 1 января 1881 г. по 9 января 1882 г. Издатель и редактор М. М. Стасюлевич. Буржуазно- лнберальный орган, отличавший случаи полицейского произ­вола, защищавший земство и т. д. B анонимном «Политиче­ском обозрении» в номере от 3 марта 1881 г., написанном, как это следует из комментируемого отрывка, самим

А. Ф. Кони, намекалось на желательность конституции.

Стр. 289. Униаты (от латинскогр unio — объединение) — при­верженцы церковной унии — объединения православной и като­лической церквей, с условием признания власти римского папы. Попытки объединения относятся к 1274 году (Лионская уния), 1439 году. (Флорентийская), 1596. году (Брестская).

Ha территории, отошедшей после раздела Польши к Рос­сии, в 1839 году униаты были частично воссоединены с пра* вославной церковью.

Стр; 289. B начале 40-х годов XIX века в Лифляндии начался массовый переход латышей в православие. Царское прави­тельство из боязни навлечь на себя недовольство немецких баронов выступило против принятия их в православие. По личному распоряжению Николая I в 1848 году в Лифляндин было начато подавление движения.

«Судебные речи 1868—1888 гг.»; обвинительные речи. Руководящее напутствие присяжным. Кассационные замечания,

СПб., 1897.

Стр. 290. Конфирмация (лат. confirmatio) — в католической церкви — торжественный акт, совершение так называемого миропомазания. B протестантской—принятие первого причастия.

Стр. 295. Хлысты — религиозная секта в России, возникшая в середине XVII века. Основной догмат — вечное возвраще­ние и перевоплощение Христа в человека во время совершения экстатического обряда «хождения по кругу» — хороводной пляски, ускоряющейся до бешенства и сопровождающейся са­мобичеванием.

Хлысты преследовались царским правительством. C сере­дины XIX века секты хлыстов («корабли»), возглавляемые купцами и кулаками, приобретают буржуазный характер.

Стр. 295. Пашковцы — последователи религиозной секты, воз­никшей в России в 1874 году под влияниемпроповедейанглий- ского лорда Редстока и названной по имени ее основателя полковника В. А. Пашкова. Религиозное учение пашковцев близко к баптизму и штундизму. B начале 900-х годов пра­вительством съезды пашковцев и баптистов были запрещены.

Стр. 295. Штундисты — члены религиозной секты рационали­стического характера, существовавшей в 60—90-е годы XIX века на юге России.

Стр. 313. Главные организаторы покушения на Александра III 1 марта 1887 г. — А. И. Ульянов, П. И. Андреюшкин,

В. Д. Генералов, В. С, Осипанов, П. Я. Шевырев — были каз­нены 8 мая 1887 г»

Политическая записка 1878 года1 «Закон 19 мая 1871 г.»

Стр. 329. Статья «Закон 19 мая 1871 г.», или «Политическая записка 1878 года», впервые опубликована в журнале «Дела и дни» (1920 г., кн. 2). B настоящем издании текст записки сверен с автографом, хранящемся в ЦГАОР (ф. 564, оп. 1, д. 163).

19 мая 1871 г. вступили в силу «Высочайше утвержден­ные Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». Правила эти вводили новый элемект при расследовании политических преступлений — жандармское дознание.

Дознания должны были проводиться жандармскими офи­церами под наблюдением лиц прокурорского надзора. Они на­чинались, как правило, самими жандармами. Полицейские чины, губернаторы и прочие власти обязывались оказывать жандармам всяческое содействие.

Ход дознаний по новым правилам подробнр изложен и оценен А. Ф. Кони. Ho он недостаточно заострил внимание читателей на другом, еще более важном нововведении— адми­нистративном порядке решения политических дел.

По закону 19 мая 1871 г. по окончании дознания проку­рор судебной палаты представлял дело министру юстиции, ко­торый после обмена мнениями с шефом жандармов делал распоряжение или о начале предварительного следствия (когда принималось решение передать дело в суд) или испрашивал «высочайшее» повеление о разрешении его в административном порядке. Царская резолюция требовалась и для прекращения дела с оставлением его «без последствий».

Таким образом, суд, во время которого обвиняемый в государственном преступлении мог защищаться и доказывать свою невиновность, переставал быть обязательной составной чаютью российского судопроизводства. Привлеченного к дозна­нию могли еще до суда сослать в Сибирь административно.

Ha практике административные меры принимались в тех случаях^ когда недоставало улик для судебного процесса, но у жандармов и прокурора создавалось «внутреннее убеждение» в виновности обвиняемого. Разумеется, такой порядок пред­ставлял большие удобства для властей.. B течение 70-х го­дов примерно 80% всех политических дел было решено адми­нистративным порядком.

Стр. 331. Весной и летом 1874 года революционная народниче­ская молодежь предприняла массовый поход в деревню, из­вестный под названием «хождение в народ» (отдельные по­пытки пропаганды в народе имели место и в 1873 г.). Поход этот явился следствием нового подъема демократического дви­жения, начавшегося с конца 60-х годов и приведшего к обра­зованию многочисленных народнических кружков как в сто­лице, так и в провинции.

«Хождение в народ» не имело единого направляющего центра; в движении участвовали как революционеры-одиночки, так, большей частью, отдельные кружки, иногда договаривав­шиеся между собой о некоторых совместных действиях. Раз­нообразны были и цели, которые ставили перед собой «ходо­ки в народ». Одни из них шли, совершенно уверенные, что по первому же слову агитатора повсюду запылают крестьянские бунты. Другие — готовились к более длительной пропаганде со­циалистических идей. Наконец, третьи — думали просто озна­комиться с жизнью и настроениями неведомых им «мужиков».

Так или иначе впервые большое количество революцио­неров (по некоторым сведениям 2—3 тыс.) предприняли по­пытку соединиться с народом и поднять его на восстание* Движение охватило в разной степени более 30 губерний. Осо­бенно интенсивно (по масштабам того времени) велась пропа­ганда и агитация в Поволжье, в некоторых областях Украины и Урала.

Революционеров, однако, ждало жестокое разочарование. He удалось не только вызвать всеобщее восстание, но даже никто не смог взбунтовать хотя бы отдельную деревню. Рас­четы на социалистические инстинкты российского крестьянина, на его готовность в любую минуту взбунтоваться оказались неверными.

Слабая организация движения, плохая конспирация при­вели к массовым арестам пропагандистов и агитаторов. Более тысячи человек быо схвачено жандармами. Возникло громад­ное дело о пропаганде в империи, окончившееся в 1878 году так называемым «процессом 193-х».

Стр. 332. Либеральное общество относилось отрицательно к ре­волюционным методам борьбы с самодержавием; либеральная пресса не раз прозрачно намекала властям, что при условии предоставления некоторых политических свобод, хотя бы самой умеренной конституции, либералы с радостью помогут прави­тельству в борьбе с революционерами. Правительство, однако, оставалось глухим к подобным намекам и требовало помощи без всяких условий. Это и определяло некоторую оппозицион­ность либеральных кругов, позволявших себе рукоплескать по поводу оправдания В. Засулич и с известной долей сочувствия относиться к участникам политических процессов.

Стр. 332. Указом от 7 июня 1872 г. вводился новый порядок судопроизводства по государственным преступлениям. Ведению судебных палат оставлялись лишь второстепенные дела, по которым установленные наказания не соединялись с лише­нием или ограничением прав состояния. Более опасных «госу­дарственных преступников» должно было судить учрежденное указом Особое Присутствие сената, с участием сословных пред­ставителей, или назначаемый в каждом отдельном случае «вы­сочайшим» распоряжением Верховный уголовный суд.

Предварительное следствие по государственным преступле­ниям, подсудным Особому Присутствию сената, начиналось согласно закону 19 мая 1871 г. после жандармского дознания и поручалось не следователю, а назначенному царским указом по представлению министерства юстиции одному из членов петербургской или московской судебных палат, при личном присутствии прокурора палаты или его товарища. По окон­чании предварительного следствия прокурор судебной па­латы должен был доложить о его результатах министру юстиции, который назначал одного из членов прокурорского надзора исполнять обязанности прокурора при Особом При­сутствии.

Особое Присутствие состояло из сенатора — председателя (первоприсутствующего) и пяти сенаторов, назначаемых цар­ским указом. Роль сословных представителей играли губерн­ский и уездный предводители дворянства, городской голова одного из губернских городов в Европейской России и один из волостных старшин Петербургской губернии. Принцип со­стязательности сторон сохранялся, обвиняемые могли пригла­шать адвоката, Вопрос о гласности заседания предоставлялось решать самому суду.

Ha приговоры Особого Присутствия допускались только кассационные жалобы в Общее собрание гражданского и уго­ловного кассационных департаментов сената; осужденный мог также подавать просьбы о помиловании на имя царя.

Стр. 337. «Процесс 193-х», привлекший к оебе внимание всего русского общества, продолжался несколько месяцев — с октяб­ря 1877 по январь 1878 года. Жандармское дознание, а затеМ предварительное следствие по этому делу тянулась около че­тырех лет, и в течение этого времени несколько сот обви­няемых томились в предварительном заключении. Более 90 че­ловек из них умерли до суда, сошли с ума или покончили жизнь самоубийством.

Из примерно 800 человек, первоначально привлечен­ных к дознанию, суду Особого Присутствия сената были преданы 193. Правительство ожидало суровых приговоров. Се­наторы— члены суда делали все возможное, чтобы оправдать надежды правительства, 28 человек были приговорены к раз­личным срокам каторжных работ, более 70 — к другим нака­заниям. Ho на суде выяснилось, что большое число из схва­ченных жандармами в 1874 году просидело четыре года в предварительном заключении только за чтение запрещенной книги или брошюры, — им наказание пришлось ограничить уже отбытым сроком; 90 подсудимых пришлось оправдать (H. А. Троицкий, Процесс 193-x, Сб. «Общественноедви- жение в пореформенной России», М., 1965, стр. 330).

Правительство было очень недовольно исходом процесса* Просьба суда о «высочайшем» смягчении степени наказания приговоренным к каторжным работам осталась без внимания* III Отделение вскоре расправилось административным поряд­ком и со многими оправданными.

Стр. 344. Первый том стенографического отчета о «процессе 193-х» был напечатан по инициативе адвокатов, но конфис­кован правительством.

Представление Александру III в Гатчине (в ноябре 1892 года)

Стр. 348. Публикуется впервые. Рукопись хранится в PO ИРЛИ (ф. 134, оп. 1, д. 133).

Стр. 348. После издания манифеста 17 октября 1905 г. повсе­местно произошли кровавые расправы полиции и казаков с революционными демократами — рабочими и студентами.

Стр. 351. Жена Александра III — Мария Федоровна до замуже­ства была датской принцессой.

C*rp. 353. Статья печатается впервые по рукописи, хранящейся в PO ИРЛИ (ф. 134, оп. 1, д. 101) и в ЦГАОР (ф. 564, оп. 1, д. 206). Первая Государственная Дума (27 апреля — 8 июля 1906 г.) была созвана в соответствии с манифестом 17 октября 1905 г. Выборы были не прямые, не всеобщие (исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужа­щие, рабочие мелких предприятий и т. д.) и не равные (один выборщик на 2 тыс. землевладельцев, на 30 тыс. крестьян, на 4 тыс. городских жителей (буржуазные слои) и на 90 тыс.- рабочих).

Стр. 359. Манифестом 9 июля 1906 г. I Дума была распу­щена, показав призрачность дарованной царизмом конституции.

Моя Гефсиманская ночь

Стр. 360. Публикуется впервые. Рукопись хранится в ЦГАОР CCCP (ф. 564, оп. 1, д. 2056, лл. 1—11).

Гефсимания — согласно евангельской легенде селение, куда удалялся для уединения и размышлений Христос.

Стр. 360, Курорт — предместье г, Сестрорецка, расположенного на берегу Финского залива.

Стр. 360. Первые попытки создания «министерства либеральной бюрократии» (В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 12, стр.ЗО) с участием А. Ф. Кони относятся еще к началу 1906 года. После разгона I Думы инициативу создания такого мини- стерства решило взять на себя само правительство.

Стр. 362. Характеристика Столыпину, данная здесь А. Ф. Кони, весьма субъективна.

C именем Столыпина связано время политической реак­ции, репрессий, преследований. Политика Столыпина (реакци­онная аграрная реформа, земская реформа), не сгладив про­тиворечий, потерпела полный провал, показав невозможность разрешения реформами «сверху» создавшегося в стране кри­зиса.

Стр. 362. Выборгское воззвание — обращение 10 июля 1906 г* группы депутатов I Государственной Думы в основном каде­тов, а также трудовиков и социал-демократов — меньшевиков, с протестом против роспуска Думы и призывом к пассивному сопротивлению,

Стр. 363. B 1906 году функции Государственного совета не­сколько изменились в связи с созданием Государственной Думы, и он стал как бы верхней палатой.

Николай II (Воспоминание)

Стр. 377. Статья побликуется впервые. Рукопись находится в PO ИРЛИ (ф. 134, оп. 1, д. 138). Характеристика личности Николая II, данная А. Ф. Кони, в некоторых чертах суще­ственно дополняет известный по ряду публикаций и мемуаров портрет последнего самодержца («Падение царского режима» под ред. П. E. Щеголева, тт. I—VII, М. — Л., 1924—1927;

С. Ю. Витте, Воспоминания, тт. II—III, М., 1961).

Стр. 377. 2 марта 1917 г. в Пскове, в штабе Северного фронта, Николай II подписал отречение от престола за себя и за сына Алексея. Присутствующих поражала не то «пассивность», не то «выдержка», не то «равнодушие». Генерал Дубенский вспоминал: «Он отказался от престола просто, как сдал эскад­рон» (см. «Каторга и ссылка» 1933 г. № 7, стр. 221—222). Это «дремучее равнодушие» тогда отметил и известный фелье­тонист А. Аверченко: «Сидел он и поглаживал карандашом ус. A потом, молча, подписал отречение и сказал уже после: «Ну и ладно, поеду в Ливадию, буду цветочки разводить» («Новый Сатирикон», 1917, апрель, JVfa 14).

Стр. 377. «Вестник Европы» — русский ежемесячный литера­турный и историко-политический журнал либерального направ­ления, оснозанный в 1866 году проф. М. М. Стасюлевичем.

B разное время в журнале сотрудничали К. Д. Кавелин, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров и др. После революции

1905— 1907 гг. журнал потерял свое политическое значение.: Свое существование журнал прекратил в начале 1918 года.

Стр. 378. B день ходынской катастрофы, 18 мая, по церемо­ниалу был назначен бал у французского посла. С. Ю. Витте в своих воспоминаниях передает слова вел. кн. Сергея Але­ксандровича, московского губернатора, о том, что многие со­ветовали государю просить посла отменить бал, но что Нико­лай II с этим мнением совершенно не согласился: «По его мнению, эта катасгрофа есть величайшее несчастье, но не­счастье, которое не должно омрачать праздник коронации; xo- дынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать» (С. Ю. Витте, Воспоминания, т. II, M.,, 1960, стр. 74)%

Стр. 378. 17 января 1895 г., вскоре после вступлекия на пре­стол, Николай II на приеме депутаций от дворянства, земств и городов просьбы некоторых земств о созыве народных пред­ставителей назвал «бессмысленными мечтаниями» и обещал, следуя примеру отца, твердо охранять самодержавие.

Стр. 378. По закону 12 июля 1889 г. вся сельская территория уезда делилась на участки, во главе каждого из которых стоял земский начальник, избираемый только из потомственных дво­рян. Земские начальники сочетали в своем лице администра­тивную и судебную власть, что ставило крестьян в полную от них зависимость.

Стр. 378. 17 октября 1888 г. произошло крушение поезда, в котором царская семья следовала из Севастополя в Петербург. Поезд сошел с рельсов не вследствие покушения, а в резуль­тате грубых нарушений условий эксплуатации (превышение скорости при неустойчивом пути) (см. Воспоминания А. Ф. Ко­ни об этом деле в I томе собрания сочинений).

Стр. 379. Летом 1900 года Россия в блоке с Германией, Анг­лией, Францией, Японией, США, Австро-Венгрией, Италией выступила с целью подавления восстания народных масс в Ки­тае— восстание ихэтуаней («боксеров»). По всей вероятности,

A. Ф. Кони и имеет в виду один из эпизодов зверской рас­правы с восставшими, так как даже С. Ю. Витте был вы­нужден признать, что русские войска «распоряжались в Китае совершенно произвольно, т. e. так, как поступает неприятель в захваченной стране, да и то в стране азиатской» (С. Ю. B и т- те, Воспоминания, т. II, М., 1960, стр. 180).

Стр. 379. Духоборы — русская христианская община, возник­шая во второй половине XVIII века на территории Украины.

Стр. 379. По всей вероятности, в рукописи А. Ф. Кони опис­ка; имеется в виду не 1892 год, а 1902, так как князь И. М. Оболенский именио в 1902 году, будучи харьковским генерал-губернатором, при подавлении крестьянских волнений отличался крайней жестокостью (см. С. Ю. B и т т e, Воспо­минания, т. II, стр. 206; т. III, стр. 272).

Об «усмирителе» князе Оболенском и ему подобных

B. И. Ленин писал: «...крестьян пересекли зверски, засекали до смерти... A после всего крестьян же судили судом чиновников ...и на суде, на этом позорном, тайном, застеночном суде, не позволили даже защитникам рассказать, как истязали и му­чили крестьян царские Лосланцы, губернатор Оболенский и другие царские слуги» (В. И. Л e н и н, Полн. собр. соч., т. 7, стр. 195).

Стр. 379. C 18 мая по 29 июня 1899 г. работала созванная по инициативе России Международная Гаагская конференция (присутствовали представители 27 государств), имевшая целью выработку норм международного права, относящихся к войне. Разработанные на конференции конвенции устанавли­вали некоторые законы ведения войны, порядок мирного раз­решения международных споров и т. д.

Стр. 380. I Государственная Дума просуществовала немногим более двух месяцев (27 апреля — 9 июля). Ввиду того, что крестьянские депутаты в Думе потребовали ликвидации по­мещичьего землевладения, национализации всей земли и на­деления ею крестьян по трудовой норме, 9 июля царским манифестом, объявившим, что, поскольку выборные от населе­ния уклонились в не принадлежащую, им область, Государ­ственная Дума была распущена.

Стр. 380. B феврале 1907 года открылась II Дума, оказав­шаяся более «левой» и более оппозиционной, чем I. Крестьян­ские депутаты продолжали решительно требовать национали­зации всей земли и передачи ее крестьянам.

3 июня 1907 г., сфабриковав против социал-демократиче­ской фракции Думы ложные обвинения, правительство ра­зогнало Думу, депутаты социал-демократы были арестованы, преданы суду и сосланы в Сибирь.

Объявленный новый избирательный закон в значительной степени сокращал избирательные права крестьянства и рабо­чего класса.

Стр. 380. B результате стремнтельного развития революцион­ных событий (Всероссийская октябрьская стачка) 17 октября 1905 г. Николай II подписал манифест «Об усовершенствова­нии государственного порядка», в котором содержалось обе­щание даровать населению демократические свободы — сове­сти, слова, союзов и собраний, созвать законодательную думу. Этот политический маневр был рассчитан на то, чтобы выиг­рать время и собрать силы для разгрома революции.

Фальшивость данных царем обещаний обнаружилась тот­час же: в день объявления манифеста была расстреляна мир­ная демонстрация в Петербурге. Вооруженной расправе под­верглось население Севастополя, Омска, Ташкента, Мариу­поля и других городов. Особенно отличился созданный в октябрьские дни из «лабазников и убийц» для борьбы с ре­волюцией «Союз русского народа» — погромная черносотенная организация, щедро субсидируемая царским правительством. Членом этого Союза провозгласил себя сам император.

Стр. 382. С. Ю. Витте также утверждает, что Пален, на­звав в чнсле главных виновников катастрофы московскую полицию и генерал-губернатора, после этого «некоторое время был... в тени»; «все это дело было заглушено», и «во всей этой истории, при которой погибло... около 2 тыс. русских лю­дей, оказался виновным один только человек, а именно обер- полицеймейстер Власовский» (С. Ю. B и т т e, Воспоминания, т. II, стр. 72—73).

Стр. 383. Ровинский известен и как исследователь русского народного быта и истории искусств. Ero перу принадлежат: «История русских школ иконописания», «Подробный словарь русских гравированных портретов» и др. B последние годы жизни им были созданы «Полные собрания гравюр Рембранд­та» и «Полное собрание гравюр учеников Рембрандта». Свое собрание Ровинский завещал Эрмитажу, Румянцевскому му­зею, Публичной библиотеке, Академии художеств (см.

A. Ф. K о н и, Д. А. P о в и н с к и й, Отцы и дети судебной реформы, 1914).

Стр. 383. Горбунов Иван Федорович (1831—1895) — русский писатель и актер.

Многие выражения яркой и образной речи Горбунова стали крылатыми; их неоднократно приводил в своих статьях

B. И. Ленин. И. Ф. Горбунов известен и как исследователь истории русского театра.

А. Ф. Кони редактировал полное собрание сочинений Горбунова (СПб., 1904).

Стр. 384. 30 января 1649 г. в разгар английской буржуазной революции по приговору чрезвычайного трибунала король Карл I был казнен.