<<
>>

ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ

Русская Правда во вссх ее редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. Ha протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебных разбирательствВх.

B том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамОты, Двин­ской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г. Долгое приме­нение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались пере­делкам и дополнениям еще в ХІѴ—ХѴІ веках.

Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических про- изведенийсредневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на су­дебной практике восточных славян. Bce попытки доказать какое-либо влия­ние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скан­динавского или какого-либо другого законодательства оказались совершен­но бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X—XII вв. Таким обра­зом, изучение Русской Правды вводит нас в область правовых понятий этих столетий. Вместе с тем Русская Правда является незаменимым источником но истории хозяйственных, общественных и классовых отношений на Руси, чіо ярко отражено в работах Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, Б. А. Рыбакова и других ученых. Самый вопрос о начале феодальных отношений наРуси бесспорно разрешается только данными Русской Правды.

Громадное значение Русской Правды как источника по истории непо­средственных производителей материальных благ особенно четко выясняет­ся в трудах В. И. Ленина. В. И. Ленин обращается несколько раз к Рус­ской Правде, говоря о крепостнических отношениях в своей книге «Развитие капитализма в России».

Он указывает, что «отработки держатся едва ли не с начала Руси (землевладельцы кабалили смердов еще во времена «Русской Правды»), увековечивая рутинную технику, и начинают быстро уступать место капитализму только в пореформенную эпоху»[1].

Таким образом, Русская Правда имеет громадное значение, как исто­рический источник по генезису феодализма'.в древней Руси. Закабаление смердов фактически может быть изучено только при посредстве Русской Правды, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их поло­жении крайне мало и отрывочно.

Значение Русской Правды для изучения истории хозяйства в древней Руси отмечается и в других местах книги В. И. Ленина, в част­ности по вопросу об отработочной ренте: «Отработочная система хозяйства безраздельно господствовала в нашем земледелии со времен «Русской Правды» и вплоть до современной обработки частновладельческих полей крестьянским инвентарем; необходимым спутником ее была забитость и оди­чалость земледельца, приниженного если не крепостным, то «полусвобод­ным» характером его труда; без известной гражданской неполноправности земледельца (как-то: принадлежность к низшему сословию; телесное нака­зание; отдача на общественные работы; прикрепление к наделу и т. д.) отработочная система была бы немыслима»[2].

У В. И. Ленина находим и характеристику кабального положения смердов во времена Русской Правды: «И «свободный» русский крестьянин в 20-м веке все еще вынужден идти в кабалу к соседнему помещику—совер­шенно так же, как в 11-м веке шли в кабалу «смерды» (так называет кре­стьян «Русская Правда») и «записывались» за помещикамиІ»[3].

Русская Правда служит основным источником для наших представле­ний о социально-зкономическом строе древней Руси, так как только в ней мы находим сведения о развитии крепостнических отношений в этот период.

Большое значение для правильного понимания Русской Правды и других источников древнерусской истории имеют высказывания И. В. Ста­лина о феодальной собственности на землю как основе феодализма[4].

Вопросы феодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей в среде феодального общества и отражающей стремле­ния господствующей феодальной верхушки держать в повиновении непо­средственных производителей материальных благ—крестьян.

Вместе с тем Русская Правда дает материал для изучения товарного производства в феодальное время. И. В. Сталин указывает: «Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капи­талистического производства, не привело к капитализму»[5]. B Русской Правде имеется большой материал по изучению товарного производства в древней Руси XI—X11 вв.

Изучение Русской Правды имеет громадное значение не только для историков, но также и ддя историков древнерусской литературы и языка, так как на ней в гораздо меньшей степени, чем на летописях и других памятниках повествовательной литературы, отразилось влияние церковно- славянского языка. Это приобретает' особенно большое значение в свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Такие памятники как Русская Правда непосредственно подводят к изучению словарного состава языка древней Руси. И. В. Сталин указывает, что с рус­ским языком «скрещивались в ходе исторического развития языки ряда других народов»1. Тем не менее русский язык сохранил свои основные осо­бенности. «Что касается национальной самобытности русского языка, то она не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив свой грамматический строй и основной словарный фонд, русский язык продолжал продвигаться вперед и совершенствоваться по внутренним законам своего развития»[6]. Словарный фонд Русской Правды является исключительно ценным источником по изу­чению разговорного языка древней Руси.

2

Литература, посвященная Русской Правде, насчитывает за собой более чем 200-летнюю давность.

B 1738 г. русский историк В. H. Татищев нашел список Новгородской летописи, в которуюоказался внесеннымтекстКраткой Правды. B. H. Тати­щев «с крайней прилежностью» сделал список с этого памятника и предста­вил его в Акадрмию наук. Однако прошло почти 30 лет, прежде чем Русская Правда впервые вышла печатным изданием. Только в 1767 г« использовав находку В. H. Татищева, А. Л. Шлецер напечатал Русскую Прадду под заглавием: «Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих кня­зей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». C этого- времени не прекращается интерес историков к этому замечательному источ­нику по истории древней Руси. В. H. Татищев знал только краткую редак­цию памятника. Ho уже в том же XVIII в. была опубликована и Простран­ная Правдш

В. Крестинин напечатал текст Пространной Правды, помещенный, в одной Кормчей, принадлежавшей в XVI в. Строгановым и пода­ренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске. Крестининская Кормчая долго считалась утерянной, но недавно удалось установить ее тождество с одной рукописью Исторического музея в Москве (Муз. JSTs 798). Сличая издание В. Крестинина с подлинником, мы обнаружим некоторые неправильности в печатном тексте, зависящие от того, что издатель внес в текст все пометы, сделанные почерком XVII и XVIII вв. на полях; тем не менее нужно признать, что текст был издан В. Крестининым довольно точно и близко к подлиннику. Несколько позже (в 1792 г.) было напечатано новое издание Пространной Правды. Ha этот раз издателем был И. H. Болтин, напечатавший текст с сохранением надстрочных знаков. K сожалению, и это издание отличалось особенностями, характерными для XVIII в. Издатели дополняли и исправляли текст древнего сборника на основании других рукописей и собственных домыслов.

Новые открытия были сделаны H. М. Карамзиным^который обратил внимание на пергаментный (Синодальный) список Кормчей XIII в., заклю­чавший в себе текст Пространной Русской Правды; H. М. Карамзину был: известен и другой пергаментный список Правды, хранившийся в библиотеке

А.

И. Мусина-Пушкина. Он справедливо определил его как более новый, по сравнению с Синодальным. Bo 2-м томе своей «Истории Государства< Российского» H. М. Карамзин отводит целую (3-ю) главу«Правде Русской, или законам Ярославовым», давая перевод отдельных статей Правды. H. М. Карамзин ввел в оборот и особый список Правды, названный Карамзинским, из которого он приводит расчеты резов (процентов).

Новые издания памятника появились в «Русских достопамятностях», которые стали печататься в 1815 г. B первой части «Русских достопамятно­стей» был напечатан древнейший список Правды по Синодальной Кормчей

XIII в., во второй части (1843) полностью напечатан юридический сборник

XIV в. с текстом Русской Правды, принадлежавший А. И. Мусину-Пушкину. Публикация этого сборника, выполненная Д. Дубенским, может и в настоя­щее время считаться образцовой. Одновременно Русская Правда стала пред­метом особых исследований. B 1826 г. на немецком языке вышло сочинение И. Ф. Эверса «Древнейшее русское право». И. Ф. Эверс признал, что Крат­кая редакция Правды составлена в XI в., а Пространная—в XIII в.

Первый период изучения Правды завершается сочинением Тобина, напечатанным на немецком языке в 1844 г. Тобин разделил все списки Правды на две «фамилии». K первой он отнес Краткую Правду, ко второй— Пространную. Краткая Правда, по мнению Тобина, является памятником, составленным из двух частей. Первая часть Краткой Правды составлена Ярославом Мудрым, вторая—его сыновьями и служит дополнением к пер­вой. Пространная Правда, в свою очередь, состоит из двух частей. Первая, в основном, соответствует Краткой Правде, вторая принадлежит Владимиру Мономаху.

Работы Эверса и Тобина оказали большое влияние на литературу о Русской Правде, но в то же время они ясно обнаружили необходимость перехода к новым методам исследования. Перед русской наукой встал вопрос о выявлении списков Русской Правды и их классификации. Этот вопрос был разрешен в сочинении H. В. Калачова «Предварительныеюридические све­дения для полного объяснения Русской Правды», впервые напечатанном в 1846 г.

и вновь переизданном в 1880 г. Труд H. В. Калачова делится на четыре отделения.’В первом он делает разбор изданий и сочинений о Русской Правде до 1846 г. *Bo втором отделении своего труда H. В. Калачов дает деление списков Русской Правды на «фамилии». 'K первой фамилии он отнес списки Краткой Правды, которые встречаются обычно в составе Нов­городской 1-й летописи.'Во вторую фамилию H. В. Калачов включил все списки Пространной и Сокращенной Правды, находящиеся в Кормчих, а также в юридических сборниках, известных под названием Мерила Праведного и Кормчей. K этой фамилии, по H. В. Калачову, относятся древнейшие пергаментные списки—Синодальный XIII в. и Троицкий XIV в. Списки третьей фамилии находятся в позднейшей Новгородской лето­писи, известной под названием Софийского Временника, т. e. принадлежат к так называемому Карамзинскому виду. Наконец, к четвертой фамилии H. В. Калачов относит списки Русской Правды, помещенные «в сборниках разных статей» и представленные древним Пушкинским списком XIV в., напечатанным Д. Дубенским в «Русских достопамятностях».

B третьем отделении своего труда H. В. Калачов дал текст Русской Правды с привлечением к изданию44 списков. K сожалению, H. В. Калачов, разбив текст Русской Правды на статьи, расположил эти статьи в произ­вольном порядке, группируя их по юридическим признакам. B последнем, четвертом отделении своего труда H. В. Калачов напечатал известные ему памятники, в той или иной мере сходные с отдельными текстами Правды.

B 1881 — 1886 гг. были напечатаны «Исследования о Русской Правде» П. Мрочек-Дроздовского, Bo втором выпуске П. Мрочек-Дроздовский дает текст Русской Правды по нескольким спискам. Среди них был впервые издан список Кормчей Чудова монастыря, хранящийся в Историческом музее. ГБ Мрочек-Дроздовский приложил к текстам Правды словарь, объяс­няющий отдельные слова. Работа П. Мрочек-Дроздовского носит справоч­ный характер и ни в какой мере не может быть сравнена с трудом H. В. Ка­лачова.

Новая постановка вопроса была сделана В. И. Сергеевинем. Свои мысли о Русской Правде с наибольшей ясностью он изложил в «Лекциях и иссле­дованиях по древней истории русского права», выдержавших несколько изданий[7]. B отличие от H. В. Калачова В. И. Сергеевич делил все списки Русской Правды только на три «фамилии». B первую фамилию он выделяет Краткую Правду, которая состоит из двух частей: древней Правды и Правды Ярославичей. По мнению В. И. Сергеевича, Краткая Правда была составле­на в XI в. в Киеве. Ko второй фамилии, по В. И. Сергеевичу, относятся все списки Пространной Правды. Составление Пространной Правды «должно быть отнесено к самому началу XII века». K третьей фамилии В. И. Сергее­вич относит Сокращенную Правду, время возникновения которой он опре­деляет примерно XIII в. Заслугой В. И. Сергеевича являлось то, что он особое внимание обратил на Сокращенную Правду. Позже В. И. Сергеевич разделил Краткую Правду на две части, признав их особыми редакциями. Таким образом, у него оказалось также четыре «фамилии».

He мог пройти мимо Русской Правды и В. О. Ключевский. B своем «Курсе русской истории»[8] он подробно изучает не только содержание Правды, но и вопрос о ее происхождении. Указав многочисленные точки соприкосновения между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения (Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.),

В. О. Ключевский приходит к выводу, что Русская Правда «это—церковный судебник по недуховным делам лицдуховного ведомства... Русская Правда- свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правона­рушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей»[9]. В. О. Ключевский же впервые сопоставил Русскую Правду со многими древнерусскими памят­никами.

B 1910—1913 гг. появилась большая (4 гома) работа на неменком языке Л. К. Гетца, профессора университетав Бонне (Das Russische Recht1 Stutt­gart), в которой с исключительной тщательностью разобран текст Русской Правды. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна быть отнесена еще к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей предшествующей литературы о Русской Правде.

B 1914 r. вышла книга.Н. А. Максимейко, доказывавшего, что Краткая Правда возникла во второй половине XI в., как единый памятник.

B приведенном нами обзоре литературы по изучению Русской Правды отмечены только наиболее крупные работы. Кроме того, было написано множество статей по объяснению отдельных неясных выражений и терминов в различных редакциях Правды, а также по анализу Правды, как памятника юридического характера. Несмотря на обширность литературы о Русской Правде, общие итоги ее изучения дворянско-буржуазной историографией нельзя признать удовлетворительными. Издания текстов Русской Правды были сделаны неполно и частично неудовлетворительно. Большое количество списков Русской Правды, помещенных в Кормчих и различных сборниках, осталось совершенно неизученным. При изучении статей Русской Правды усердно применялся метод объяснения их содержания путем примитивного сопоставления с законами других стран, причем все черты'сходства обычно объяснялись заимствованиями в Русскую Правду из скандинавских и дру­гих законов. Нечего и говорить, что классовое происхождение статей Рус­ской Правды, их социальная сущность осталась почти необъясненной. После длительного, почти двухвекового, исследования Русской Правды дворянскими и буржуазными историками этот памятник так и осталсябез надлежащего объяснения.

3

Интерес к Русской Правде с новой силой проявился в советское время, когда впервые этот выдающийся памятник славянского и русского творче­ства был надлежащим образом изучен и комментирован. Эго тесно связано с задачами советской исторической науки, развивающейся на основе указа­ний классиков марксизма-ленинизма о том, что первейшей задачей истори­ческой науки является изучение истории производителей материальных благ, истории трудящихся масс, истории народов. Русская Правда яв­ляется основным источником по истории Руси X—XIII вв., рисующим нам положение феодального хозяйства и положение производителей-кре- Стьян. Изучение хозяйства, общественного строя и классовой борьбы на Руси 'невозможно без изучения Русской Правды как исторического ис­точника.

Первоочередной задачей советских исследователёй стало изучение спис­ков Русской Правды и их научное издание.

Значительная часть выводов известной книги Б. Д. Грекова «Киев­ская Русь» построена на тщательном анализе Русской Правда, в частности, большая и принципиально важная глава об организации крупной вотчины X-XI вв. Своивзгляды на происхождение РусскойПравды он высказал уже в первых изданиях своей книги. He занимаясь специально вопросом о про­исхождении редакций Русской Правда, Б. Д. Греков не прошел мимо вопроса об их датировке. Он считает, что Правда Ярославичей и Правда Пространная — документы XI—XII вв. Место возникновения Русской Правды—Кдев[10].

Большое место Русской Правде уделяет в своем исследовании о феода­лизме в Киевской Руси и С. В. Юшков. Целые отделы своей книги (например, главу о закабалении сельского населения) С. В. Юшков посвящает анализу статей Русской Правда2.

Труда названных советских историков впервые показали громадное значение Русской Правда, как источника по изучению экономики и обще- ственногостроя наРуси Х—ХІІ вв. He ставя передсобой особых источнико­ведческих задач, труды Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова в сущности разбиракя основные проблемы, связанные с изучением Русской Правда, по-новому с марксистско-ленинских позиций объясняя этот замечательный памятник древней Руси.

Оба ученых подготовили к печати и выпустили первые полные и научно проверенные издания Русской Правда по всем ее редакциям.

B 1935 г. под редакцией С. В. Юшкова вышло первое издание Русской Правда по всем известным спискам (на украинском и русском языках).

Bce списки Русской Правдьі разделены С. В. Юшковым на пять редакций. K первой отнесена краткая редакция Русской Правды, ко второй-про- странная редакция по Синодальному, Троицкому и близким к ним спискам. K третьей редакции отнесены списки Пространней Правды по так называе­мому Карамзинскому изводу, в котором имеются дополнительные статьи о резах (процентах), в четвертую редакцию выделены списки пространной редакции Русской Правды в соединении с Законом Судным людем, в пя­тую—сокращенные списки Русской Правды[11].

Такое деление списков Русской Правды оправдано, так как каждая из названных редакций имеет свой законченный вид, но для изучения самой Русской Правды, как памятника, оно является неудобным, так как вторая, третья и четвертая редакции Русской Правды, по С. В. Юшкову, предста­вляют собой в сущности ту же пространную редакцию, только осложненную введением в нее дополнительных статей (третья редакция) или соединением Русской Правды с другим юридическим памятником (четвертая редакция). Различия в тексте всех трех видов Пространной Русской Правды незначи­тельны, между тем как различия Краткой, Пространной и Сокращенной Русской Правды между собой очень велики.

Ценной особенностью издания Русской Правды под редакцией С. В. Юш­кова является его полнота. Для издания было привлечено 86 списков Рус­ской Правды. Кроме того, отдельно изданы памятники, связанные с Рус­ской Правдой.—статья «О муже кроваве» и «Правосудие митрополичье». Списки так называемой четвертой редакции, соединенные с Законом Суд­ным людям, также изданы полностью. в силу чего стали доступны изучению и статьи Закона Судного людям в его особой редакции. Недостатком изда­ния является перегруженность его вариантами и в некоторых случаях недо­статочная точность.

Крупным событием в исторической науке явилось новое издание Рус­ской Правды по всем ее спискам, подготовленное к печати коллективом сотрудников Института истории Академии наук CCCP по инициативе и под редакцией Б. Д. Грекова[12]. Для издания были использованы все известные списки Русской Правды, в количестве 88, не считая 15 списков, не исполь­зованных для вариантов, как поздние копии с других, более старых списков. Bce списки Русской Правды разделены в академическом издании на две основные редакции: краткую и пространную. Несомненным достижением издания является классификация списков Пространной Русской Правды, составленная В. П. Любимовым. Эти списки разделены В. П. Любимовым на три группы: Синодально-Троицкую, Пушкинскую и Карамзинскую, с подразделением каждой группы на виды. Эта классификация дала воз­можность изучать происхождение отдельных видов пространной редакции Русской Правды и их взаимную связь. Однако недостатком такого деления явилось произвольное отнесение Сокращенной Русской Правды к группе списков Пространной Правды, чем нарушается само понятие о редакциях памятника, тем более, что списки Сокращенной Русской Правды не могут быть признаны механическим извлечением из какого-либо списка прост­ранной редакции. Впрочем, в самом издании сокращенные списки выделе­ны в особый вид. Таким образом, каждый исследователь в состоянии поль­зоваться ими как особой редакцией.

Издание списков Русской Правды проведено с большой полнотой и тща­тельностью. Это делает академическое издание Русской Правды незамени­мым пособием при изучении этого памятника.

Издание текстов Русркой Правды по всем известным спискам способ­ствовало дальнейшему изучению этого памятника, так как исследователи имели теперь проверенные и полные тексты. Вопросу о происхождении тек­стов Русской Правды посвящена работа М. H. Тихомирова—«Исследование о Русской Правде (происхождение текстов)». B этой книге автор поставил себе задачей исследовать время, место и причины возникновения отдельных текстов Русской Правды, положив в основу изучения списков Пространной Правды классификацию В. П. Любимова. Новым явился метод определять время и причины происхождения того или иного «извода» Русской Правды в связи с общим анализом тех рукописей, в которых помещался данный текст. Оказалось, что'определенные изводы (по академическому изданию—«виды») соответствуют определенному содержанию самих сборников. М. H. Тихоми­ров считает Краткую, Пространную и Сокращенную Правды не отдельными редакциями, а особыми памятниками, только связанными друг с другом по своему происхождению и взаимозависимости.

B составе Краткой Правды он различает четыре части. Первая часть, Правда Ярослава, или Древнейшая Правда, появилась в Новгороде в 1036 г., причем в ней выделяются первые 10 статей, возникших также в Нов­городе в 1016 г., в связи с пожалованием новгородцев грамотой Ярославом Мудрым. ПравдаЯрославичей датируется 1072 г. Она возникла как прямой ответ феодалов на крестьянские восстания 1068—1071 гг. Третьей частью являются приписки к Правде Ярославичей, четвертой—покон вирный. Эти части Краткой Правды возникли в первой половине XII в. также в Новго­роде. Пространная Правда, по мнению М. H. Тихомирова, явилась соеди­нением трех памятников: Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха и протографа Сокращенной Правды. Устав Владимира Мономаха появился в Киеве в 1113 г. в связи с киевским восстанием этого года. Что касается Сокращенной Правды, то она основана на неизвестном протографе XII в., который был использован составителями Пространной Правды. Сама Про­странная Правда возникла в Новгороде в связи с восстанием 1209 г.

Таким образом, возникновение Русской Правды в трех ее осйовных видах связывается М. H. Тихомировым с развитием классовой борьбы и на­родными движениями. Кроме того, в работе М. H. Тихомирова прослежи­вается история отдельных изводов или видов Пространной Правды.

Следует отметить, что представление М. H. Тихомирова о новгородском происхождении Краткой и Пространной Правды подверглось большой критике. B особенности большие сомнения высказывались по поводу предпо­ложения о существовании протографа Сокращенной Правды.

С. В. Юшков выразил свои взгляды на Русскую Правду в специальном исследовании—«Русская Правда, происхождение, источники, ее значение». Значительная часть этой книги занята полемикой со взглядами М. H. Тихо­мирова. С. В. Юшков отстаивает свое прежнее мнение о том, что Простран­ная Правда состоитиз двух частей: Правды Яроедава и Устава Владимира Мономаха, представляющего собой всю вторую часть памятника.

Основные результаты исследования даны С. В. Юшковым в последней, третьей части книги. По его мнению, первой попыткой «унификации норм русского права» явилйсь попытка Владимира заменить взимание вир смерт­ной казнью. При Ярославе Мудром в 30-х годах XI в. в Киеве возниклач Правда Ярослава, или Древнейшая Правда. K 1072 г. относится возникнове­ние Правду Ярославичей. Ha основе этих двух сборников возникла Краткая Правда. B конце ХІ—началеХІІ в. появилась первая часть Пространной

Правды, тогда как вторая часть этого произведения, или устав Владимира Мономаха, возникла после киевского восстания 1113 г. Таким образом,

С. В. Юшков дал решительно иную схему возникновения редакции Русской Правды, чем другие ученые. С. В. Юшков также решительно отвергнул мнение о раннем происхождении Сокращенной Русской Правды, отнеся ее составление к XVII в. Отмечая большие достоинства труда С. В. Юшкова, следует указать на недостаточную аргументированность его датировок происхождения Краткой и Пространной Правды. B пользу Киева, как места возникновения Краткой Правды, С. В. Юшков высказывается только по общим соображениям, как «столицы Киевского государства», что, конечно, недостаточно.

Вопросу о происхождении Краткой Правды посвящены и некоторые страницы 1-го тома исследования JI. В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV-XV вв». Возникновение Правды Ярослава названный ис­следователь относит к 1016 г., связывая ее с событиями в Новгороде, когда новгородцы перебили варягов, а Ярослав Мудрый в отместку уни­чтожил большое количество новгородцев. По мнению Jl. В. Черепнина, «Правда Ярослава 1016 г.—такой же «ряд» между новгородским обще­ством и корпорацией варягов, как и договоры Олега и Игоря с Визан­тией» (стр. 247). Этот последний вывод Jl. В. Черепнина требует самой серьезной проверки, так как чрезмерно сужает значение Краткой Правды, доводя ее до уровия простого договора с наемными дружинниками-варя- гами. He следует забывать, что заголовок «Правда Русская» указывает, что составители сборника законов понимали под словом «русские» юриди­ческие нормы, а не варяжские.

Большое значение для изучения Русской Правды имел выход комменти­рованных изданий этого памятника. Сводный комментарий к Краткой и Пространной Правде появился во 2-м томе академического издания Русской Правды. Однако составители его уделили главное внимание дворянско- буржуазным авторам, писавшим о Русской Правде, а не современным, совет­ским исследователям. Комментарий к статьям Русской Правды построен в этом издании в виде перечисления мнений отдельных авторов без их кри­тической оценки. Поэтому 2-й том академического издания Русской Правды имеет значение лишь в качестве сводки мнений авторов, писавших о Русской Правде в дореволюционное время, и крайне слабо отражает развитие совет­ской исторической науки.

Кроме того, вышло несколько учебных изданий Русской Правды (см. в списках литературы).

<< | >>
Источник: M. Н. ТИХОМИРОВ. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского университета, 1953. 1953

Еще по теме ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ:

  1. § 1. О некоторых взаимосвязях средневековой книжности, юридической образованности и правовой интеллектуальности вместо историографии
  2. Теоретическая основа, историография и источники исследования
  3. § 2. Б. Н. Чичерин о русской историй
  4. Глава 1 Закон Русский
  5. A.B. Соловьев[322] НАЦИОНАЛЬНОЕСОЗНАНИЕ[323] B РУССКОМ ПРОШЛОМ 29
  6. ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
  7. СОДЕРЖАНИЕ
  8. История изучения Русской Правды
  9. ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
  10. КРАТКАЯ ПРАВДА KAK ПАМЯТНИК НАЧАЛА XII BEKA
  11. ВРЕМЯ, МЕСТО И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОСТРАННОЙ ПРАВДЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -