<<
>>

Источниковедение законодательства XIX в.

В отечественном историко - правовом источниковедении XIX в. выделяется три темы: развитие права в первой половине XIX в., законодательство о буржуазных реформах середины и развитии права конца XIX в.

454

Тематику историко - правового источниковедения открывает кодификация первой половины XIX в. и реформы этого же времени (Канкрина, Киселева и др.) В это время правовая наука уже располагала серьезной источниковой базой, которая формировалась в связи с кодификационной деятельностью II Отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии. В работу Отделения был включен М.М. Сперанский. Он уже имел опыт законотворческой деятельности. Сперанский по поручениям Александра I разрабатывал тексты большинства законопроектов. Среди проектов законов, написанных М.М. Сперанским, были "Руководство к познанию законов", "Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений", "Введение к Уложению государственных законов" и др.

Исходя из теории естественного права М.М. Сперанский предполагал разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Следствием такой реформы должен был стать один из вариантов государственного устройства России. Два варианта предполагали примерно следующую структуру:

• - установление законодательного сословия России, выражавшего мнение народа. В первом случае сословие законодателей должно быть свободно от самодержавия, а во втором случае законодатели должны зависеть от "державной власти";

• - учреждение четкой системы исполнительной власти, подконтрольной законодательной и судебной власти;

• - формирование судебной власти, подконтрольной монарху или же полностью самостоятельной.

Право в политико - правовой концепции М.М. Сперанского понимается как воля монарха, сформулированная в законах. Особенно отчетливо это понимание права проявляется в кодификационной деятельности М.М.

Сперанского. На практике, при осуществлении кодификационной деятельности, М.М.

Сперанский исходил именно из официальной

теории по систематизации права сообразно теории римского права сведения воедино всех законов и выявления в них действующих законов. Методика кодификации развивала учение М. Бэкона по структурированию законодательства соответственно содержания указов, их расположения по хронологическому и отраслевому принципам. М.М. Сперанский проявил себя в кодификационной деятельности как выдающийся правовед теоретик и практик.

Включившись в работу Уложенной комиссии, а с 1826г. став чиновником II Отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии, М.М. Сперанский подошел к составлению законов. Отдавая должное труду М.М. Сперанского, необходимо сказать об участии в кодификационной деятельности самого Николая I, министра юстиции Д.В. Васильева и главноуправляющего II Отделением Д.Н. Блудова.

Исходя из теоретических построений и утверждения царем принципа работы, М.М. Сперанский стал проводить активные архивные изыскания и исследование огромного актового материала. Законы начали группировать по двум изданиям.

Хронологический принцип построения законодательства лег в основу Полного Собрания Законов Российской империи (ПСЗРИ). В этом издании были опубликованы около 330 тыс. законов, основных судебных прецедентов и комментарии к обширному актовому материалу, начиная с Соборного Уложения 1649 г. ПСЗРИ включало в себя как действующее законодательство, так и утратившее силу закона. Выявление действующего законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в министерствах и силами II Отделения. Метод работы при составлении Полного Собрания Законов Российской Империи позволил достаточно быстро, в 1832 г. выпустить 56 томов, составивших I издание ПСЗРИ.

Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской империи (СЗРИ) и получил дальнейшее развитие.

456

Свод Законов подразделял актовый материал на государственные и гражданские законы, сгруппированные по восьми разделам (книгам) в 15 томах.

Государственные законы включали в себя разнообразный актовый материал (основные законы, законы о состояниях, уголовное, уставы благочиния, законы правительственных сил, и уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно - процессуальное право, еще не обособившееся от материального права. Таким образом, административное и уголовное право составили большую часть свода. Гражданские законы включали в себя межевые, гражданские, уставы государственного благоустройства, а также семейственный союз. Следовательно, гражданское и семейное право составили другую часть свода, включая в себя и процессуальное право (только в 1885 г. был выпущен 16 том Свода Законов, содержавший процессуальное право).

Итак, издание Полного Собрания и Свода Законов имело огромное значение. В первой половине XIX в. отечественная правовая система отличалась сложностью и запутанностью. Действующим законодательством было Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г. Серьезная правовая реформа назрела давно, но попытки реформ оказались малоэффективны. Отечественная юриспруденция получила связи с кодификационной деятельностью существенный эволюционный толчок. В отечественном праве проведена удачная систематизация, окончательно сформулирован отраслевой принцип, М.М. Сперанский, а вслед за ним и юридическая наука подошли к новому уровню кодификации, созданию Уложения о наказаниях 1845 г. - первого в истории России настоящего уголовного кодекса. Дело М.М. Сперанского было продолжено после смерти выдающегося правоведа: в царской России стали регулярно выпускать доработанные Своды Законов, составленные по его методике.

Деятельность М.М. Сперанского оценивалась современниками неоднозначно.

Н.М. Карамзин критически относился

457

к законотворчеству своего современника, придворные чиновники завидовали таланту М.М. Сперанского. Следствием этого были неоднократные доносы Александру I и Николаю I. Но другая часть придворных кругов положительно оценивала кодификационную деятельность.

Среди последних был Н.Г.

Устрялов. В его "устройстве России" развитию законодательства 1822 - 1855 гг. уделяется достаточно внимания.

В рукописи "Русской истории" главы о внутренних учреждениях подверглись особенно пристрастной личной цензуре Николая I. С точки зрения историко - теоретического подхода, именно эти главы выражают "реакционную сущность самодержавия периода кризиса феодально - крепостнической системы". Однако эта часть работы в концентрированном виде объясняет логику законотворчества российских самодержцев с их личностной точки зрения - людей, облеченных всей полнотой власти в стране. Поэтому самоанализ внутренней политики Александра I и Николая I в обработке Н.Г. Устрялова представляет, несомненно, научный интерес.

Итогом политики Александра I, в видении современника его царствования, было "перерождение России" в страну, "организованную для блага своих подданных". В чем заключалась логика такой трансформации государства? Во - первых, царь восстановил действие прогрессивных законов времен Екатерины II, отменив наиболее одиозные нововведения Павла I. Первоначально речь шла о законах, направленных на подтверждение прав "благородного дворянского сословия и облегчения участи земледельцев". Объективно, на первых правитель мог опереться в проведении своей политики, вторые являлись основным податным сословием. В развитии этих сословий правительство было заинтересовано в первую очередь. Купечество рассматривалось как сословие, пополняющееся за счет поступления в его третью гильдию государственных

458

крестьян. Саморазвитие купечества поддерживалось льготами, способствовавшими переходу из низшей гильдии в последующие, вторую и первую гильдию. "Увеличению крепостного состояния был положен решительный предел прекращением раздачи земель в собственность частным лицам". Такая сословная политика корректировалась внешнеполитическими факторами посредством таможенных тарифов 1810 и 1820гг.

Итак, сословная политика объясняла первую составляющую экономических успехов России первой четверти XIX в. Следующей причиной динамического развития страны Н.Г. Устрялов считал реформы в области управления и народного образования. Манифест 8 сентября 1802 г. о введении министерств и совершенствование отраслевого управления по законам 1810, 1817, 1819 и 1824гг. позволили эффективнее проводить финансовую, коммерческую и социальную политику, что было невозможно при старой коллегиальной системе. Так, в 1810 г. было образовано министерство полиции, упразднено министерство коммерции, с перераспределением функций последнего между министерствами полиции и финансов. В 1817г. укрупнению подлежало министерство просвещения за счет слияния с ним управления делами вероисповеданий. Эти меры способствовали концентрации управления. Если необходимость в крупных министерствах отпадала, они вновь разделялись, как министерство народного просвещения в 1824 г. Кроме того, реформу образования Н.Г. Устрялов видел - одним из факторов успешной политики дореформенной России, так как страна впервые получила целый штат высокопрофессиональных чиновников, педагогов, офицеров из представителей всех сословий.

Политика Николая I была продолжением преобразований своего предшественника. Глава "Законодательство (1826 - 1855)" подробно, с позиции современника, рассматривает

459

кодификационную деятельность М.М. Сперанского. Значение законотворчества того времени содержится в словах М.Г. Устрялова: "Сперанский приступил к сооружению величественного памятника, на который с почтением будет смотреть отдаленное потомство. Он обессмертил свое имя".

Причину успешной кодификационной деятельности М.М. Сперанского историк видел не только в таланте и энергии чиновника канцелярии его императорского величества, но и в методике составления свода законов. Прежде всего М.М. Сперанский исследовал архивы органов, пытавшихся систематизировать отечественные законы за последние 126 лет. Затем были исследованы сборники законов, издававшиеся частными лицами.

М.М. Сперанский провел сравнительный анализ официальных и неофициальных публикаций законов и пришел к выводу, что привести в порядок законы можно двумя методами. Первый метод заключался в составлении полного перечня законов и публикации их в хронологическом порядке при переиздании действующих отдельным сборником. Второй метод предполагал сразу же составление нового Уложения. Был избран первый метод, который позволил в 1830 г. издать 45 томов первого издания Полного Собрания Законов Российской империи, а затем выпустить и второе издание Собрания. Этот этап работы был окончен в 1832 г. изданием Свода Законов Российской империи в 15 томах. Опыт работы II Отделения был признан позитивным и царь повелел: "Все, что после 1 января состоялось или по общему движению законодательства впредь состоится, будет по порядку тех же книг и с указанием на их статьи распределяемо, в ежегодном Продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его и единстве". Уголовный кодекс составлялся М.М. Сперанским в том же порядке и он был издан после его смерти. Так появилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 апреля 1845 г.

В тематике отечественного законодательства середины XIX в. большое значение имеет Уложение о наказаниях уговных

460

и исправительных 1845 г. История создания Уложения и его источники производим от кодификации. В т. XV Свода законов, в Манифесте 1833 г. по поводу издания т. XV 1832 г. редакции объяснялась систематизация законодательства. Основываясь на предыдущих актах определялись понятие преступления "и разных родов казней и наказаний", "пространство действия уголовных законов", "меры наказания по мере вины". Продолжая традиции Соборного Уложения преступления систематизировались в следующем порядке: преступления против веры, государственные, против правительства и чиновников преступления. Далее следовали преступления против сословного состояния лиц. Замыкали структуру тома статьи о преступлениях против личности и имущественные преступления. Для закона была характерна казуальность, неопределенность санкций: "поступить по закону", либо "наказать по всей строгости закона", "наказать по мере вины" и т.д. Однако т. XV уже разграничивал уголовно - правовые нормы от уголовно - процессуальных.

Сразу после издания т. XV II Отделение приступило к работе над новым уголовным Уложением. В 1839 - 1844гг. были подготовлены проекты нового закона. После обсуждения на Г оссовете "Уложение о наказаниях" было утверждено императором и введено в действие в 1845 г.

Уголовный кодекс (большинство специалистов именно так оценивают Уложение) был опубликован в специальном издании т. XV, редакционно отличавшегося от предыдущего издания 1832 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. представляло собой обширный, четко построенный закон, состоящий из 2224 статей, имевший 12 разделов, от двух до четырнадцати глав в разделах, распадавшихся также на отделения и отделы. В источнике выделяются общая и особенная части.

Общая часть в основном содержится в I разделе. Здесь устанавливались наказания уголовные и исправительные. Самым тяжким наказанием была смертная казнь с лишением

461

всех прав состояния, далее следовали ссылка на каторгу, поселение в Сибирь или на Кавказ, а также телесные наказания (из последних были отменены только самые изуверские, типа рвание ноздрей). Кроме этого, по сословному принципу устанавливались тюрьма и домашний арест. Кроме основных закон определял и дополнительные наказания, распределявшиеся на разделы, разряды и степени. В особенной части выделяются разделы II - XII, где преступления группировались в названном порядке (от преступлений против веры до проступков) исходя из законов 1832 и 1649 гг.

Источниковедение законодательства в историко - право - вой литературе достаточно подробно освещено в работах И.П. Загоскина (в сравнении с Уложением 1649 г.), в "Лекциях" В.Н. Латкина содержатся довольно пространные комментарии законов XIX в. В.Н. Латкин подробно рассмотрел актовый материал в Своде Законов Российской Империи и деятельность Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, созданной в 1826 г. Подробный анализ актового материала позволил проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций. В работах Н.С. Таганцева отмечены недостатки и пробелы закона 1832 г. Слабую разграниченность преступлений и проступков определил А. Лохвицкий. Работы

А.Г. Тимофеева и Н. Евреинова об истории телесных наказаний, исследования по истории смертной казни делали соответствующих упор на соответствующих институтах. В "Очерках по истории уголовного права" И.И. Солодкина сделан упор на положительный опыт систематизации и сословно - классовый характер закона.

Работы М.А. Полиевктова о Николае I опирались на обширный архивный материал императорской канцелярии. Поэтому автор смог проследить и историю II Отделения и ее кодификационной деятельности. В работе С.Ф. Платонов историко - правовой интерес здесь представляют характеристика деятельности М.М. Сперанского.

462

Наиболее полный, всеобъемлющий источниковедческий анализ законов 1832 и 1845 гг. издания, а также выдержки текста Уложения представлены в т. VI Законодательства X - XX вв. Ответственным редактором т. VI (и следующего седьмого) был О.И. Чистяков. Во введении он кратко обобщил предыдущий опыт исследования законодательства первой половины XIX в. и определил, что М.М. Сперанский осуществил не кодификацию, а систематизацию и инкорпорацию норм в ПСЗРИ и Своде Законов. Кодификационный метод работы был выявлен только в Уложении 1845 г.

"Законодательство первой половины XIX в." завершает изучение эпохи феодализма. В разделе "Законодательство о правовом статусе населения" Ю.П. Титов, основываясь на статистических подсчетах Н.И. Сергеевой, определил, что действие Указа о вольных хлебопашцах и аналогичных актов 1801 - 1848 гг. распространялись на незначительную часть крестьян, что отражало глубокий кризис феодально - крепостнической системы. Анализ других правовых норм подтверждал вывод Ю.П. Титова. Обзор "Законодательства о государственном строе", гражданского и уголовного права в разделах, проведенного С.М. Казанцевым, В.А. Федоровым и др. также показали невозможность постепенной трансформации феодального строя в капиталистический. По этой причине законодательные решения самодержавия не имели должного успеха.

Среди современных работ можно назвать коллективный труд "Развитие русского права в первой половине XIX в" (М., 1994), а также многочисленные региональные издания (по истории губерний, уездов и городов Российской империи).

В тематике буржуазных реформ Александра II можно выделить проблематику крестьянской реформы. Ей посвящены наиболее значимые работы Н.М. Дружинина и П.А. Зайончковского.

Положения законов 1861 г., суть выкупной операции подробно рассмотрены в Статистическом исследовании

463

И.И. Вильсона. Та же выкупная операция с ее финансовыми последствиями прослежена в работе П.Л. Кованько, а правовая обособленность крестьян по положениям 19 февраля 1861 г. проанализированы М.П. Кашкаровым. К историко - правовой тематике относятся также работы о крестьянской реформе И.М. Запрудного, Л.В. Ходского, Б.Г. Литвак и др.

В Российском законодательстве X - XX вв. крестьянской реформе посвящен т. VII. Подборку большинства законов из СЗРИ, включенных в том, и библиографическое описание осуществил В.А. Федоров. Публикация документов, как отметил во введении О.И. Чистяков, имеет большое значение, поскольку после революции они частично публиковались только в учебно - хрестоматийной литературе. Таким образом, т. VII стал первым научным изданием. Тематика "Документы крестьянской реформы" подтверждена рубрикацией книги, в которой приводятся тексты 12 законов, подписанных царем 19 февраля 1861 г. и их комментариями в авторстве Т.Е. Новицкой, A.M.

Четверткова и др. Как видно, авторы отказались от структуры предыдущих томов издания. Внешний обзор источников (кроме введения) содержится в соответствующих разделах, где и анализируются отраслевые нормы (то же самое необходимо сказать о структуре следующего тома, посвященного судебной реформе).

"Судебная реформа" - название восьмого тома, вышедшего в 1991 г. Актуальность судебной реформы того "перестроечного периода", во время которого готовился к выходу восьмой том, только усилилась за истекшее десятилетие. Только сейчас, в России начала XXI в. проводятся судебные реформы, у которых много общего с реформами России середины позапрошлого, XIX в.

Ответственный редактор Б.В. Виленский и О.И. Чистяков во введении, среди концептуальных вопросов, уделили внимание истории подготовки и проведения реформ, их актуальности

464

для России. Авторы удачно подметили, что суды и полиция погрязли в коррупции, и через своих покровителей в высшем чиновничестве противились реформам, они же были заинтересованы в проведении судебной контрреформы (что очень напоминает современную ситуацию).

"Судебная реформа" включает в себя тексты не всех, а только главнейших законов: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Тексты Устава гражданского судопроизводства и материалы контрреформ в восьмой том не поместились, поэтому представлены в кратком пересказе с иллюстративным материалом. Отчасти недостаток компенсирован правовым анализом источников. Авторский коллектив (Б.В. Виленский, Ю.П. Титов, М.И. Сизиков, A.M. Четвертков и др.) больше внимание, чем в предыдущих двух томах, уделили внимание историографии и источниковедению, подтвержденных обширной библиографией.

Кроме того, М.И. Сизиков исследовал буржуазные реформы середины XIX в. Так, в восьмом томе "Российского законодательства" он осуществил анализ "законов о судебной реформе.

В настоящее время тематика судебной реформы является предметом серьезных исследований Академии Правосудия. В изданиях головного вуза и в его филиалах публикуются Судебные Уставы 1864г. и комментарии к ним ведущих правоведов страны. Переиздаются и классические работы. Например, изданная в 1938 г. "История суда и уголовного процесса" (составители С.А. Голунский и Д.С. Карев под редакцией А.Я Вышинского) переиздана в 1002 г.

Поскольку речь пошла о классических работах, необходимо отметить редакторскую деятельность Н.С. Таганцева, Н.П. Максисова и В.В. Волкова. Названные составители изданий конца XIX - начала XX вв. основывались на первоисточниках, опубликованных во 2 - м издании ПСЗРИ (т.39,

465

отд - е 2 - е) и на СЗРИ (т. XVI, СПб., 1892). Н.С. Таганцев, Н.П. Максисов и

В.В. Волков опубликовали Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., а также свод узаконений, дополнявшие Уставы.

Работы исследовательского характера В.П. Безобразова (о мировом суде), Н.А. Буковского (уголовно - правовая тематика), С.Г Гросашевского (о судебных установлениях), В.П. Даневского (процессуальное право), Г.А. Джаншиева (суд присяжных), С.М. Казанцева (ход судебной реформы), И.П. Ерошкина, А.А. Квачковского и А.Ф. Кистяковского (история судебных органов),Б.Н. Чичерина (судоустройство и судопроизводство), А.Ф. Кони не потеряли своей актуальности по настоящее время.

В советское время кроме работ учебного характера (С.В. Юшков, О.И.

Чистяков, Ю.П. Титов и др.) вышло достаточно много серьезных работ, характеризующих судебную реформу. Можно назвать известный "Курс уголовно - процессуального права" М.А. Чельцова - Бебутова (т. I), статью В.А. Шувалова о становлении суда присяжных, труды В.И. Смолярчук об известных адвокатах того времени, Б.В. Виленского о подготовке, проведении и итогах судебной реформы, а также об Уставах 1864 г.

Среди буржуазного законодательства середины XIX в. выделяются "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства" и "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

Учреждение судебных установлений 1864 г. готовилось во II Отделении под руководством Д. Н. Блудова. С 1859 г., когда был представлен проект закона, до издания промежуточного акта 1862 г. над текстом велась серьезная редакторская работа. Чиновники Кодификационного отделения шлифовали формулировки, дорабатывали логическую взаимосвязь в содержании Устава. Текст закона состоял из Введения и 9 разделов, содержащих 420 статей. В зависимости от содержания

466

разделов, они включали в себя главы и отделения. В качестве приложений к закону опубликованы расписание окладов, классов и должностей судебного ведомства, а также формы присяги на должность судьи, судебного пристава и присяжного поверенного.

Устав гражданского судопроизводства 1864г. готовился в комиссии, которую возглавлял С.И. Зарудный. Комиссия опиралась на опыт отечественного законодательства, использовались и зарубежные материалы. Устав содержит "Общие положения" (вводная часть) и три книги, содержащие разделы. Первые две книги излагают процесс в мировых судах и в общих судебных установлениях, в третьей книге регламентируются изъятия из общего порядка гражданского судопроизводства. В книге публиковались образцы искового прошения и исполнительного листа. Устав гражданского судопроизводства являлся первым в истории России гражданским кодексом.

Устав уголовного судопроизводства готовился II Отделением совместно с Министерством юстиции. В 1862г. был готов промежуточный акт, который после доработки был принят в 1864 г. Содержание Устава: "Общие положения", и три книги, состоящие из 60 глав. Устав содержит разделы и статьи (которые нумеруются по разделам). Содержание разделов дается так, чтобы без труда найти нужную статью. Сами статьи достаточно лаконичны и построены достаточно логично.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., также как и другие уставы, прошел длительную подготовку. Этим объясняется высокое качество закона (четкость, логичность, лаконичность статей, продуманная структура и др.). Содержание закона высоко оценивается исследователями, но современники (В.П. Безобразов и др.) писали о недостатках Устава. При работе над Уставом использовался и отечественный и зарубежный опыт. Тринадцать глав закона содержат 181 статью. При этом первая глава -

467

вводная, остальные 12 глав (153) определяют противоправные деяния и наказания за них. Последние три главы делятся на отделения, некоторые статьи еще и на пункты и части. В отличие от других уставов, подписанных царем: "быть по сему", Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был подписан председательствующим в госсовете князем П. Гагариным. Устав изобилует бланкетными и отсылочными нормами к другим уставам, учитывал другие нормативно - правовые акты. Некоторые из изданий Устава содержат приложения. Содержательная сторона закона достаточно сложна для восприятия, ориентирована на юриста с высокой квалификацией и опытом работы.

Несколько слов о государственноведческой направленности. Она представлена в работах Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского и др. В связи с историей земств и городских органов самоуправления интерес представляют работы государствоведческого характера, издаваемых Академий госслужбы. Можно назвать, например, "Представительство и выборы в России" В.Н. и А.Н. Белоновского (М., 1999).

Итак, историко - правовое источниковедение XIX в. распадается на целый ряд тем как по периодам (до 1861 г. и после), так и по проблематике (кодификация и т.д.). Каждая из проблем имеет огромное значение. Однако, даже ограничившись представленным выборочным обзором законов и их лишь некоторыми исследователями, перед современниками предстает картина динамичного, по сути революционного развития права, пройденного Россией в XIX столетии.

468

<< | >>
Источник: Цечоев В., Власов В.. История отечественного государства и права. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 2003. — 576 с.. 2003

Еще по теме Источниковедение законодательства XIX в.:

  1. Главной темой научных исследований С.А. Бершадского была история права Великого княжества Литовского
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. Введение
  4. Обычное право древних славян
  5. Правовая система в Псковской феодальной республике
  6. Развитие права в Дагестане
  7. Судебник 1497 г.
  8. Стоглавый собор 1551 г.
  9. Источниковедение Соборного Уложения 1649 г.
  10. Источниковедение законодательства XVIII в. В историко - правовом источниковедении XVIII в. выделяются две основные темы: Законодательство Петра I и Законодательство Екатерины II.
  11. Источниковедение законодательства XIX в.
  12. Литература
  13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ и источников
  14. III. Исследования
  15. БИБЛИОГРАФИЯ Источники
  16. Неформальные контакты служилых по отечеству и приказных
  17. ПРЕДИСЛОВИЕ
  18. Компьютеризированный поиск
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -