Феодальные съезды

Первоначально историки называли такие съезды кня­жескими. Княжеские съезды считались особенностью по­литического строя Киевской Руси с середины XI в. (т.е. после смерти князя Ярослава).

Феодальные съезды созывались в случаях, когда не­обходимо было решать вопросы исключительной полити­ческой важности, и притом так или иначе затрагивающие интересы широкого круга феодалов.

Феодальные съезды имели часто «общеземский» ха­рактер: в них принимали участие все князья или основ­ная масса князей. Наиболее яркими примерами подобных съездов были съезды в Любече и Уветичах. Ho были съез­ды, созываемые той или иной феодальной группировкой. Достаточно отметить созыв двух съездов Ростиславичами и Ольговичами в 1187 г.

B съездах могли принимать участие не только кня­зья, но и их представители. Несомненно, что так называе­мая Правда Ярославичей была обсуждена на подобном съезде: «Правда уставлена Роуськой земли, егда ся сово­купил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин, Микула». Были даже съезды, где под председательством великого князя совещались не князья, а только их представители. Так, статья о резах была принята на подобном съезде: «Володимер Всеволо- довичь по Святополце созва дружину свою на Бересто- вемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Бело- городьского тысячьского, Станислава Переяславьского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны». (46 (53) Tp.).

Ha съездах присутствовали также боярство, дружи­на. Это подтверждается летописными данными. Напри­мер, рассказывая о съезде в Уветичах, летописец отмечал: «И сташа вся братья на коних; и ста Святополк со своею дружиною, а Давыд и Олег с своею разно, кроме себе» (Лав­рентьевская летопись, под 1100 г.). Рассказывая о Долоб- ском съезде, летописец указывал, что вопрос о походе на половцев решался на нем не столько князьями, сколько дружиной, и так характеризовал обстановку этого съезда: «Бог вложи в сердце князем Рускым, Святополку, и Воло- димеру, и снястася думать на Долобьске; и седе Свято- полк с своею дружиною, а Володимер с своею в единомь шатре».

Княжеская дружина принимала активное участие не только при обсуждении вопросов на съезде, но и в выпол­нении принятых решений. Например, после принятия ре­шения по делу князя Давыда, князья «послаша к Давыду мужа свое, Святополк Путяту, Володимер Орогостя и Pa- тибора, Давыд и Олег Торчина; послании же придоша к Давыдови и рекоша ему: «Ce ти молвять братья: не xo- чем ти дати стола Володимерского, зане ввергл еси ножь в ны, его же не було в Русскей земли».

По мере того как ослаблялись связи между отдель­ными русскими землями, общих, всерусских съездов, по­добно Любечскому и Уветичскому, уже не созывалось. Вме­сто них начали созываться феодальные съезды или отдельных территорий (нескольких княжений), или съез­ды одной земли-княжения. Наиболее типичными феодаль­ными съездами подобного рода были съезды в Ростово­Суздальской земле, во время борьбы Владимира с Ростовом в 1158 и 1175 гг.: «Том же лете сдумавши ростовци и суздальци и володимерди вси, пояшаАндрея, сына Дюргева старейшего, и посадища и на отни столе, Ростове, и Сужда- ли, и Володимири, зане был прелюбим всеми за премногую его добродетель». Другим примером подобного съезда яв­лялся съезд владимирцев и переяславцев, направленный против Ярополка и избравший князьями Михалка и Все­волода (Суздальская летопись, под 1176 г.).

Какие вопросы решались на феодальных съездах? Строго очерченной компетенции съездов установить не­возможно.

Как вообще все феодальные съезды, так и съезды в Киевской Руси созывались тогда, когда в них была надоб­ность. Следовательно, никакой периодичности в их созы­ве не было. Созывать съезды мог всякий, кто рассчитывал привлечь внимание к данному вопросу, кто обладал доста­точной силой и влиянием. Общерусские съезды созывали великие князья, так как только они одни могли организо­вать такие съезды. B период острой борьбы между фео­дальными группировками, претендующими на Киевский престол, такие съезды могли созываться вождями этих феодальных группировок.

He установилось, конечно, никаких твердых норм и относительно порядка заседаний съезда, порядка выпол­нения решений и т. д.

Значение вынесенных съездом решений определялось фактической поддержкой решений съезда его участника­ми. Феодальный съезд не обладал настоящей властью. Князь не был обязан выполнять принятое съездом реше­ние. Летопись приводит ряд примеров этого. Классичес­кий случай отказа от принятых решений мы встречаем в рассказе о походах против половцев, предпринятых по инициативе князя Святослава: «И тако совокупившеся вси князич русские пойдоша по Днепру, нелзе бо бяшеть инде ити, бе бо снег велик. И дойдоша до Снепорода и ту изимаша сторожи половецкые и поведаша вежи и стада половецкая у Голубого леса. Ярославу же не любо бысть далее пойти, и поча молвити брату Святославу: «He могу ити дале от Днепра, земля моя далече, а дружина моя изнемоглься». Рюрик же посла ко Ярославу и рече ему: «брате! тебе было не лепо измясти нам...» И бысть межи ими распря. Рюрик же много понуживая их и не може их повести. Святослав же, хоте итти с Рюриком, но не оста брата Ярослава. И возвратишася во свояси» (Ипатьевс­кая летопись, под 1178 г.).

B целом феодальные съезды в Киевской Руси по сво­ей организации и компетенции были тождественны фео­дальными съездам раннего западноевропейского средневе­ковья.

4.7.