Юридико-технические средства

Законодатель должен знать особенности не только языка и стиля нормативных актов, но и юридико-технические средства, обеспечиваю­щие эти особенности.

Среди них выделяются юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.

Юридическая терминология. Основой юридического текста являет­ся юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.

Основными признаками термина являются адекватность отраже­ния содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практиче­ского употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.

Поскольку право существует в письменной форме, правовые акты излагаются словесно. В этом они близки с любыми письменными про­изведениями.

Однако право - самостоятельное институциональное образование. И в силу его особенностей, признаков именно термины, а не простые слова и выражения являются основным средством, обеспечивающим формальную определенность права, определенность и точность право­вого регулирования. Поэтому при написании правовых актов кроме обычной литературной используется специальная, юридическая терми­нология.

Для юридической терминологии характерно:

• единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

• общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо

«придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;

• устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии.

Таким образом, юридический термин - это «слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью»^[43].

Право регулирует различные сферы общественных отношений, обращено к различным субъектам, поэтому в правовых актах не мо­гут быть использованы только правовые, юридические термины. Здесь вполне естественно использование терминов из других отраслей зна­ния (медицины, образования, техники). Однако, будучи закрепленными в законодательстве и получив определенную «юридизацию», они при­обретают качество правовых. В процессе развития общественных отно­шений одни термины утрачивают свое значение (например, «поражение в правах», «оседлость»), другие появляются («траст», «работодатель»), третьи незначительно изменяются («коллективный трудовой договор», «коллективный договор») и т. д.

Классификация юридических терминов

Юридические термины классифицируются по различным основа­ниям.

Прежде всего, термины могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»» и т. д.).

К межотраслевым относятся термины, употребляемые в несколь­ких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).

Кроме того, различаются термины общеупотребимые («наход­ка», «родители», «дети»). Таковых в законодательстве, по мнению ис­

следователей, до 80%, общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность»).

По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.

Точные термины имеют строго определенное содержание, незави­симо от конкретной ситуации, места, времени и т. д. («правонаруше­ние», «развод», «убийство», «пенсия» и др.).

Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).

Естественно, законодатель (так же, как и субъект, реализующий право) должен знать и различать юридические термины, должен хоро­шо и правильно ориентироваться в многообразии терминологии, ис­пользуя различные термины в необходимых для различных отношений сочетаниях.

Вместе с тем законодатель должен учитывать и допустимость используемых терминов. В частности, в законодательстве следует избегать омонимов и синонимов. Их наличие усложняет понимание со­держания актов и их реализацию. Хотя в нормативных актах встреча­ются и те, и другие. Так, например, в одном случае говорится, что нор­мативные акты публикуются, а в другом - что они опубликовываются. Примером омонимов можно назвать термин «брак» (в семейном и тру­довом праве), «дача» (собственность и дача показаний), «отвод» (судьи и земельного участка).

Нередко используются в праве и архаизмы - устаревшие выражения («пристав», «кара», «поруки», «бремя» и др.).

Интерес представляет вопрос об использовании в нормативных актах иноязычных слов и выражений. Безусловно, основанное на ре­цепции римского права позитивное право не может не содержать ла­тинской юридической терминологии, процесс глобализации касается и юридической материи, а значит и внедрения в тексты иностранных слов. Однако при этом не следует употреблять в правовых актах слова и выражения, которые вообще не отражают российскую действитель­ность. Например, не только в обыденный язык, но и в правовые акты проникают такие термины, как конгрессмен, спикер, сенатор, хотя та­ких должностных лиц в государственном аппарате России нет.

распространено понятие «импичмент», хотя конституционно это явле­ние характеризуется как «отрешение от должности».

Нежелательно использование в правотворчестве жаргонов. Однако и в законодательство проникают такие, например, выражения, как «отмывание денег», «вор в законе» и др.

Правовые предписания могут выражаться не только посредством слов, терминов, но и с помощью различных символов. Для них ха­рактерна краткость, ясность, однозначность содержания. Достаточно вспомнить дорожные знаки, предусмотренные правилами дорожного движения.

Таким образом, подводя итоги о терминологии как о средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.

1 Точное и недвусмысленное отражение содержания правового по­нятия, недопустимость использования неясных, двусмысленных, рас­плывчатых выражений.

2 Употребление терминов в своем прямом, общеизвестном, а не в переносном значении.

3 Простота и доступность в понимании терминов. Не следует упо­треблять термин, хотя и получивший распространение среди узких спе­циалистов, но не понятный гражданам (а иногда и должностным лицам).

4 Отказ от употребления устаревших и активно не используемых слов и выражений («вчинить иск», «бремя доказывания»).

5 Отказ от канцеляризмов, слов и оборотов бюрократического сти­ля («по сему», «по линии» и т. д.).

6 Употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов. Нежелательны такие, например, терми­ны, как содолжник, довзыскание.

7 Устойчивость, стабильность в употреблении юридической терми­нологии.

8 Благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов. Недопустимо употребление явно «искусственных» терми­нов, таких как неработа, невиновник, неналожение.

9 Очень осторожно законодатель должен относиться к аббревиа­туре. Следует использовать аббревиатуру, закрепленную нормативно. УК, ГК, РСФСР, но не РФ (вместо Россия, Российская Федерация). Тем более нельзя нормативно употреблять сочетания, известные только спе­циалистам (например, «Уралпромсвязь»).

10 Следует обращать внимание на соотношение терминов, приме - няемых в заголовках статей и в самом тексте нормативного акта: они должны быть одинаковы по смыслу и содержанию.

11 Требование использование единой терминологии относится как к одному акту, так и ко всем актам соответствующей сферы регулирования.

Обратимся к рассмотрению иных юридико-технических средств.

Нормативное изложение правового материала. В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством по­вествовательных, вопросительных либо восклицательных предложе­ний. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера. При этом широко используются императивные выражения с использованием ка­тегорий «право», «обязанность», «наказывается» и т. д.

Системное построение. Право представляет собой не механиче­скую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы- предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимо­сти. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессу­альные нормы. В необходимых случаях нормы-предписания поддержи­ваются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т. д.

Юридические конструкции. Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуаль­но, законодатель уже представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определен­ных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их по­ложение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т. д. И, естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом слу­чае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал.

ную определенность.

Отраслевая типизация. Системное изложение нормативного мате­риала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на ха­рактер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принци­пал, комиссионер - в гражданском. Использование однородных терми­нов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража.. .нака­зывается...», «разбой.. .наказывается...». Согласно правилам граммати­ки получается, что наказывается (т. е. подлежит наказанию) не наруши­тель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.

5