Способы (приемы) толкования

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания правовых актов.

В юридической науке и практике различаются следующие спосо­бы (некоторые авторы называют их приемами) толкования: граммати­ческий, логический, систематический, историко-политический, специ­ально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование (грамматический способ). Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законо­дателя. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает не­обходимость выяснения терминологического или грамматического со­держания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура пред­ложения (знаки препинания, соединительные и разъединительные со­юзы и др.). В этом смысле толкование правового акта сходно с уяснени­ем смысла любых письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т. д.).

Логическое толкование. Это толкование правового акта по его смыс­лу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью пра­вил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. При этом наряду с правилами формальной логики интерпретатор должен использовать и законы диалектической логики.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределено системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с други­ми нормами или иными нормативными актами.

ми в систему, нормы права не существуют независимо друг от друга. Поэтому для полного и правильного уяснения смысла конкретной нор­мы недостаточно ее текстуального анализа, а требуется исследования ее связей с другими предписаниями. Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, следует прибегать при реализации бланкетных и отсылоч­ных норм, при наличии в них выражений типа «и другие», «в аналогич­ных случаях» и т. д.

Историко-политическое толкование предполагает учет историче­ской (экономической, социально-политической) обстановки в стране на момент издания норм и на момент их реализации. Такое толкование тем более необходимо в случаях, когда закон устарел и не отражает объек­тивных условий времени его применения.

Специально-юридическое толкование основано на специальных профессиональных знаниях правовой науки и юридической техники. При формулировании правовых предписаний законодатель использует разнообразные юридико-технические средства и приемы, различные методы, способы и типы правового регулирования, что и обусловли­вает потребность интерпретатора в специальных юридических (и пре­ждевсего, научно-теоретических) знаниях. Это касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя знание таких, категорий, как тип правового регу­лирования, правовой режим, юридическая конструкция и др.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение це­лей издания правовых актов. Подобное толкование необходимо не всег­да. Однако если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невоз­можно принять правильное решение. Так, Указ Президента РФ от 7 мар­та 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» имел цель «обеспечение и защиту конституционных прав граждан на землю».

Функциональный способ предполагает, что интерпретатор толкует содержание нормы с учетом конкретных особенностей (места, време- 316

ни, личности и т. д.). Прежде всего, это касается толкования так называ­емых «оценочных» терминов («уважительные причины», «значитель­ный ущерб», «крайняя необходимость», «неблагоприятные условия» и т. д.). С учетом конкретных условий одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, вред су­щественным или несущественным и т. п. Нередко законодатель пря­мо обязывает правоприменителя учитывать конкретные условия, т. е. обращаться к функциональному толкованию. Так, согласно ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ размеры алиментов на содержание де­тей суд определяет «с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политические, нравственные, общесоциальные критерии.

Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда возникает не­обходимость во всех способах толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бы­вает, что именно он позволяет правильно понять, «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

4