Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность основывается на целом ряде принципов, вы­ступающих в качестве определенных требований, предъявляемых как к правотворческим органам, устанавливающим меры юридической ответ­ственности, так и к правоприменительным органам, применяющим эти меры.

Принцип законности проявляется, прежде всего, в том, что юридическая от­ветственность может устанавливаться и возлагаться лишь компетентными органами, т. е. органами, уполномоченными на это. Исключение составляет только гражданско-правовая договорная ответственность, которая может устанавливаться непосредственно сторонами. Кроме того, принцип законно­сти означает, что юридическая ответственность может и должна возлагаться только на основе и в пределах закона (или договора), только при наличии противоправного деяния и только в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

Принцип целесообразности требует соответствия избираемой в отношении лица, совершившего противоправное деяние, меры воздействия целям юри­дической ответственности. Данный принцип предполагает индивидуализа­цию мер юридической ответственности и выбор наиболее оптимального ее

варианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает возможность смягчения юри­дической ответственности и даже отказа от нее, если ее цели могут быть до­стигнуты иным путем.

Принцип справедливости юридической ответственности, по мнению многих исследователей, проявляется в том, что: а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания, б) недопустимо вводить меры наказанная и взыскания, унижающие человеческое достоинство, в) ответственность, возлагаемая на лицо, совершившее противоправное деяние, должна быть соразмерной тяже­сти и общественной вредности этого деяния, г) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, д) нельзя за одно и то же противоправное деяние дважды привлекать к юридической ответственно­сти.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности привлечения лица к юридической ответственности за совершенное правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для госу­дарства и за всякое правонарушение должна последовать предусмотренная законом ответственность.

Согласно принципу ответственности за вину юридическая ответственность по общему правилу может и должна возлагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных деяний. Вместе с тем из этого правила россий­ское законодательство делает два исключения. Как уже отмечалось, граждан­ское законодательство, предусматривая в целом ответственность за вину, до­пускает вместе с тем и безвиновную ответственность. Аналогичная возмож­ность предусмотрена и трудовым законодательством. Так, согласно части 1 ст. 233 ТК РФ «материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в ре­зультате ее виновного противоправного поведения (действий или бездей­ствия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными феде­ральными законами». Отсюда следует, что материальная ответственность

может быть предусмотрена и за объективно-противоправное деяние. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает ответственность и за чужую вину. В частности, в пункте 1 ст. 1068 ГК РФ говорится: «Юридиче­ское лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Принцип своевременности ответственности означает, что юридическая от­ветственность должна возлагаться своевременно, вскоре после совершения физическим или юридическим лицом противоправного деяния. В противном случае юридическая ответственность теряет свою актуальность и эффектив­ность. Поэтому законодательством устанавливаются определенные сроки, в течение которых должны расследоваться и рассматриваться дела о правона­рушениях. Так, согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также вре­мени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

3.2