§ 1. Понятие и значение правового регулирования

Уяснение характеристик регулятивной функции права неотделимо от познания самого правового регулирования, его сущности, элементов, стадий. Как регулятивная функция считается важнейшей из функций права, так и правовое регулирование является важнейшей формой правового воздействия.

По справедливому замечанию Г. В. Мальцева, по природе своей право есть нормативный регулятор, его социальное назначение проявляется в регулировании жизненных процессов, т.е. в сознательной организации порядка, его поддержании, сохранении и защите ради определенных, признанных культурным сообществом целей^[104].

Основная задача любой социальной управленческой системы - внешнее функционирование, т.е. определенное регулятивное воздействие на окружающую (внешнюю) среду, на нижестоящие подсистемы^[105]. Соответственно, правовая система оказывает регулятивное и иное воздействие на личность, объединения людей, общество в целом.

В конце 1990-х гг. отмечалось, что правовая жизнь современной России характеризуется нестабильностью, отсутствует единство правового регулирования. Об этом свидетельствует «параллелизм в нормативно-правовом массиве, использование большого числа разнородных правовых режимов

(чрезвычайных, льготных, таможенных, специальных; в РФ их насчитывается более 30), разнообразие неунифицированных актов права, подмена задач правового регулирования неофициальным регулированием со стороны криминальных структур^[106]. С тех пор ситуация хоть и изменилась в лучшую сторону, однако унификация и дифференциация правового регулирования продолжает оставаться актуальной задачей развития государства и правовой системы.

Обратимся, прежде всего, к самому понятию регулирования.

По замечанию В. П. Казимирчука, право представляет собой важнейшее средство преобразования общественных отношений^[107]. Это преобразование может быть различным, но его важнейшей формой является именно регулирование.

С точки зрения семантической, термин «регулировать» обычно означает не что иное, как упорядочивать, направлять развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему, ввести в определенные рамки путем воздействия на предмет (явление)^[108]. Социальное регулирование есть осуществляемое определенным авторитетом или властью упорядочение общественных процессов посредством сознательного их подчинения установленным нормам (правилам) с целью организации целесообразного развития общественной жизни^[109].

Как известно, в современном мире в социальном регулировании решающую роль играет правовое, оно охватывает многообразную социальную, культурно­историческую среду, которая может усиливать или ослаблять правовую регламентацию, искажать ее, принципиально по-новому интерпретировать.

Еще в советской науке отмечалось, что категория правового регулирования позволяет глубже познать юридическую часть политической надстройки,

раскрыть органическое единство правовых явлений и одновременно определить место каждого из них в системе юридического воздействия. Категория правового регулирования в отличие от права, представляющего юридическую надстройку в статике, как никакое другое правовое явление, выражает так называемую динамическую сущность всей правовой надстройки^[110]. Регулирование позволяет не только регламентировать уже возникшие отношения, но и определять, программировать развитие общественной жизни на будущее. В этом плане представляется, что регулятивная функция обладает перспективной программирующей характеристикой для общества и личности. И эта характеристика, ее развитие и обеспечение должны стать предметом внимания государства, формулирующего соответствующие нормы права.

Организация деятельности людей, упорядочение ее составляет сущность социального регулирования, которое присуще любому обществу на каждой стадии его развития. Регулирование вытекает из самой природы, сущности общества, из необходимости социального общения людей и социального обмена.

Категория правового регулирования в самой обобщенной форме отражает социальное назначение, служебную роль права как одного из важнейших организующих факторов в системе социального управления общественными процессами^[111].

В юридической науке используется немало терминов, связанных с регулированием - «механизм правового регулирования», «сфера правового регулирования», «пределы правового регулирования», «предмет правового регулирования», «методы правового регулирования» и т.д. Встречается даже

рассмотрение правового регулирования в контексте толкования правовых текстов^[112]. Все это подтверждает фундаментальное значение регулирования в контексте правового воздействия в целом.

Важно обратить внимание на то, что сфера правового регулирования не является неизменной, раз и навсегда данной, она может расширяться и сужаться в зависимости от задач государства в тот или иной исторический период. Тем самым изменениям подвергается и объект регулятивной функции права, который не должен быть ни слишком широким, ни слишком узким.

В советской и современной отечественной науке понятие правового регулирования стало предметом пристального внимания. Рассмотрим основные подходы к понятию правового регулирования, имевшиеся и имеющиеся в отечественной литературе, и попытаемся дать им оценку.

Как известно, в советский период правовое регулирование рассматривалось с классовых позиций. Так, Н. Г. Александров писал: «Суть правового регулирования в том и состоит, чтобы подчинить волю субъектов воле господствующего класса, возведенной в закон, то есть нормам права»^[113]. Л. С. Явич понимал под правовым регулированием различные формы юридического воздействия государства на поведение субъектов, осуществляемого в интересах класса или всего общества^[114].

Иногда правовому регулированию давалось весьма широкое толкование, когда считалось, что оно представляет собой все формы воздействия права на общественную жизнь: издание норм права, общевоспитательное воздействие права, осуществление правовых предписаний в конкретных действиях субъектов права, обеспечение исполнения этих предписаний, т.е. само правомерное поведение, а также все то, что создает основу и предпосылку для такого

поведения, обеспечивает его^[115]. Можно согласиться с этой позицией в том, что регулятивное и другое, в частности, воспитательное воздействие права зачастую невозможно отделить друг от друга, поскольку регуляция общественной жизни сама по себе косвенно предполагает и иное, например, воспитательное воздействие на личность, выработку у нее представлений о поведении в социально значимых ситуациях.

Достаточно распространенной являлась трактовка правового регулирования как совокупности различных форм и средств юридического воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемого в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку^[116]. По мнению Б. В. Шейндлина, к правовому регулированию следовало бы отнести все формы юридического воздействия государства на поведение и деятельность людей, начиная с момента издания норм права, их применения компетентными органами и завершая обеспечением реализации норм права в конкретных правоотношениях, причем в необходимых случаях и

₃ принудительной силой государственного аппарата^[117].

Вместе с тем хотелось бы уточнить, что правовое воздействие все же гораздо шире, чем собственно регулирование, поэтому этот подход представляется чрезмерно широким. В юридической литературе уже тогда справедливо отмечалось, что правовое воздействие включает в себя регулирование как один из способов проявления творческой роли права^[118]. Следовательно, правовое воздействие и правовое регулирование соотносятся как

целое и часть, где последнее является одной из форм первого.

1) Информационное воздействие, состоящее в том, что участники общественных отношений получают информацию о нормах права, о правомерных и неправомерных средствах достижения необходимых результатов, о последствиях нарушения юридических норм и т.д.

2) Ценностно-ориентационное воздействие, состоящее в том, что право способствует формированию и утверждению в сознании людей ценностных представлений, воспитанию у них должного образа поведения, влияет на принятую систему ценностей^[119].

В советской науке отмечалось, что существование различных форм правового воздействия позволяет более четко проводить различие между собственно юридическим (правовое регулирование) и не юридическим воздействием права (информационное и ориентационное).

В ряде работ уже постсоветского периода правовое регулирование также представляется более узким понятием, нежели правовое воздействие. Так, по мнению М. И. Байтина, правовое регулирование представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения^[120]. Под правовым воздействием, в отличие от регулирования, отмечает Н. Н. Вопленко, правильно понимать весь спектр форм влияния права на общественные

₃ отношения^[121].

Отличие правового воздействия от правового регулирования, по мнению А. И. Бобылева, состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки

цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений^[122].

Впрочем, имелась в науке и точка зрения, по которой механизм действия права является лишь частью механизма правового регулирования, то есть первый не шире, а уже второго. Так, В. Н. Кудрявцев отмечал, что механизм правового регулирования включает три этапа: а) формирование правовых норм; б) их действие; в) реализацию субъективных юридических прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношений.

Представляется, что в данном случае происходит ограничение действия права только его регулирующим воздействием, при этом упускаются из виду информационный, мотивационный, воспитательный аспекты действия права. Тем более, что В. Н. Кудрявцев сам говорит о мотивирующем, информационном, ценностном аспектах действия права. В частности, отмечается, что норма права оказывает вначале мотивирующее влияние, стимулируя субъекта к правомерному поступку («психологический механизм»). Далее включается «юридический механизм», посредством которого в структуре правоотношения субъект приобретает, а затем и реализует свои права и обязанности. При этом начинает осуществляться и «социальный механизм» действия права, так как юридически значимое поведение лица есть элемент социального взаимодействия людей, «клеточка» общественных отношений^[124].

Несколько по-иному рассматривал данную проблему В. В. Лазарев. Он указывал, что правовое воздействие включает в себя регулирование как один из способов проявления творческой роли права. Правовое воздействие рассматривается им в широком и узком смысле. В широком значении правовое воздействие охватывает все формы, все средства, используемые государством для упорядочения общественных отношений. Подразумевается, что эти средства используются государственными органами в рамках установленной правовыми актами компетенции, что все они находятся под правовой охраной. Субъектами использования средств правового воздействия являются, наряду с государственными органами, учреждениями, также общественные организации и граждане. Подача, например, лицом искового заявления или заключение договора и т.п. будет примером обращения граждан к средствам юридического воздействия. В ином, более узком значении, правовое воздействие представляет собой влияние на общественные отношения с помощью и посредством норм права. В этом случае следует говорить о нормативном правовом воздействии, и субъектом его могут быть лишь компетентные государственные органы. Поэтому, по мнению В. В. Лазарева, целесообразно считать правовым регулированием только нормативное правовое воздействие, а функционирование всех нормативных и индивидуальных средств в совокупности рассматривать как «юридическое воздействие», которое было бы адекватным употребляемому ныне понятию «правовое воздействие» в широком смысле слова^[125].

В данном случае понятие правового регулирования представляется зауженным, так как из правового регулирования фактически исключается такой его важный вид, как индивидуальное.

Мне представляется правильным присоединиться к позиции М. Н. Марченко о том, что понятие «воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», ибо воздействие включает как регулирование с помощью

определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей^[126].

Итак, следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что воздействие права на соответствующие отношения не ограничивается регулированием. Очевидно, что нормы оказывают и предварительное информационное, идеологическое воздействие. Аналогично можно утверждать, что и правовое воздействие на личность и ее структуры также не ограничивается регулированием.

В постсоветский период правовое регулирование начинает рассматриваться более в общесоциальном и ценностном ракурсе. По замечанию А. В. Полякова, правовое регулирование может вообще пониматься в нескольких смыслах. Под правовым регулированием в телеологическом смысле можно понимать целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовое воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту. Под правовым регулированием в функциональном смысле следует понимать ориентацию поведения субъектов правовой коммуникации на ее нормативные условия^[127].

Так или иначе, правовое регулирование является частью правового воздействия, которое включает также информационное, ценностное, воспитательное воздействие. Однако это не значит, что регулирование не несет в себе информационного, ценностного, воспитательного компонентов.

Особенность правового регулирования по отношению к другим видам социального регулирования состоит в его осуществлении государством посредством издания общеобязательных правил поведения, обеспеченных возможностью применения государственного принуждения. В праве охватываются наиболее важные, с точки зрения государства, общественные

отношения и контролируются им, обеспечивая эффективность действия этих правовых норм.

Регулятивная функция права является основой правового регулирования, ее «движущей силой». Само же правовое регулирование можно представить и как процесс, включающий определенные стадии, и как систему, включающую ряд элементов.

В литературе выделяются различные элементы правового регулирования:

1. Правовые нормы. С точки зрения системы права правовая норма регулирует типовое общественное отношение определенной разновидности.

2. Правоотношения, возникающие на основе действующих правовых норм.

3. Акты реализации юридических прав и обязанностей. Они представляют собой юридически значимые действия субъектов по осуществлению прав и обязанностей, вытекающих из конкретных правовых отношений. К актам реализации права не приходится прибегать, если цели правового регулирования достигаются выполнением сторонами своих прав и обязанностей^[128].

В отдельном научном рассмотрении нуждается роль каждого из этих элементов в осуществлении регулятивного воздействия права, в реализации регулятивной функции права. При этом важно, что каждый из этих элементов нуждается в совершенствовании с позиций юридической техники, а также с позиций его роли в процессе правового регулирования и ее оптимизации.

Не менее важен и процедурный анализ процесса правового регулирования. Процесс правового регулирования (собственно правовое регулирование) состоит из ряда взаимосвязанных стадий, каждая из которых характеризуется различными юридическими особенностями:

1. Организационная, в которую входят:

- определение праводееспособности граждан;

- установление правового статуса граждан;

- определение компетенции органов государства;

- установление правового положения общественных объединений;

- определение правового положения юридических лиц.

2. Трансформационная, наступающая после совершения субъектами права юридически значимых действий (бездействий), влекущих определенные юридические последствия.

3. Корреляционная, устанавливающая конкретную правовую связь между субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности (конкретное правоотношение)^[129].

Думается, что обращение к детальному рассмотрению этих стадий поможет более избирательно и эффективно влиять на повышение действенности регулятивной функции права. Прежде всего, на мой взгляд, необходим целевой анализ этих стадий, то есть их рассмотрение с позиций стоящих перед ними целей и степени их достижения в конкретной отрасли права, правовом институте. Это предполагает, помимо прочего, и использование формально-юридического метода, состоящего в анализе правовых текстов (текстов нормативных и индивидуальных правовых актов) с позиций техники их изложения и ее соответствия конкретным целям регулирования.

В советской науке были высказаны различные суждения о структуре правового регулирования, в частности относительно начальных и конечных звеньев правового воздействия на общественные отношения. Одни авторы указывали, что правовое регулирование достигается и полностью себя исчерпывает фактом издания норм права^[130]. Другие отмечали, что под правовым регулированием следует понимать прежде всего такое воздействие на поведение людей, которое связано с реализацией норм права в правоотношениях. В частности, Ю. К. Толстой отмечал: «Норма права начинает регулировать

поведение людей лишь на стадии юридического факта - при совершении ими правомерных действий, направленных на достижении правового эффекта, и заканчивает его в тот момент, когда в результате осуществления субъективных прав и обязанностей правоотношение прекратит свое действие»^[131].

Как видим, вопрос о выделении стадий правового регулирования и его начального этапа получил в отечественной науке неоднозначную трактовку. Так, по мнению В. М. Горшенева, начальным звеном правового регулирования следует считать всю правотворческую деятельность^[132]. Можно предположить в таком случае, что началом правового регулирования является деятельность правотворческих органов по познанию потребностей в нормативном правовом регулировании общественных отношений. В этом будет заключаться важное условие повышения качества правотворческой деятельности. С этого начинается и любое изменение в содержании и осуществлении регулятивной функции права.

В. М. Горшенев в свое время выделил несколько стадий перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. Первой стадией выступает такая правовая форма воздействия, как установление специфического правового состояния - правового статуса различных лиц, граждан, учреждений, органов государства, в котором правосубъектность является необходимым условием и составной частью. Этой формы правового воздействия часто вполне достаточно для достижения юридического эффекта, т.е. для того, чтобы субъекты, не испытывая на себе других форм правового воздействия, сообразовывали свое поведение в фактических социальных связях с требованиями норм права. Установление абсолютного субъективного права и возложение юридической обязанности воздерживаться от запрещенных действий является другой юридической формой воздействия и реализации, которая представляет собой уже вторую стадию (после правосубъектности) перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. Результатом

этой стадии будет такое фактическое поведение субъектов, когда они, не вступая в отношения с другими субъектами, либо совершают дозволенные действия по поводу предметов своих абсолютных прав (например, осуществляют пользование и владение собственными вещами), либо воздерживаются от действий, запрещенных правом. Такое фактическое поведение субъектов свидетельствует о том, что в данном случае общественные отношения упорядочены и юридический эффект достигнут. Более сложным выглядит механизм правового регулирования при осуществлении норм права, реализация которых связана с установлением правоотношений. Здесь наряду с уточнением сторон упорядоченного общественного отношения необходимо определить и факты, оказывающие влияние на трансформацию правового статуса сторон, а также порядок, процедуру достижения блага, ради которого стороны вступили в фактическое отношение. Сущность указанной формы осуществления (воздействия и реализации) права заключается в том, что вторая стадия перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений связана с установлением определенной корреспонденции между субъективным правом одной стороны и юридической обязанностью другой. Причем результат будет достигнут только тогда, когда фактическое поведение сторон, нашедшее свое юридическое оформление в субъективном праве и юридической обязанности, приведет к взаимному удовлетворению интересов субъектов, поскольку каждая из сторон выполнит возложенные на нее предписания^[133].

А. И. Бобылев несколько по-иному классифицировал стадии правового регулирования.

1. Стадия правового регулирования общественных отношений, когда государство приходит к выводу о необходимости охвата тех или иных отношений нормами права и создает эти нормы.

2. Стадия возникновения прав и обязанностей у конкретных субъектов на основе действия правовых норм.

3. Стадия реализации субъективных прав и юридических обязанностей, когда права и обязанности конкретных участников общественных отношений осуществляются на практике. Последней стадией достигается непосредственная цель правового регулирования данного общественного отношения^[134].

По моему мнению, процесс правового регулирования начинается с познания законодателем тех общественных отношений, которые нуждаются в таком регулировании. Именно тогда определяется не только то, что нужно регулировать, но и составляется проект того, как данные отношения будут регулироваться.

Можно, на мой взгляд, говорить и о предварительном регулятивном воздействии, когда одно ожидание начала регулирования соответствующих отношений либо изменения такого регулирования уже приводит к изменениям в правосознании и юридически значимом поведении людей.

Тем самым, на мой взгляд, правильнее будет полагать, что начальное звено правового регулирования, начальный момент действия регулятивной функции права - это не момент издания нормы права либо группы норм, нормативного акта, представляющий собой только результат правотворчества, а начальный этап правотворческой деятельности в целом, которая начинается, как известно, с познания законодателем потребности в нормативном правовом регулировании тех или иных отношений, в удовлетворении посредством права тех или иных потребностей.

Продолжим исследование процесса правового регулирования. В контексте диссертационного исследования важным ориентиром совершенствования регулятивной функции права должно стать осмысление назначения правового регулирования как такового. При этом нужно иметь в виду, что назначение может быть достаточно многоплановым. По мнению В. М. Горшенева, общее назначение правового регулирования общественных отношений состоит в том, что с его помощью достигается установление и организация процесса реализации прав и

юридических обязанностей различными субъектами общественных отношений. Таким путем правовое регулирование придает общественным отношениям определенность и устойчивость, поскольку установленное правило, с одной стороны, указывает наиболее целесообразное поведение субъектов при сложившихся обстоятельствах, а с другой стороны, это правило гарантируется содействием, поддержкой и охраной государства с целью непременного достижения преследуемого результата в урегулированных правом общественных отношениях^[135].

Представляется, что в данном случае непосредственная (тактическая, оперативная) цель правового регулирования неоправданно выдается за ее назначение, ее общую социальную цель.

Вызывает возражения и высказанная в литературе точка зрения, что конечная цель законодателя - регулирование общественных отношений на основе установленных правовых норм^[136]. Думается, что это не конечная, а ближайшая, непосредственная цель, посредством которой достигаются другие, более значимые цели.

Главным назначением правового регулирования, как представляется, является создание и обеспечение условий для социально полезной самореализации личности в системе общественных связей, для реализации личностью своих способностей.

Социальной целью правового регулирования является и воздействие права на общественные отношения путем закрепления наиболее выгодных вариантов социальных связей, которые соответствуют интересам общества или определенного коллектива. В данном случае преследуется цель с помощью права выбрать из всех объективно возможных вариантов общественных отношений такой, который наиболее социально полезен, целесообразен, отвечает интересам

общественного развития и содействует наиболее успешному достижению при конкретных обстоятельствах какого-либо социального результата.

Хотелось бы уточнить, что такой вариант должен отвечать и ряду других, более глобальных, стратегических ориентиров: социально позитивная самореализация личности и реализация ее потребностей, гармоничность общественной жизни, минимализация социальной конфликтности.

Особенность правового регулирования социальной жизни заключается в том, что оно осуществляется путем установления прав и юридических обязанностей субъектов общественных отношений. Таким путем правовое регулирование придает социальным связям определенность, предсказуемость и устойчивость, поскольку установленные права и обязанности гарантированы государством. Однако этот круг прав и обязанностей должен соответствовать потребностям общества и социально полезным интересам личности.

В свое время Н. Г. Александров обратил внимание на два аспекта взаимодействия права и общественных отношений. Направляющее воздействие правовой нормы на поведение людей достигается, по его мнению, тем, что она: 1) для одной из сторон данного регулируемого вида общественных отношений устанавливает определенный вид возможного поведения, гарантированного государственной защитой (субъективное право); 2) для другой стороны устанавливает такой вид должного поведения, который состоит в невоспрепятствовании или положительном обеспечении возможностей первой стороны и к соблюдению которого в необходимых случаях может принудить аппарат государства (юридическая обязанность)^[137].

Однако для того, чтобы общественные отношения возникли, необходимо наличие потребности в них, соответствующих представлений у личности. Вот почему регулятивное воздействие должно, помимо прочего, формировать у человека потребности в тех или иных правовых отношениях, должно стимулировать к участию в них.

Важнейшее место в ряду юридических категорий, связанных с регулирующим воздействием права, является категория «механизм правового регулирования». Механизм правового регулирования представляет собой неотъемлемую часть механизма действия права. Под механизмом действия права понимают всю совокупность взаимосвязанных элементов и процессов влияния правовой реальности на общественные отношения, на поведение людей и деятельность организаций. По словам Л. С. Явича, юридическая безупречность механизма действия права является необходимой предпосылкой его социальной эффективности^[138].

Понятие механизма правового регулирования представляется весьма ценным для юридической науки и практики, поскольку позволяет:

- не только собрать вместе явления правовой действительности - нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, но и представить их в работающем системном виде, что характеризует результативность правового регулирования;

- выявить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их взаимосвязь^[139].

Однако такая систематизация правовых явлений в одной категории, как представляется, должна проводиться не только для научной упорядоченности, а должна иметь целью детальный структурный анализ элементов этого механизма для повышения их эффективности и эффективности механизма в целом.

Механизм правового регулирования стал объектом достаточно серьезного внимания в отечественной юридической науке. В литературе отмечалось, что под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве совокупность правовых средств (норм права, правоотношений и правоприменительных актов), при помощи которых государство осуществляет правовое воздействие на

общественные отношения в желаемом для него направлении^[140]. Другие авторы давали более краткое определение: это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства^[141].

Механизм правового регулирования предполагает во всех государственных органах определенную логическую структуру, алгоритм действий, их цикличность, взаимосвязь с деятельностью других ветвей власти, нацеленность на эффективность выполнения поставленных задач^[142].

Хотелось бы обратить внимание на точку зрения А. В. Малько, по мнению которого цель механизма правового регулирования - обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права^[143]. В этом плане необходимо отметить, что ценностная составляющая должна и в науке, и в юридической практике рассматриваться как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования, ибо регулирование немыслимо в некоем ценностном вакууме.

Рассмотрение механизма правового регулирования следует проводить не только с точки зрения его внутреннего строения, но и с позиции «внешней» организации, когда в качестве предмета исследования берутся организационные формы правового регулирования - вся совокупность правовых форм деятельности органов государства и общественных организаций (или структуры правового

регулирования)^[144]. В современных условиях предметом исследования должны стать и формы саморегулирования в обществе, в том числе правового саморегулирования.

Принципиальным моментом, на наш взгляд, является то, что объект правового воздействия и правового регулирования в частности не сводится к системе общественных отношений. Таким объектом является личность, реализующая себя в той или иной сфере социальной жизни и вступающая в те или иные отношения либо воздерживающаяся от вступления в них.

Поэтому заслуживает поддержки мнение о том, что главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования - интересы человека. Механизм правового регулирования должен быть социально ценным по своему характеру, создавать режим благоприятствования осуществлению законных интересов личности^[145].

Хотелось бы уточнить, что личность является главным ориентиром и для совершенствования регулятивной функции права. При этом нужно иметь в виду не только удовлетворение ее интересов, но и более стратегическую цель - социально полезную самореализацию личности, ее гармоничное взаимодействие с обществом и государством.

Важную роль в механизме занимают способы правового регулирования, которые выполняют функцию определенного стимулятора в выборе необходимого при данных условиях варианта поведения лицами, к которым адресовано управленческое, нормативное предписание. И в этом смысле способы правового регулирования служат одним из побудительных факторов в механизме правового регулирования, обеспечивающих перевод нормативности права в упорядоченность общественных отношений и создающих тем самым организованность социальных связей в различных областях жизни^[146]. По сути, это

универсальный юридический инструментарий при всех различиях регламентации в разных отраслях права, сферах социальной жизни.

С. С. Алексеев выделяет следующие пути активного правового воздействия в механизме правового регулирования: 1) правовое воздействие путем предоставления лицам определенных субъективных прав; 2) правовое воздействие посредством возложения на лиц конкретных юридических обязанностей; 3) правовое воздействие путем угрозы применения государственного и общественного принуждения (превентивное действие права); 4) правовое воздействие, которое заключается в обеспечении самого государственного принуждения к лицам, нарушившим юридические обязанности^[147].

Думается, что в данном случае смешаны регулятивное и охранительное воздействие права, его предписаний, фактически мы видим классификацию путей воздействия вообще в механизме правового воздействия.

В. В. Лазарев называл следующие способы правового регулирования: 1) позитивное обязывание; 2) дозволение; 3) запрещение. При этом он уточнял, что метод - это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы - это своего рода «строительный материал», «юридическое вещество», составляющие метод^[148].

Наиболее общими способами воздействия государства для организации поведения людей являются дозволение и запрет. Главное свойство дозволения заключается в том, что в нем содержится указание на такой вариант поведения людей при тех или иных обстоятельствах жизни, который наиболее целесообразен и отвечает интересам общества, т.е. он указывает на то, как можно себя вести и как следует поступать, - иными словами, предписывает некий активный, позитивный характер поведения. Главное свойство запрета состоит в том, что в

нем содержится властное веление воздерживаться от поведения, которое возможно при тех или иных обстоятельствах, но является нежелательным в интересах общества либо государства. Иначе говоря, запрет указывает на то, как нельзя себя вести, как недопустимо поступать; тем самым определяется негативное отношение правовой системы к такому поведению.

По мнению А. Я. Рыженкова, дозволение и запрет как способы воздействия права на поведение людей составляют содержание соответственно регулятивной и охранительной функций. Однако он делает оговорку по поводу того, что обязывающий способ воздействия в таком случае остается без функции, поскольку к нему не подходят ни регулятивная, ни охранительная функции. Обращаясь к формам реализации права, А. Я. Рыженков приходит к выводу, что обязывающий способ воздействия права на общественные отношения существует в рамках исполнения юридических обязанностей, возникающих из неправомерных действий, и составляет содержание функции защиты права^[149].

С подобной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Поскольку регулирование поведения людей осуществляется не только путем предоставления субъективных прав, но и путем наложения юридических обязанностей, то в рамках реализации регулятивной функции используются не только дозволения, но и позитивные обязывания.

От способов правового регулирования необходимо отличать методы правового регулирования, которые подлежат гармонизации при регламентации различных сфер жизни. Под методом правового регулирования в литературе понимается своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения. При характеристике метода правового регулирования совершенно

необходимо указать его непосредственное назначение, т.е. какое качество он должен придать воле участников отношений. При раскрытии качества метода обычно отмечается, что проявляется, например, либо в автономности, либо в соподчиненности субъектов урегулированного правом отношения^[150].

Самостоятельной актуальной проблемой является определение принципов механизма правового регулирования как общих начал, идей правового регулирующего воздействия на личность и социальную жизнь. В качестве таких принципов можно предложить верховенство прав личности, развитие ее творческой активности, социальную справедливость и недопустимость социальной, этнической, религиозной дискриминации и т.д.

Объективный результат правового регулирования - сохранение (воспроизводство) или изменение (способствование развитию) существующих общественных отношений - не может достигаться непосредственно при помощи правового воздействия. Между ним и этим воздействием имеется ряд промежуточных переменных, посредством которых последнее переводится в упорядоченность общественных отношений^[151]. В качестве таких переменных в

₃ юридической литературе рассматривают: волевое поведение людей^[152], сознательно­волевую сторону их психологической деятельности^[153], личность^[154], правовое поведение^[155]. Соответственно, мы получаем определенный результат правового регулирования.

Тем самым вполне очевидно, что именно личность, ее интересы, выражающиеся затем в поведении, выступают главным объектом регулирующего воздействия, главным средством достижения результатов правового регулирования.

Сам же результат правового регулирования - это последствия, достигнутые в процессе регулирования. Он, как правило, бывает юридический и социальный (непосредственный и конечный). Непосредственный (юридический) результат правового регулирования проявляется как: а) осуществление гражданами субъективных прав; б) выполнение ими юридических обязанностей; в) выполнение органами государства задач, входящих в их компетенцию; г) реализация юридической ответственности. Социальный (конечный) - это, главным образом, эффект в экономической, политической и идеологической сферах. Он может выражаться в закреплении определенных отношений, их развитии, искоренении нежелательных явлений^[156].

В.Н. Кудрявцев пишет, что «механизм действия права может рассматриваться в социальном, юридическом, психологическом, организационном и иных аспектах. В этой связи говорят даже о социальном, психологическом и прочих механизмах действия права. В действительности все это различные части или аспекты единого, целостного механизма»^[157]. Аналогично, и механизм правового регулирования включает и социальные, и психологические, и организационные аспекты.

С психологической точки зрения нельзя согласиться с различием между идеологическим и регулятивным воздействием права, аргументированным тем, что первое из них рассчитано одновременно на сознание, психологию и внешнее

₃ поведение людей, второе же рассчитано только на внешнее поведение индивида^[158]. Добавлю, что регулятивное воздействие права не может не опираться на определенные психологические механизмы.

Итак, правовое регулирование является главным направлением правового воздействия на социальную и духовную жизнь, а в современных условиях оно приобретает новые аспекты, дополняется общественным и корпоративным саморегулированием. Регулятивная функция права является движущей силой

процесса правового регулирования, важнейшим направлением правового воздействия. При этом регулирующее воздействие оказывается не только на общественные отношения, но прежде всего на личность, ее мировоззрение, потребности и интересы и в конечном счете поведение.