§ 2. Классификации функций права

Система функций права конкретного государства представляет собой сложное, зависящее от многих факторов, многоаспектное, иерархичное и социально ориентированное образование. Правильная классификация функций права позволяет сделать правовое воздействие более избирательным и акцентированным, более эффективно сочетать предмет и методы правового регулирования.

Право не просто формальная система, социальный институт, а живой, пульсирующий организм, активный социальный фактор преобразования человеческого бытия, целесообразного изменения и стабилизации общественных отношений на основе освоения исторически преемственных социокультурных программ. Право - это не сухая схематизированная теория, а практическое,

опытное знание, повседневное познавание и нормативное регулирование, активный и действенный регулятор социальных отношений^[70]. Вот почему задачи, стоящие перед функциями права, определяются задачами развития общества, его различных сфер.

Вопрос научной классификации функций права до настоящего времени в юридической литературе остается дискуссионным. Остаются актуальными слова И. Е. Фарбера о том, что вопрос о взаимоотношении различных функций права, как и понятие «основные функции права» не разработан в отечественной юридической литературе^[71].

К настоящему времени в юридической литературе выделено большое количество функций права по самым различным основаниям. При этом ряд авторов вообще не используют какие-либо обоснованные критерии для классификации.

В частности, в литературе отмечается (и не без оснований), что в юридической теории ставится лишь вопрос о функциях права «обслуживающего» характера, но не ставится вопрос о функциях, направленных на сохранение, воспроизводство самого права, в его самоценности, самодостаточности ¹ . Представляется, что для оптимизации правового воздействия и его большей избирательности необходимо четко разграничить эти группы не только в теории, но и в юридической практике.

Довольно большое распространение в литературе получило разграничение общеправовых, межотраслевых, отраслевых функций права, функций правовых институтов. В соответствии с элементами, из которых состоит система права, некоторые авторы выделяют четыре группы (системы, а по отношению к системе функций права они будут подсистемами) функций, образующих систему функций права:

- общеправовые;

- отраслевые;

- правовых институтов;

- норм права^[72].

Та или иная общеправовая функция может в большей или меньшей степени конкретизироваться, детализироваться функциями более низкого порядка. Это зависит, прежде всего, от характера общеправовой функции и, во-вторых, от назначения отрасли, института, нормы права. Кроме того, следует иметь в виду, что общеправовые функции права не охватывают и не могут охватить всего многообразия конкретных форм и путей воздействия права на социальную и духовную жизнь. При этом в теории государства и права интерес представляют прежде всего общеправовые функции.

И. Е. Фарбер в качестве критерия разграничения общеправовых функций предлагал использовать способы воздействия норм права на поведение людей и на общественные отношения^[73]. Несколько иначе к этому вопросу подходил С. С. Алексеев, который полагал, что разграничивать функции права следует с помощью двух критериев: специфики правового регулирования и назначения права^[74]. Т. Н. Радько указывал, что «регулятивная и охранительная функции выделяются, исходя из социального назначения правового регулирования,

предопределяемого характером общественных отношений, лежащих в его основе. Воспитательная же функция не вытекает из этого основания.

По мнению В. П. Реутова, система функций права вообще не может быть определена с абсолютной точностью, да это и вряд ли возможно, поскольку в зависимости от того, по отношению к какому социальному институту будет рассматриваться роль права, могут быть выделены различные функции^[76]. Однако это не значит, что такие изыскания не должны вестись, если речь идет действительно о необходимости совершенствования правового регулирования.

Представляется обоснованным мнение о том, что существует «несомненная тенденция увеличения численности правовых функций, усложнения их внутренней структуры за счет образования как новых функций, так и подфункций»^[77]. Полагаю, что в увеличении количества выделяемых функции нет ничего, мешающего научным изысканиям, однако такое увеличение должно проводиться не бесцельно и не в поисках мнимой научной новизны, а для усиления дифференциации правового регулирования и его оптимизации.

Ряд авторов выделяет некую единую функцию права, правовое регулирование и право, как и правовая надстройка в целом, по их мнению, выполняют единую функцию по отношению к обществу. Такая функция может быть названа общесоциальной или управленческой функцией права, правового регулирования и других частей юридической надстройки^[78]. Аналогично, с точки зрения И. Ф. Казьмина, обеспечение управления, понимаемого в самом широком значении, является основным назначением права. Отсюда он приходит к выводу,

что управленческая функция представляет собой универсальную функцию права и включает в себя все остальные правовые функции^[79].

Вместе с тем, следует заметить, что право управляет обществом через регулирование общественных процессов, их охрану, воспитание граждан и т.д. При этом задействованы и другие элементы правовой системы общества, государственные органы.

В попытках классифицировать функции права следует, на мой взгляд, учитывать некоторые важные моменты.

Прежде всего, классификация функций носит фактически объективно­субъективный характер, при том, что объективность классификации вытекает из сущности регламентируемых правом общественных отношений. Особенности того или иного вида общественных отношений определяют необходимость существования различных функций права и тем самым и основания разграничения этих функций. Субъективность оснований заключается не только в отличии методов правового регулирования, как полагают некоторые авторы^[80], но и в различии, а иногда противоречивости потребностей, социальных интересов, на обслуживание которых направлены функции, в различии социальных идеологий, присутствующих в обществе и, конечно, в различии подходов исследователей.

Во-вторых, вряд ли стоит соглашаться с мнением, что система функций права самым непосредственным образом связана и в конечном счете детерминирована системой права. С. С. Алексеев, обосновывая четырехуровневый характер структуры права, полагал, что, кроме функционального обособления отдельных подразделений права (выделения, например, в праве двух главных подсистем - регулятивной и охранительной),

особые функции присущи подразделениям права и на каждом из существующих уровней^[81]. В таком случае система функций права фактически складывается из функций отраслей и никаких общеправовых, надотраслевых задач функции права не решают.

В-третьих, более серьезное внимание должно уделяться выработке самой системы критериев классификации функций права. Классификации функций права должны позволять получать целостное представление о праве как в его действии, обнаруживаемом эмпирически, посредством анализа правовой практики, так и в его возможностях, путях развития.

В практическом плане это позволяет, во-первых, целенаправленно развивать существующее право во всех его существенных элементах, управлять правовыми процессами, определять перспективы изменений права.

Существенную роль в отечественной науке сыграла классификация функций права по предмету, то есть по регламентируемым сферам общественной жизни. Еще в советской науке в зависимости от сферы общественной жизни различали экономическую, политическую и идеологическую функции права. Аналогичными функциями наделялось и правовое регулирование в целом^[83].

Интерес представляет то, что в советской науке критерии выделения функций права начали связывать с социальными потребностями, целями и задачами общества и государства. И. С. Фарбер выделял три основных функции социалистического права: 1) функцию правового регулирования общественных отношений, развитие которых определяется потребностями строительства коммунизма; 2) функцию охраны права, состоящую в том числе и в применении юридических санкций; 3) функцию воспитания людей в духе коммунистического

отношения к труду, сознательного и добросовестного исполнения юридических обязанностей и разумного осуществления права^[84].

В таком случае получалась достаточно четкая и ясная классификация, когда функции права являются средствами решения его задач, а задачи - предпосылками выделения тех или иных функций.

В то же время другие авторы полагали, что «вряд ли целесообразно в одном ряду с функциями регулирования и охраны говорить о функции права воспитывать граждан в духе принципов коммунизма. Эта задача носит более общий характер по отношению к регулированию и охране». Поэтому советское право выполняет всего две основные функции: 1) функцию организации общественных отношений; 2) функцию охраны общественных отношений^[85].

Достаточно оригинальную позицию в вопросе классификации функций права занимал П. М. Рабинович. Изучая социальные потребности, он отметил, что по отношению к потребностям право выполняет несколько функций, выступает

служебной, инструментальной ценностью.

инструментально-распределительную,

инструментально-обозначительную,

инструментально-соизмерительную, инструментально-охранительную,

инструментально-познавательную, инструментально-пропагандистскую

(агитационную), инструментально-корректирующую и другие^[86]. Думается, что выделение так называемых инструментальных функций права могло бы быть использовано, например, при определении основных направлений правовой политики на будущие годы, в том числе применительно к отдельным государственным органам и отраслям права.

Относительно критериев классификации функций права и выделения тех или иных функций мнения разделились и в современной науке. Например,

А. С. Палазян и В. П. Малахов, помимо функций права, выделяют направления его действия: нормирование, регуляцию, принуждение, суд^[87]. Однако, следуя такой логике, когда в качестве критерия берется фактически вид юридической деятельности, было бы, на мой взгляд, более точным выделить правотворческую и правореализационную функции, и не в качестве функций права, а функций правовой системы в целом.

По мнению Т. Н. Радько, чтобы избежать излишней детализации при классификации основных функций права и отразить именно основное направление воздействия, необходимо взять за основание классификации такой критерий, который позволял бы охватить всю совокупность однородных свойств, присущих направлениям воздействия права на общественные отношения, то есть наиболее полно исчерпывал бы собой какое-либо определенное свойство права^[88]. В качестве такого критерия классификации основных функций права Т. Н. Радько берет различные типы общественных отношений, определяющих назначение (служебную роль) права, и различает в этой связи следующие основные функции:

₃ регулятивную и охранительную^[89].

Считаю, что в современных условиях эту классификацию необходимо дополнить функцией защиты прав и свобод человека и гражданина и идеологической (ценностной) функцией.

В советской науке предлагались и другие критерии классификации функций права. С. С. Алексеев кроме форм правового воздействия и форм реализации подчеркивал неразрывную связь специально-юридических функций с различными видами норм права и типами правоотношений^[90]. И. Ф. Казьмин указывал, что основаниями разграничения являются способы реализации функций и методы их

осуществления^[91]. Вообще представляется, что вопрос о методах осуществления функций права составляет предмет отдельного и очень полезного для современного периода диссертационного исследования.

Исследуя функции правовой системы, В. П. Казимирчук отмечал, что объективным критерием классификации функций могут служить основные виды общественных (неправовых) отношений, составляющие структуру общества^[92]. В соответствии с таким критерием необходимо выделять в первом приближении экономическую функцию права, политическую, социальную, культурную.

Внешним объективным критерием классификации функций права являются различные типы общественных отношений, определяющие назначение права. Исходя из этого, по замечанию Т. Н. Радько и В. А. Толстика, при делении социальных функций права в соответствии с основными сферами общества на экономическую, социальную, политическую и воспитательную следует помнить о том, что социальная функция права здесь употребляется в узком смысле, то есть как направления правового воздействия на указанную сферу общественной

₃

жизни^[93].

Следует в этой связи заметить, что право воздействует не только на общественные отношения, но и прежде всего на личность, ее мировоззрение, потребности и интересы. В данном контексте появляется возможность по-новому классифицировать функции права. В таком случае можно выделить регулятивное воздействие на личность, охрану правом прав и свобод личности, предупредительное (превентивное), принудительное, воспитательное, ценностное (идеологическое), информационное, мировоззренческое воздействие. Эти виды воздействия и будут образовывать функции права по отношению к личности.

Важное методологическое значение имеет разделение функций права на специально-юридические и общесоциальные. К первым, помимо охранительной, относится и собственно регулятивная функция.

Регулятивная и охранительная специально-юридические функции - это фактически две стороны одной сущности, взятой в разных аспектах. Регулятивная и охранительная функции являются выражениями многоаспектного назначения права. Основанная на авторитете государства регулятивная и опирающаяся на государственное принуждение охранительная функции - это неотъемлемо присущие праву любого исторического типа функции. Это те функции, которые как раз и характеризуют право как специфический социальный институт.

Экономическую, политическую и воспитательную функции можно назвать социальными, поскольку они выделены применительно к сферам общественной жизни, применительно к задачам общества на определенном этапе его развития, использующего право для их решения. Условность этого названия вполне очевидна, так как право - это вообще социальное явление. Но это название позволяет отграничивать собственно юридические функции права, имеющие в данном случае имманентную природу, от функций, выделенных применительно к основным сферам «приложения» права, т.е. названных уже по иному основанию^[94].

Понятие «общесоциальная функция» отражает взаимосвязь, определяющую порядок включения одной системы (права) в другую, более широкую систему (общество)^[95]. Определить ее можно как направление правового воздействия на всю совокупность общественных отношений, имеющих цель обеспечить прогрессивное развитие общества^[96]. В то же время некоторые авторы возражали против термина «социальные функции», указывая при этом, что все функции права без исключения являются социальными^[97].

Думается, что так называемые социальные функции можно было бы назвать предметными, поскольку они выделяются по предмету правового воздействия, в зависимости от сферы социальной жизни. Регулятивную и охранительную функции следовало бы назвать содержательными, поскольку они раскрывают содержание того, что «делает» право, как оно воздействует на социальную жизнь. И в этом плане к ним следует добавить воспитательную функцию, поощрительную (стимулирующую), а, возможно, и некоторые другие.

Можно согласиться с тем, что классификация социальных функций в определенной степени условна, поскольку в действительности достаточно сложно провести четкое и строгое разграничение правового воздействия на решение экономических, политических, социальных и воспитательных задач^[98]. В связи с модернизацией и глобализацией социальной жизни вполне вероятно появление новых общесоциальных функций права.

И. Ф. Казьмин, помимо отмеченных функций, выделяет также так называемые функции третьего ряда - творческую, воспитательную и познавательную (информативную). Они различаются конкретной целенаправленностью, способами осуществления, отличны от социальных функций тем, что не связаны с какими-либо преимущественными сферами действия, имеют в какой-то мере атрибутивный характер^[99].

Т. Н. Радько и В. А. Толстик, возражая против выделения познавательной функции права, указывают, что познавательная функция в праве носит отраженный характер. В праве закрепляются уже познанные социальные явления, то есть результат познания, определенная информация об общественных отношениях, полученная в ходе создания закона^[100]. Против выделения у права самостоятельной познавательной функции выступил и С. С. Алексеев. Он отмечал, что познание объективной действительности выступает в качестве необходимой предпосылки правового регулирования, законодательства. В

правовых дефинициях и предписаниях отражаются результаты познания объективной действительности в той мере, в какой они освоены законодателем. По его мнению, познание - это даже не вспомогательная, а сопутствующая общественная функция права^[101].

В современной отечественной науке предпринимаются попытки по-новому классифицировать функции права. Так, по мнению М. И. Байтина, помимо таких критериев, как характер и цель воздействия права на общественные отношения, можно предложить еще один критерий классификации функций права - сферу общественных отношений, избирательно подпадающих под функциональное воздействие права, т.е. под правовое регулирование. По этому основанию кроме регулятивной, охранительной, воспитательной функций, по его мнению, можно выделить следующие функции права.

1. Производные от основных общие функции права, представляющие собой стабильное комплексное приложение основных собственно юридических функций к однородным крупным, широким сферам общественных отношений. К их числу относятся, в частности, экономическая, политическая, социально­культурная функции права.

2. Производные от основных частные функции права, представляющие собой комплексное приложение основных специально-юридических функций к определенным более или менее широким сферам общественных отношений, правовое регулирование которых в связи с конкретной исторической обстановкой выступает на передний план, требует к себе повышенного внимания. К числу таких функций права в данный момент относятся экологическая, налоговая и др.

3. Производные от основных функций отраслей права, например, функция закрепления прав и свобод человека и гражданина (конституционное право), функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение (уголовное право).

4. Производные от основных и отраслевых функции правовых институтов, например, функция приобретения права собственности (гражданское право), функция института усыновления (удочерения) детей (семейное право), функция института административного взыскания (административное право).

5. Производные от основных, отраслевых функций и функций правовых институтов функции отдельных правовых норм, например, учредительная (конституционное право), поощрительно-ориентационная (трудовое право), компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право), запретительная (особенная часть уголовного права)^[102].

Не буду останавливаться на оценке данной классификации, поскольку к выделению собственно регулятивной функции права как предмета данного исследования она не имеет прямого отношения.

Интерес представляет попытка выделения так называемых потенциальных функций права, что сообщает функционированию права определенную перспективу^[103]. Прогнозирование будущего изменения и дополнения функций права является важным шагом в совершенствовании деятельности государства и функционировании правовой системы.

Итак, важное значение в плане классификации функций права, в том числе применительно к нашему исследованию, имеет их деление на специально­юридические и общесоциальные (социальные). Необходимо отметить, что социальные функции показывают, что регулируется, какая сфера общественной жизни подвергается правовой регламентации. Специально-юридические функции раскрывают, как регулируются общественные отношения посредством права.

Особенно необходимо отметить то, что право воздействует не только на общественные отношения, но и на личность, ее мировоззрение, потребности и интересы. В данном контексте появляется возможность по-новому классифицировать функции права. В таком случае можно выделить регулятивное

воздействие на личность, охрану правом прав и свобод личности, предупредительное (превентивное), принудительное, воспитательное, ценностное (идеологическое), информационное, мировоззренческое. Эти виды воздействия и будут образовывать функции права по отношению к личности.

Итак, функции права представляют собой основные направления правового воздействия на личность и общество, на поведение и сознание людей в целях обеспечения социально полезной активности членов общества и их объединений. Различные классификации функций права, которые продолжают формироваться в отечественной науке, призваны более избирательно, целенаправленно и эффективно подходить к направлениям и процедурам правовой регламентации.