Понятие юридических фактов в семейном праве

Проблема юридических фактов в отечественном семейном праве в девяностых годах основательно освещена в монографии В.И. Данилина и С.И. Реутова.^[618] Дальнейшей разработке она прак­тически не подвергалась, хотя тема архиактуальна как с позиций общей теории права, так и семейного права.

вовых норм. Дуализм юридических фактов в семейном праве вы­ражается в том, что они, с одной стороны, - есть предпосылки воз­никновения семейных правоотношений, с другой - они основания наступления тех или иных правовых последствий для участников отношений. Наконец, состоявшиеся семейные правоотношения в силу их диалектичности, в свою очередь, являются предпосылка­ми возникновения не только семейных, но и других правоотноше­ний (гражданских, пенсионных и др.).

Эти диалектические связи юридических фактов и правоотно­шений плохо усматриваются, что, видимо, и является причиной судебных ошибок при разрешении семейных споров.

В литературе нет единого подхода к юридическим фактам в семейном праве, нет и отрицания общетеоретических достижений советской и российской юридической науки, где господствующей доктриной является взгляд на них как на обстоятельства или жиз­ненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений^[619] В.Н. Синюков оп­ределил их как «реальное жизненное обстоятельство, выраженное в системе специальных юридических признаков, которые являются юридическим основанием наступления юридических последст­вий»^[620] С социологической позиции юридические факты (фактиче­ские составы) выступают лишь как фрагменты более широкой сис­темы фактического комплекса, связанного с динамикой правоот­ношений^[621] Обстоятельства (юридические факты) разграничива­ются на три вида:

- неюридические обстоятельства, социально связанные с юри­дическими фактами (фактическим составом);

- юридические или нормативные условия, прямо не входящие в содержание фактического состава как основания правовых по­следствий, но примыкающие к нему, как необходимый элемент конкретного состава и условия наступления юридических послед­ствий (например, факты, подтверждающие правоспособность);

юридические факты (фактические составы) как наиболее значимый (главный) элемент фактического комплекса, преобра­зующий общественное отношение в правовое^[622]

Для семейных отношений характерным является то, что они, будучи глубоко личными, как правило, базируются на уважении, привязанности, любви.

Персонификация юридических фактов в семейном праве дей­ствительно имеет место. Это не только слова и условия обяза­тельств, по Ф. Энгельсу, а это состоявшиеся правоотношения род­ства, которые вызывают к применению, «к жизни» нормы права и возникновение других, не обязательно семейных правоотношений (наследственные правоотношения, отношения собственности, али­ментные и др.).

Различие юридических фактов в гражданском и семейном пра­ве иногда проводится по критерию их регулятивности (сделки, до­говоры) и охранительности (обязательства из причинения вреда). При этом утверждается, что семейные правовые отношения могут возникать только на основе позитивных (выделено нами - Е.Г.) юридических фактов^[625] Данное утверждение дискуссионно. Так, принудительное установление отцовства, алиментные обязательст­

ва при отказе от их выполнения и т.д. - это далеко не позитивные правоотношения, базирующиеся только на позитивных юридиче­ских фактах. Представляется, как и в гражданских правоотношени­ях, в семейных могут быть как позитивные, так и негативные юри­дические факты. Юридические факты в семейном праве не являют­ся раз и навсегда данными. Во-первых, они сами по себе видоизме­няются. Во-вторых, они подвержены переоценке их государством в силу экономических, социальных и др. причин. В контексте исто­рического развития, к примеру, убийство раба и его продажа были юридичекими фактами, порождающими гражданские правоотно­шения. В настоящее время - это юридические факты, именуемые преступлениями, порождают уголовно-правовые отношения. Дек­риминализация в современных условиях предопределяет социаль­ную и правовую переоценку юридических фактов (введение воен­ного положения, объявление чрезвычайной ситуации и др.).

Такие аналогии есть и в семейном праве. Так, фактические брачные отношения с принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. приобрели юридическое значение, т.е. они были признаны юридическими фактами. С изданием Указа Прези­диума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. эти факты пере­стали быть юридически значимыми в том понимании, которое придавалось им ранее действующим законом.

Обобщив большой фактический и теоретический материал, Данилин В.И. и Реутов С.И. под юридическими фактами имеют в виду «конкретные жизненные обстоятельства, с наличием которых нормы семейного права связывают наступление предусмотренных в них юридических последствий (т.е. любых юридических послед­ствий, а не только возникновение, изменение или прекращение се­

мейных правовых отношений)».^[626] Полагаем, что авторы, говоря о последствиях юридических фактов, имели в виду и те правоотно­шения, которые возникают за пределами предмета семейного пра­ва. По нашему мнению, есть основание предположить, что позиция этих ученых близка к признанию семейных правоотношений юри­дическими фактами возникновения иных отраслевых правоотно­шений, в чем и состоит их диалектическая связь.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супруга­ми в браке, является их общей совместной собственностью. В слу­чае его раздела их доли признаются равными. В отдельных случаях возможно отступление от этого правила с учетом интересов несо­вершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из супругов.

В качестве примера можно привести дело по иску Савостиной В.

Брак супругов Савостиной В. и Савостина С. был расторгнут народным судом. Рассматривая спор о разделе имущества, нажито­го Савостиными в браке, Прохладненский городской суд произвел раздел имущества (дома и мотоцикла). Во встречном иске Саво­стина С. о разделе денежных вкладов Савостиной В. отказал. В связи с отказом Савостиной В. о разделе предметов домашнего обихода, дело в этой части производством прекратил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение, указав, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства (юридические факты), имеющие су­щественное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Как установлено судом, у бывших супругов имелись общие денежные сбережения, находившиеся в Сбербанке на лицевых сче­тах Савостиной В. Эти счета закрыты Савостиной В., и деньги ис­пользованы ею по своему усмотрению без согласования с бывшим мужем. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в тре­

бовании о разделе указанных денежных вкладов нельзя признать законным.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущест­ва или расходовал его по своему усмотрению, не согласовывая это с другим супругом, и не в интересах семьи, либо скрыл такое иму­щество, суд обязан был учесть это при разделе всего общего иму­щества между сторонами. Суд произвел между сторонами раздел дома.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособствен­нику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не­жилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его до­ле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Однако, суд при наличии в деле данных о трещинах в саман­ных стенах и фундаменте дома не исследовал вопрос о том, не по­влечет ли переоборудование дома, необходимое в связи с его раз­делом, несоразмерный ущерб его хозяйственному назначению. В заключении эксперта о возможности раздела дома это обстоятель­ство отражения не нашло. Кроме того, как указала Судебная колле­гия Верховного Суда РФ, народный суд не проверил доводы Саво­стина С. об осуществлении уже после прекращения семейных от­ношений с Савостиной В. за счет собственных средств и сил работ по капитальному ремонту дома, устройству отопления, что повлек­ло увеличение стоимости дома. На этом основании доля Савостина С. должна быть увеличена с учетом вложения им собственных средств на капитальный ремонт дома¹

По общему признанию специалистов, любое и каждое право­отношение может возникнуть при следующих условиях: наличия

нормы права, право- и дееспособного субъектного состава, юриди­ческого факта. Нормы права и правосубъектность характеризуются пассивными, а юридические факты активными предпосылками правоотношений.^[627] Есть суждение о том, что «в системе оснований возникновения обязательств алиментные обязательства относятся к тем, которые возникают непосредственно в силу закона»^[628] Законы, подзаконные нормативные акты при определенных условиях могут выступать юридическими фактами. Но при этом нельзя допустить категоричного вывода об алиментных обязательствах, вытекающих исключительно из Закона.

Семейные правоотношения не могут возникать из закона вне сложного фактического состава (родства, состояния в браке, инва­лидности, нуждаемости и др.)^[629]. Особенностью юридических фак­тов в семейном праве является то, что они связаны с воспроизвод­ством общества, имеют место в семье как ячейке государства и общества, в структуре их есть биологические и юридические нача­ла. Семейные отношения как факты-состояния по общему правилу являются длящимися, они состоят из сложного состава, каждый из которых может быть доминирующим и производным (вступление в брак, рождение ребенка и т.п.). Юридические факты в семейном праве могут быть материальной и процессуальной направленности. Так, «процессуальные действия участников гражданского судо­производства, события и внепроцессуальные факты, порождающие заинтересованность лица в судебной защите», являются граждан­ско-процессуальными юридическими фактами2. Этим еще раз под­тверждается, что, исходя из теории процессуальной формы в праве, юридические факты могут иметь материальное и процессуальное содержание. Разумеется, процессуальные юридические факты про­

изводны от материальных, в чем усматривается первичность и вто­ричность (производность) юридических фактов.