<<
>>

Понятие и признаки судебного усмотрения

Неотъемлемой частью правоприменения выступает усмотрение в силу того, что материя права настолько всеобъемлюща и разнообразна, и это не даёт ей возможности охватить всё в нормативных актах.

В рамках формирования новых общественных отношений, законодатель не в состоянии детально отражать все возможные варианты поведения в законе. В этой связи правоприменителю предоставлена возможность, в определённых жизненных ситуациях действовать по своему усмотрению, выбирая вариант (способ) разрешения возникшего правового вопроса. Особую роль в правоприменительном усмотрении выполняет усмотрение суда.

Судебное усмотрение существует объективно, поскольку любой судья сталкивается с проблемой выбора между различными вариантами разрешения сложившейся ситуации. Не в последнюю очередь от действий судьи зависит степень доверия общества к судебной системе. Авторитет судебной власти в вопросах морали, честности и неподкупности играет первостепенную роль в современном демократическом обществе и правовом государстве.

Необходимо, чтобы судьи относились к своей должности как к уважаемой и почётной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе. Это, а также несовершенство российского законодательства, определяет интерес исследователей к проблемам судебного усмотрения.

Чем больше пробелов в праве, неопределённости в материальных либо процессуальных нормах, тем значимее для принятия конкретного решения становится судейское усмотрение.

Сразу внесём ясность с употреблением терминов «судебное усмотрение» и «судейское усмотрение». В научной литературе представляется мнение, согласно которому эти категории имеют сущностные отличительные черты.

В частности, П.А. Гук, опираясь на этимологию слов, проводит различие между названными понятиями по субъекту, отмечая следующее.

Термин «судебное» усмотрение используется как деятельность, исполняемая не только судьями, но и всеми другими аппаратными работниками суда. При этом категория «судейское» усмотрение характеризует только деятельность судей при

194 осуществлении правосудия .

По нашему мнению, судебное (судейское) усмотрение имеет место только при отправлении правосудия. Как известно, отправление правосудия - это прерогатива исключительно судьи. Работники аппарата суда непосредственно не участвуют в процессе формирования судейского права, поэтому можно лишь говорить об их опосредованном участии, вспомогательной роли. В связи с этим, считаем, что в их деятельности отсутствуют признаки судебного усмотрения.

Таким образом, мы приходим к выводу, что сущностные различия между категориями «судебное усмотрение» и «судейское усмотрение» отсутствуют, данные категории следует рассматривать как синонимы. Кроме того, судебное усмотрение нами рассматривается как элемент формирования судейского права, обладающее вспомогательным характером. В юридической среде уже имеются работы, содержащие анализ судейского усмотрения как элемента судебного нормотворчества[194][195].

Любая правовая категория должна быть включена в используемую теоретическую модель, опираясь на философское обоснование. Рассмотрим, как понимали данный термин учёные-правоведы в разное время.

Обращаясь к философско-правовым основам судебного усмотрения, следует отметить связь усмотрения и определения проблемы свободы, которая выражается в свободе оценки представленных доказательств, по возникающему спору о праве или юридическом факте.

Применение усмотрения базируется на следующих непременных составляющих: наличие простора для принятия самостоятельного решения и полномочий на принятие такого решения.

Любая форма усмотрения оценивается, опираясь на нечто общее, либо применяется к чему-либо. В судейском праве таким общим понятием выступает порядок, под которым понимается некое типичное действие, которое является общепринятым и одобряется в обществе.

Одной из основных проблем в обеспечении порядка выступает отсутствие рациональности власти. Если власть не рациональна, а её воля не основана на учёте общественных интересов и потребностей, то реализуемая ей воля обращается в произвол, а порядок обращается в анархию. В такой ситуации возникает необходимость обратиться к судебному решению спора.

Понятие судебного усмотрения использовалось ещё в дореволюционный период. Е.В. Васьковский, размышляя о судебном усмотрении, написал, следующее: «несмотря на все старания, несмотря на самое тщательное

соблюдение всех правил толкования, суд не в состоянии установить с полною достоверностью норму, необходимую ему в качестве большой посылки для построения силлогизма. Тогда-то, ввиду невозможности обратиться за указанием и разъяснением к законодателю, открывается простор для судейского усмотрения. Это происходит в двух случаях: во-первых, если, несмотря на применение всех средств и приёмов толкования, закон остался двусмысленным, а во-вторых, если из постановлений законодательства можно сделать с одинаковой достоверностью или вероятностью различные выводы относительно данного вопроса. В обоих случаях суду предоставляется выбор между несколькими решениями вопроса, так как все они одинаково возможны и так как, следовательно, суд вправе избрать любое из них, то само собою понятно, что в интересах наиболее полного достижения идеалов правосудия он должен предпочесть то решение, которое

лучше, т.е. при котором толкуемые законы оказываются наиболее

196

совершенными» .

Судебное усмотрение выступает необходимым элементом правоприменительной деятельности суда[196][197]. Гражданское законодательство активно оперирует оценочными категориями: добросовестность, справедливость, разумный срок и другими, рассчитывая на то, что при рассмотрении конкретного дела соответствующий вопрос будет решён именно по усмотрению судьи, с учётом конкретных обстоятельств этого дела. Некоторые гражданско-правовые санкции, да и публично-правовые меры воздействия на нарушителей определяются в законе путём установления их минимального и максимального значений, имея в виду, что конкретный размер санкций будет определён по усмотрению судьи в зависимости от обстоятельств дела.

Считаем, что судебное усмотрение как элемент формирования судейского права весьма важен, поскольку непосредственно связано с личным опытом судьи, его профессионализмом, собственным видением толкования нормы права, выступающим решающим фактором в принимаемом решении по существу дела в условиях преобладания оценочных понятий, недостаточно чёткого понятийного аппарата и наличия пробелов в правовом регулировании.

В размышлениях О.А. Папковой, «судейское усмотрение понимается как предусмотренная юридическими нормами, обоснованная и реализуемая в определённой процессуальной форме правоприменительная деятельность судей, состоящая в выборе необходимого варианта решения юридического вопроса, обладающая общими и специальными пределами»[198][199].

К.П. Ермакова считает, что «судебное усмотрение - это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору наиболее целесообразного разрешения

199

конкретного дела, исходя из нескольких законных альтернатив» .

А. Барак видит усмотрение в виде полномочия лица, наделённого властью, при осуществлении выбора между несколькими альтернативами, каждая из 200 которых является законной .

Согласно позиции К.И. Комиссарова, судейское усмотрение есть предоставленное суду полномочие по разработке и принятию решения, исходя из сложившихся условий, относительно нормы права, возможность которого вытекает из общих и относительных установлений закона[200][201][202].

По мнению Н.С. Погорелова в определении судейского усмотрения особо место занимает мировоззрение судьи, его профессиональный опыт, убеждения при выборе между несколькими альтернативными возможностями,

202 предусмотренными правовой нормой .

Среди представленных определений, одним из наиболее обоснованных выступает дефиниция судейского усмотрения, предложенная П.А. Гуком: «судейское усмотрение - это предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебных прецедентов, судебной практики) в правовых рамках, способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора, или формулирования судейской нормы в определённом виде судопроизводства с закреплением результата в судебном акте»[203].

Представленное определение раскрывает суть исследуемого правового института, которая состоит в свободном выборе судьями из нескольких определённых вариантов решения, полагаясь при этом на свои профессиональные знания и опыт с последующим закреплением принятого решения в судебном акте.

Из приведённых точек зрения следует, что учёные-правоведы по-разному определяют судейское усмотрение: как свободу, как выбор из нескольких законных альтернатив, а также как правомочие.

Как мы видим, из представленного материала общепринятого понятия судебного усмотрения в правовой науке нет. Полагаясь на сопоставление различных дефиниций можно выделить такие общепризнанные свойства судебного усмотрения как: первое - судебное усмотрение осуществляется только судьёй; второе - судебное усмотрение сводится к свободе выбора нормы права из ряда предоставленных возможных для решения спора; третье - судебное усмотрение ограничивается правом и осуществляемыми судом правомочиями.

На основании изложенного, мы можем определить судебное усмотрение, как реализуемое судьёй правомочие выбрать наиболее оптимальный вариант нормы права для решения спора из имеющихся или сформулировать норму при условии отсутствия нормативного регулирования правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Таким образом, судебное усмотрение становится своеобразным элементом способствующим применению уже имеющейся нормы права с учётом её уточнения либо созданию новой нормы права. Тот или иной результат зависит от условий, при которых применяется судебное усмотрение.

Так, наличие неопределённости все же связано с уточнением уже имеющейся нормы права, в то время как отсутствие нормы права вызывает необходимость в установлении судьей новых правил поведения.

Анализ вышеприведённых дефиниций, позволил нам выявить признаки, характеризующие судебное усмотрение: 1) несёт в себе возможность выбора наиболее оптимального варианта поведения из нескольких, установленных законом; 2) исходит непосредственно от судей; 3) основывается на

профессиональном сознании судьи, его внутреннем убеждении; 4) применяется судьей в процессе судопроизводства; 5) осуществляется только в определённых пределах, поскольку действия судей в любом случае должны оставаться в правовых рамках и не должны перетекать во вседозволенность; 6)

объективируется, выражаясь в судебных актах.

Как правило, судейское усмотрение находит своё отражение в мотивировочной части судебного акта, ибо эта часть содержит объяснение, мотивы, которыми руководствовался судья.

Отметим, что, останавливая свой выбор между несколькими допустимыми решениями вопроса, суд обладает возможностью апеллировать к сложившейся судебной практике. Более того, судейское усмотрение в области толкования нормы права - это верный путь к исправлению судебной практики и уходу от практики единообразной, но неверной. Суд - решающий орган, и именно функционирование судейского усмотрения не только направляет судебную практику в то или иное русло, но и формирует, в конечном счете, это самое русло, уточняя тем самым законодательные формулировки, обладающие многозначностью в силу свойств самого языка. Отсюда взаимосвязь между такими формами судейского права, как правовые позиции суда и судебная практика. Без судейского усмотрения невозможна судебная деятельность, оно

204 является его неотъемлемым качеством .

М.В. Баглай отмечает следующее: «судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества. Выбирая из законных вариантов и устанавливая единый обязывающий вариант, судья тем самым создаёт новое право»[204][205]. Данное понимание показывает на возможности судейского усмотрения свойственного странам, относящимся к системе англосаксонского права, тогда как в системе континентального права официально судья не может создавать нового права.

Предвидя возражения оппонентов, полагающих, что если правом предусматриваются усмотрения, то это может повлечь за собой беззаконие и произвол, заметим, что такое мнение в своём основании не верно. Причина этого состоит в том, что право само предусматривает условия для усмотрения, оно же его ограничивает, устанавливая в своих предписаниях определённые пределы такого усмотрения.

П.А. Гук выделяет несколько форм судейского усмотрения: судейское усмотрение, основанное на правовой норме; смешанная форма судейского усмотрения; форма усмотрения, сформированная по аналогии закона или права; судейское усмотрение, основанное на судебном прецеденте, судебной практике;

усмотрение, основанное на общих принципах права; судейское усмотрение,

206

основанное на толковании правовых норм .

Перечисленные формы выделены, опираясь на изучение судейского усмотрения в странах общего права, однако в правовой системе России, указанный перечень имеет ряд аспектов, вызывающих спорный характер. Например, 1) судейское усмотрение невозможно без опоры на правовую норму, определяющую такую возможность, так как последняя является средством наделения, ограничения и исключения судейского усмотрения; 2) судейское усмотрение не может осуществляться по аналогии права или закона в уголовной сфере, поскольку возможно только по вопросам, непосредственно предусмотренных законодателем, либо по применению оценочных понятий, что ставит под сомнение существование такой формы; 3) судебный прецедент и судебная практика официально не признаются источниками права, в этой связи невозможно себе представить на практике, основанное на них судейское усмотрение.

Наряду с перечисленными видами судейского усмотрения предлагается подразделять его на сильное и слабое, неофициальное и официальное, предварительное и окончательное усмотрение. К слабому усмотрению можно отнести случаи, когда суд при разрешении дела, основывается на действующей правовой норме. Следующая разновидность, сильное усмотрение имеет место быть в случаях, когда суд при урегулировании имеющихся противоречий не связан правовой нормой. Другая разновидность, официальное усмотрение претворяется в жизнь, когда судья использует альтернативную норму права, где уже закреплён возможный выбор санкции судьей. Следующее - неофициальное усмотрение, связано с неясной формулировкой нормы права, в результате чего суду необходимо самому обращаться к толкованию такой нормы. Предварительное усмотрение возможно, если судебное решение принимается нижестоящими судебными инстанциями и не исключается возможность их пересмотра вышестоящими судами. Наконец, окончательное усмотрение

206 См.: Гук П.А. Судебное нормотворчество. Пенза, 2009. С. 93-100.

относится к случаям принятия решений, которые не пересматриваются

207

вышестоящими инстанциями .

Также можно встретить деление усмотрения на формальное и неформальное. Формальное усмотрение имеет место в тех случаях, когда его применение вытекает из содержания правовой нормы. Неформальное усмотрение наличествует в случаях применения таких правовых норм, язык формулирования

208

которых неточен .

На основании вышеприведённых вариантов классификации судебного усмотрения можно заключить, что классификация судейского усмотрения сводится к четырём видам.

1. Судейское усмотрение, возникающее на основании относительно­определённых норм.

2. Судейское усмотрение, возникающее на основании аналогии права и закона.

3. Судейское усмотрение, возникающее на основании оценочных правовых понятий.

4. Судейское усмотрение, возникающее на основании коллизионных норм.

Полагаем, что приведённая классификация может быть взята за основу, ибо именно она позволяет раскрыть источники возникновения и условия формирования судейского усмотрения, которое выступает в качестве элемента создания судейских норм.

Следует отметить, что ряд правоведов отрицают саму возможность существования судебного усмотрения. Представители такого подхода считают, что каждая правовая проблема должна иметь только одно решение. Право - это особая, закрытая система, которая отражает в себе решения для каждой проблемы и не предполагает судейского усмотрения. Судья не может изобретать и создавать

207 См.: Берг Л.Н. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики // Академический юридический журнал. 2007. № 4. С. 7.

208 См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 36.

новые правовые нормы, он раскрывает либо выявляет существующие нормы[206]. На наш взгляд, это очень узкий и неоправданно упрощённый взгляд на право и судебную деятельность. Такое видение проблемы предполагает наличие идеального с точки зрения юридической техники законодательства и отлаженной, работающей без сбоев правоприменительной системы, но поскольку реальная ситуация пока что доказывает иное, мы приходим к выводу об ошибочности таких суждений.

Одним из основных аргументов противников института судейского усмотрения является довод о том, что именно свободная возможность выбора ведёт к судейскому произволу. Мы не можем согласиться с таким подходом, ибо судья в любом случае обязан мотивировать избрание применяемой нормы права либо отступление от устоявшегося толкования закона в конкретном случае. Принятие немотивированного судебного акта является нарушением норм процессуального права, которое должно повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде отмены судебного акта в случае его обжалования. Более того, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит нормы, состава преступления в виде вынесения заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ). Как показывает практика, имеются примеры привлечения судей к ответственности по данному составу преступления. В частности, в мае 2013 года в Оренбургской области перед судом предстала бывшая судья, обвиняемая в вынесении без участия сторон почти двух десятков неправосудных решений о признании права собственности. По версии следствия, судья, рассмотрев на основании подложных документов 17 гражданских дел по искам о признании права собственности на 17 объектов недвижимости в Оренбурге, вынес 17 заведомо неправосудных решений[207]. Бесспорно, что, если вина судьи будет доказана, то её поведение помимо квалификации в рамках уголовно-правовых норм можно рассматривать как злоупотребление в рамках применения судейского усмотрения.

Следует признать, что судебная практика, связанная с судейским усмотрением не лишена своих сложностей. Так, в связи с разработкой в гражданском праве принципа добросовестности изменяется назначение судебной системы и суда в целом. Суд выступает не только как орган правосудия, но и как субъект, создающий нравственные устои в обществе. Деятельность суда призвана определять, что является нравственным или безнравственным в обществе, устанавливая меру поведения, которая рекомендована в сфере взаимных отношений субъектов гражданского оборота.

Одним из сложных и спорных вопросов в реализации принципа добросовестности, решить который надлежит суду, выступает преодоление конкуренции норм позитивного права и представлений о добросовестности, что фактически предполагает столкновение норм закона и морали.

Решение возникающих вопросов видится в установлении баланса между нормами закона и справедливостью. Обращение к европейской практике по гражданскому праву позволяет отметить примат этических ценностей по отношению к нормам позитивного права, так как считается, что добросовестность выступает средством корректировки несовершенных положений закона.

Отечественная судебная практика не лишена примеров реализации принципа добросовестности в условиях столкновения с предписаниями норм действующего гражданского права.

Например, арбитражным судом расценивается как злоупотребление правом ситуация в которой бенефициар повторно обращается к гаранту с требованием осуществить оплату, если гарант отказывается выплачивать оговорённую сумму гарантии ссылаясь на то, что предусмотренное обязательство было ранее исполнено[208]. Представленная квалификация поведения бенефициара в форме злоупотребления правом имеет спорный характер, поскольку такое поведение предусмотрено п. 2 ст. 376 ГК РФ. Вместе с этим, позиция арбитражного суда при вынесении решения соответствует принципам справедливости и

добросовестности, так как направлена на предотвращение недобросовестного поведения одной из сторон, даже определяемого правовой нормой.

Из сказанного следует, что если применение нормы закона нарушает принцип добросовестности и влечёт за собой наступление несправедливых последствий, суд должен при вынесении решения руководствоваться принципами справедливости и добросовестности.

Для предотвращения злоупотреблений судейским усмотрением Ю.В. Романец предлагает следующие меры:

- обеспечение квалифицированного единства судебной практики;

- повышение ответственности судей за принимаемые решения;

- предотвращение конфликта интересов;

- гласность судопроизводства, благодаря которой деятельность судов контролируется обществом и прессой[209].

В этих случаях судейское усмотрение предполагает высокий уровень и зрелость правосознания судьи.

Не исключено, что все сферы правового сознания могут быть подвержены деформации, которая разрушает сложившиеся в правовой сфере правовые установки, убеждения, вторгаясь в правовую идеологию и мировоззрение. Изменение правового сознания имеет особую опасность в силу оказания существенного влияния на правовую жизнь общества. Принимая во внимание, что деятельность судей носит властный характер, то последствия деформации их сознания могут быть для общества и судебной системы исключительно тяжкими.

В сложившейся в современной России практике наблюдается скрытность правовой жизни судей, что препятствует возможности широкой дискуссии о возникающих проблемах в деформации правосознания судей.

В качестве возможных форм деформации профессионального сознания судей можно выделить следующее: 1) правовой инфантилизм - мягкая форма искажения правосознания, которая проявляется в недостаточности знаний и понимания права. В качестве условий, способствующих указанной форме деформации можно

отнести перегрузки, стрессы, нехватку рабочего времени и другие обстоятельства связанные с большой нагрузкой судей; 2) правовой нигилизм - это игнорирование требований закона, не предполагающее преступный замысел. Такая форма деформации ведёт к произвольной оценке судьями фактических обстоятельств дела и последующему произвольному толкованию правовой нормы; 3) правовой фетишизм - искреннее заблуждение судьи в абсолютной силе той или иной нормы права, не учитывающей личностные, социокультурные, национальные, особенности индивидов, либо обратившихся сторон. Такая форма деформации подрывает смысл существования судебной власти, индивидуальным выразителем которой выступает судья; 4) правовое перерождение - это основанная на осмысленном отрицании закона убеждение по мотивам алчности, корысти и др. Такая форма деформации не распространена среди судей, вместе с этим говорить о её полном отсутствии не приходится. В качестве примера можно привести г. Казань, где федеральному судье было предъявлено обвинение в организации убийства, за которое впоследствии он был осуждён[210].

Отдельно стоит остановиться на правосознании работников аппарата суда, которые призваны обеспечивать деятельность судей, и являются структурными элементами судебной системы, которая вносит вклад в формирование необходимого уровня судебно-правовой культуры. У каждого судьи и всех тех, кто имеет отношение к осуществлению правосудия (сотрудники Судебного департамента, работники аппарата суда) должны понимать, что выполняют особую миссию в человеческом сообществе - осуществление правосудия, от которого зависит жизнь человека. Поэтому формирование судебного усмотрения как у судей, так и сотрудников аппарата суда имеет особое значение поскольку связано с осуществлением правосудия, нормоконтроля, нормотворчества.

Изложенное позволяет нам выделить признаки, характеризующие судебное усмотрение: 1) несёт в себе возможность выбора наиболее оптимального варианта разрешения дела; 2) исходит непосредственно от судей; 3) основывается на профессиональном сознании судьи, его внутреннем убеждении; 4) реализуется в процессе судопроизводства; 5) осуществляется только в определённых пределах; 6) объективируется в судебных актах.

213

Подводя итог, предложим авторское понятие судебного усмотрения как элемента формирования судейского права. Судебное усмотрение предоставлено судье в условиях нормативного пробела, неопределённости в правовом регулировании, выбрать наиболее оптимальный вариант правового решения из имеющихся или создать судейскую норму для урегулирования правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Пределы судебного усмотрения определяются как правовые границы, установленные правомочными субъектами в виде юридических средств, что позволяет ими руководствоваться в процессе правоприменения.

2.

<< | >>
Источник: КУПЦОВА София Николаевна. СУДЕЙСКОЕ ПРАВО: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пенза - 2017. 2017

Еще по теме Понятие и признаки судебного усмотрения:

  1. Судебное (внутреннее) усмотрение и судебное убеждение. Судебное усмотрение как основание познавательной и оценочной функции суда.
  2. § 2. Понятие, признаки и классификация недобросовестных условий договоров
  3. 5.1. Судебное усмотрение на стадии принятия правоприменительного акта
  4. 5.4. Судебное усмотрение и судебное доказывание
  5. § 6. Судебное усмотрение и судебный произвол. Подконтрольность судебного усмотрения
  6. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства
  7. § 3 Определение идеологических и организационных принципов судебного управления в 1920-начале 1930-х гг.
  8. § 1. Система административных наказаний: понятие, признаки и административно-правовое значение
  9. Тема 2 Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
  10. закОн и судебная практика
  11. § 2. Органы хозяйственных обществ: понятие, признаки, классификация
  12. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и усло­вий применения особого порядка судебного разбирательства
  13. §1. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе российского права
  14. §5. Конституционно-правовое значение деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -