4. и.а. покровский: идЕи, созвУчныЕ нынЕШнЕМУ врЕМЕни

Как уже отмечалось в одном из предыдущих разделов, права человека в современных условиях оказались именно тем социальным началом, которое призвано определить высокий правовой статус индивида, автономной личности, не уступающий положению государства как суверена – носителя политической власти.

И вот приходится еще раз воспроизвести слова замечательного русского правоведа-мыслителя И.А. Покровского: «…есть такие „неотъемлемые права человека”, которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые даже для государства в целом недосягаемы. Если всякое субъективное право обеспечивает личность от произвола в л а с т е й, то идея „неотъемлемых прав” направляется против г о с у д а р с т в а к а к т а к о в о г о»2.

В связи с приведенной выдержкой из сочинений русского правоведа уместно сказать в более широком контексте о философско-

ловека, его институтах и ценностях, выражающих, помимо всего иного, и уникальные достижения римского права.

Дело лишь в дистанциях, которые отделяют страны и народы, относящиеся к упомянутым ареалам цивилизации и культуры, от того порога в историческом развитии, от которого начинается интенсивная модернизация общества, его основных подразделений и подсистем, свидетельствующая о переходе данного общества к цивилизации либерального типа. Факты последних десятилетий развития стран Азии, Южной Америки, других регионов подтверждают то обстоятельство, что экономический взлет ряда этих стран неизменно основывался на приведении в действие при использовании механизмов рыночной экономики «человеческого фактора».

1 Из кн.: Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на Земле: Иммануил Кант

и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. Гл. 4.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 81.

18

4. И.А. Покровский: идеи, созвучные нынешнему времени

правовых разработках, которые выдвинуты И.А. Покровским в начале ХХ в.

Почему эти разработки достойны повышенного внимания? Да потому, что перед нами – поистине феномен, на первый взгляд трудно объяснимый прорыв мысли в такие глубины понимания проблемы, которые только сейчас, спустя почти столетие, начинают в силу требований жизни пробивать себе дорогу.

Между тем И.А. Покровский в начале ХХ в. в условиях, когда само понятие «неотъемлемые права человека» признавалось большинством гуманитариев с известной осторожностью (сам автор выражение «неотъемлемые права» нередко заключает в кавычки), выдвинул на основе конкретных юридических данных, связанных с гражданским правом, ряд соображений. Да к тому же таких, которые заложили, по мо-

ему убеждению, философские основы современной теории неотъемлемых

прав человека, отвечающих передовым демократическим представлениям и в полной мере раскрывающих свою научную и практическую значимость именно сейчас, в наши дни.

О каких же идеях по проблематике права человека, выдвинутых И.А. Покровским, идет речь?

Три научных положения русского правоведа-мыслителя представляются наиболее существенными.

П е р в о е. Это – уже процитированная мысль И.А. Покровского о соотнесении неотъемлемых прав человека не с теми или иными

«органами власти», а с государством в целом. Продолжая, автор пишет:

«Самоутверждение личности достигает здесь в юридическом отношении своего кульминационного пункта.

Такое понимание неотъемлемых прав человека даже в европейском и североамериканском политическом и правовом мышлении стало утверждаться только в 1950–1960-х гг. после потрясений Второй мировой войны, тиранических диктатур, революционных выступлений молодежи в конце 1940-х гг. Да и то с такой определенностью, с какой это было сделано русским правоведом в 1917 г., соответствующие положения нигде и никем не сформулированы2. А ныне, после ужасных

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 309–310.

2 С этой точки зрения становятся понятными те основания, которые приводят к отрицанию некоторыми режимами и деятелями универсального характера самой категории неотъемлемых прав человека. Сюда можно отнести настойчивые усилия деятелей

19

Два имени

террактов на американской земле 2001 г. в контексте политики «возмездия» дает о себе знать и попятное движение, когда порой на первый план выступает «право силы».

В т о р о е. Подход к правам человека, выводящий правовое положение личности на уровень ее взаимоотношений с государством в целом, взаимоувязан с другой существенной проблемой, – тем,

что неотъемлемые права человека потому и касаются «государства

как такового» и потому ограждают личность от произвола власти, что они по своему источнику и важнейшей стороне своей сути обращены к человеку как духовной личности и в этом отношении затрагивают не только политику (и не только «политические права», как замечает автор), а прежде всего духовные, нравственные начала людей, духовные ценности, идеалы свободы человека1.

ряда стран, особенно восточных, представить категорию прав человека в качестве явлений сугубо «западных цивилизаций».

В практической же жизни таких стран, как Россия, подобный подход, пробивавший себе дорогу при подготовке проекта Конституции, вновь уступил «государственническим» и «державным» тенденциям, а категории неотъемлемых прав человека в этой связи остались в основном уделом неких, будто бы второстепенных законодательных формул, пропагандистских штампов и академических рассуждений. И если порой на практике возникает вопрос о правах человека, то по большей части он связывается не с общим положением личности – «равноправной с государством державы», а со взаимоотношением отдельного человека, во многом остающимся «безгласной овцой в человеческом стаде», с отдельными «органами власти», которые «коегде», «порой» «нарушают».

1 И.А. Покровский обращает внимание на то, что тот соответствующий духу Просве-

щения вариант естественного права, который «отрицает неограниченность государства по отношению к индивиду», зародился «прежде всего в борьбе за религиозную независимость, и первым правом, которое стали провозглашать неотъемлемым, было право на

свободу религиозного исповедания» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданско-

го права. С. 80–81). А отсюда – «…первое отчетливое формулирование идеи о пределах государственного вмешательства произошло на почве вопроса о свободе религиозного исповедания, т.е. именно в той области, которая является центром всего д у х о в н о г о бытия человеческой личности» (там же. С. 83). Лишь потом, замечает автор, к этому был присоединен и вопрос о неприкосновенности собственности, а ныне – к государству в целом.

При этом автор отмечает, что «в огромном споре между личностью и обществом, думается, надо резко различать две совершенно несродные части спорной территории: с одной стороны, внутреннюю, д у х о в н у ю ж и з н ь человека, имеющую своим кульминационным пунктом его религиозное исповедание, а с другой стороны – отношения внешнего, главным образом, экономического порядка.

20

4. И.А. Покровский: идеи, созвучные нынешнему времени

Такая точка зрения на неотъемлемые права человека, обоснованная И.А. Покровским, исключительно важна потому, что она позволяет – при всей существенной остроте проблематики политики и власти, тем не менее позволяет – выделить во всей сумме прав человека центральное, определяющее звено, если угодно, их духовную сущность, относящуюся к свободе духа, началам высокой нравственности, основополагающим моральным принципам, свободе мысли и слова. А это, в свою очередь, открывает путь к тому, чтобы увидеть в развитом праве, где доминантой становятся неотъемлемые права человека, явление высшего духовного порядка, истоки которого коренятся не только в природе, но и во внечувственных, в трансцендентных сущностях мироздания. В этой связи хотелось бы сослаться на слова И.А. Покровского о том, что «нравственный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы, и высшим назначением права может быть лишь создание такого социального порядка, в котором эта творческая свобода находила бы себе наилучшие условия для своего осуществления»1.

Т р е т ь е. По мнению И.А. Покровского, гуманитарные воззрения, основанные на возрожденческой культуре и признании приоритета за автономной личностью, «персоной», вообще могут достигнуть более высокой ступени развития. И тогда, наряду с преобразованием объективного права, призванного давать надлежащее удовлетворение «среднему, типичному человеку», на таких «более высоких ступенях развития усиливается сознание самобытности и особенности к а ж д о й о т д е л ь н о й л и ч н о с т и и вместе с тем начинает чувствоваться потребность в п р а в е на эту само-

бытность, в праве на и н д и в и д у а л ь н о с т ь » 2. Вот это право

каждого человека на свою, всегда – уникальную, единственную на всем белом свете, неповторимую индивидуальность, на признание и защиту своей неповторимой самобытности и представляет собой то наиболее своеобразное, что вносит русский мыслитель в теорию, да и в само понимание прав человека.

В этой связи автор отмечает целый ряд явлений, знаменующих собой дальнейший рост признания человеческой личности именно там, где так или иначе затрагиваются ее духовные, нравствен-

интересы составляют самое содержание, самую сущность человеческой личности…» (там же. С. 84).

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 78.

2 Там же. С. 121.

21

Два имени

ные интересы. Ставится на новую почву охрана «прав личности», получает признание «право на индивидуальность», «право на защиту конкретных особенностей человеческой личности».

Приходится высказать сожаление в связи с тем, что эта идея русского правоведа – сторонника последовательно демократических, персоноцентристских воззрений – не привлекла внимание ни науки, ни практики, озабоченных проблемами прав человека (и никто, насколько мне известно, не высказал таких или аналогичных по содержанию идей, требований о их строгом претворении в жизнь).