Особенности юридического значения ОбД и ОбЗ
Здесь и дальше ОбД и ОбЗ рассматриваются вместе в качестве однопорядковых правовых явлений. Действительно, они имеют много общего. Вместе с тем надо видеть и при последующем анализе постоянно держать в уме достаточно существенные различия между ними.
Ведь ОбД, с одной стороны, а с другой – ОбЗ неодинаково «относятся» к глубинной природе права, к социальной свободе и ответственности, с которыми она связана. Отсюда уже отмеченные ранее особенности их внешнего выражения, социальной характеристики, поразному соотносящейся с массовидным поведением.С правовой же стороны, наряду со спецификой их объективизации, наиболее важными представляются особенности юридического значения ОбД и ОбЗ – вопрос, при решении которого должны быть учтены не только природа ОбД и ОбЗ, но и требования социалистической законности.
Главная юридическая функция ОбД и ОбЗ как общих регулирующих начал состоит в том, чтобы быть направляющими механизмами в правовом регулировании, его, так сказать, организующими стержнями.
Но могут ли ОбД и ОбЗ иметь непосредственное правовое значение для решения юридических дел. Вот тут-то и выясняется принципиальное различие в действии ОбД и ОбЗ.
ОбД могут порождать непосредственные юридические последствия: как таковые они могут быть непосредственным критерием правомерного поведения. Если на том участке социальной действительности, где существует ОбД, нет по данному вопросу конкретного, специального запрета, то сами по себе ОбД являются основанием для признания соответству-
ющего поведения правомерным. И это в полной мере согласуется с самой природой ОбД: как общее юридическое начало они могут – тоже общим образом – обусловливать правомерное поведение.
На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось на общедозволительное начало как на такой общеправовой принцип, который должен полностью исключить неясности в вопросе законности либо незаконности тех или иных действий в сфере хозяйствования1.
Этот вывод вытекает именно из того, что ОбД обладают прямым юридическим действием, могут непосредственно определять правомерность, законность поведения.
1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25–26 июня 1987 года. М., 1987. С. 68.
301
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
Но вот ОбЗ не могут порождать непосредственные юридические последствия: они как таковые не могут быть непосредственным критерием неправомерного поведения. Во всех без исключения случаях значение оснований для определения неправомерности могут иметь только конкретные нормы – либо запрещающие (при наличии ОбД или абсолютного запрета), либо обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же выход за границы которых (дозволения) и свидетельствует о правонарушении.
Чем это объяснить? Решающее здесь – требования законности и связанные с ними начала юридической ответственности. Если ОбД, направляя правовое регулирование, вместе с тем непосредственно определяет в качестве правомерного поведение людей, то это охватывает нормальные, естественные процессы и отношения в жизни социалистического общества. И поэтому правомерное поведение (за минусом того-то и того-то) действительно может быть определено общим образом. Общие же запреты ограничивают свою направляющую роль только пределами самой правовой материи; через правосознание, социально-психологическую сферу они могут быть также указателем для людей того, что на данном участке социальной жизни действует запрещающее начало. А вот быть критерием неправомерности ОбЗ не могут. Это происходит потому, что неправомерность относится к аномальному, антиобщественному поведению. И в соответствии с принципами социалистической законности, требующими сообразно началам социалистической справедливости конкретности и персональности юридической ответственности, каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы – запрещающей, обязывающей или управомочивающей (когда субъект выходит за пределы дозволенного).
В этом отношении следует поддержать Н.С. Малеина, который выступает против абстрактного использования формулы, выражающей ОбД и ОбЗ («не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом»), в практической жизни для определения неправомерного поведения. Автор правильно пишет:
«Руководство изложенной формулой означало бы незавуалированный отход от социалистической законности и разрушение правопорядка»1. И хотя Н.С. Малеин недооценивает значения ОбД как непосредственного критерия для определения правомерного поведения (к то-
1 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 44–49.
302
Глава 4. Общие дозволения и общие запреты (исходные положения)
му же, в соответствии с ранее высказанными в литературе мнениями, отождествляет ОбД и ОбЗ с правовыми принципами1), вследствие чего при наличии ОбД не требуется в каждом случае специальной нормативной легитимации в данной сфере, т.е. в сфере правонарушений и юридической ответственности, его соображения верны. «Правонарушением, – подчеркивает автор, – следует считать деяние, нарушающее запрет или неисполнение императивной обязанности, установленные нормой права»2.