<<
>>

§ 2. Общие факторы, определяющие формирование и развитие имущественных отношений. Определение имущественных отношений

1. Поскольку имущественные отношения выражают производственные отношения, их формирование и развитие зависят от тех же факторов, что и развитие производственных отношений (уровень развития производительных сил, формы собственности и др.).

Поскольку имущественные отношения не могут быть отождествлены с производственными отношениями, а представляют собой особую группу общественных связей, то вполне закономерно существование специфических факторов, определяющих их функционирование и развитие. Каковы же эти специфические факторы?

Казалось бы, ответ на поставленный вопрос несложен: имущественные отношения имеют волевой характер, и достаточно сослаться на индивидуальную волю лиц в формировании, развитии и осуществлении имущественных отношений, чтобы считать рассматриваемый вопрос решенным. Но задача как раз состоит в том, чтобы выяснить те конкретные социальные силы, которые детерминируют волю участников имущественных отношений и которые в ряде случаев (через механизм правового регулирования) вызывают к жизни данные конкретные отношения независимо от воли отдельных лиц. Именно эти социальные силы и должны быть охарактеризованы в качестве факторов, определяющих формирование и развитие имущественных отношений.

40

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

По мнению С.И. Аскназия, существуют «три возможных формы создания и развития социально-экономических явлений и роли в них права: 1) для создания этих явлений необходимы предписания государственных органов, 2) явления эти складываются в иррациональном процессе, причем складывающиеся конкретные отношения оказываются закрепленными (носят правовой характер)... и 3) сложившиеся конкретные отношения первоначально лишены правового характера, который они могут получить лишь в дальнейшем...»1.

Если подойти к рассматриваемому вопросу со стороны формирования и развития общественных отношений между отдельными лицами, независимо от того, закрепляются ли они в праве или нет, то факторы, определяющие формирование и развитие имущественных отношений, могут быть распределены по следующим группам:

а) факторы, действие которых неизбежно в любой общественноэкономической формации. Решающее значение имеет здесь сама природа собственности как стороны производственных отношений, предполагающей существование определенной системы имущественных отношений между отдельными лицами;

б) факторы, действие которых проявляется в тех общественноэкономических формациях, где существуют особые экономические условия (товарное производство, действие экономического закона стоимости);

в) факторы, действие которых имеет место лишь в классовом обществе (организующая деятельность государства).

2. Имущественные отношения, существование которых связано с самой природой собственности как стороны производственных отношений, могут быть названы п р я м ы м («е с т е с т в е н н ы м») выражением последних.

Собственность как одна из сторон (основа) производственных отношений характеризует взаимоотношения социальных групп общества по поводу средств производства в целом. Стало быть, собственность связывает в с е х членов общества. Но собственность п р е д п о л а г а е т и существование к о н к р е т н ы х отношений между о т д е л ь н ы м и лицами по поводу данных средств производства.

Эти отношения являются п р я м ы м выражением отношений собственности – прямым потому, что характер общественных отношений собственности как отношений между социальными группами людей

1 Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 12. С. 97.

41

Предмет советского социалистического гражданского права

обусловливает неизбежность наличия соответствующих общественных связей между отдельными людьми.

Конкретные отношения между отдельными лицами по поводу данных средств производства являются и м у щ е с т в е н н ы м и отношениями. Их неразрывное единство с собственностью как стороной производственных отношений сказывается в том, что, будучи отношениями между отдельными лицами, они в то же самое время сохраняют значение отношений между каждым из них и обществом в целом. Из этого и проистекают особенности п р а в а с о б с т в е н н о с т и – той группы правовых норм, которая направлена на регулирование имущественных отношений, являющихся прямым выражением отношений собственности, путем предоставления лицам наиболее полных и непосредственно осуществляемых правомочий в отношении вещей и возложения на всех остальных лиц («всякого и каждого») обязанности воздерживаться от нарушения указанных правомочий1. В имущественных отношениях социально-классовая природа собственности несколько затушевывается, ибо их субъектами являются уже не социальные группы людей (классы), а отдельные лица. К тому же в качестве объектов этих отношений выступают средства производства как обособленные вещи, а так как вещами являются и предметы потребления, то различия между последними и средствами производства в имущественных отношениях в какой-то мере сглаживаются. Так, в буржуазном обществе представители класса пролетариев, лишенного собственности, оказываются, однако, субъектами некоторых имущественных отношений и соответственно этому – субъектами права собственности, что в известной мере искажает действительную картину отношений собственности буржуазного общества. Это искажение будет устранено, если помнить, что имущественные отношения представляют собой форму отношений собственности и что, как и всякая

форма, они могут отклоняться от своего содержания.

В связи с тем, что рассматриваемая группа имущественных отношений является прямым выражением собственности, она отражает сущность последней также прямо и непосредственно. Эти имуще-

1 Предложенное определение права собственности опирается на марксову характеристику имущественных отношений собственности как отношений индивидуума или коллектива к условиям производства и продуктам труда «как к своим» (Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Пролетарская революция. 1939. № 3. С. 167). См. по этому вопросу: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Изд-во АН СССР, 1948. С. 32–42; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Изд-во ЛГУ, 1958. С. 273–276; Садиков О.Н. Книга по гражданскому праву // Вестник Ленинградского ун-та. 1957. № 17. С. 160 и др.

42

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

ственные отношения являются системой общественных связей, закрепляющих р а с п р е д е л е н и е м а т е р и а л ь н ы х б л а г (средств производства и предметов потребления) сообразно с характером производственных отношений данного общества. Они отражают с т а т и к у с о б с т в е н н о с т и в том смысле, что их функции сводятся к закреплению существующего состояния отношений собственности. Поэтому наиболее характерным, специфическим признаком этой группы имущественных отношений является признак о б л а д а н и я (владения, использования, фактического распоряжения), отражающий ту или иную степень связи общественных отношений с их предметом – материальными благами (средствами производства и предметами потребления).

Предложенные рядом авторов определения имущественных отношений по большей части ориентированы на ту их группу, которая непосредственно отражает отношения собственности. Когда, например, Д.М. Генкин определяет имущественные отношения как «общественные отношения по о б л а д а н и ю и р а с п о р я ж е н и ю средствами производства (формы собственности) и всецело зависимые от них отношения по распределению общественного продукта, п о о б л а д а н и ю и р а с п о р я ж е н и ю и м»1, то совершенно очевидно, что здесь прежде всего имеются в виду те имущественные отношения, которые опосредствуются институтом права собственности. Не случайно поэтому автор, характеризуя в другом месте институт права собственности, определил соответствующую группу имущественных отношений в аналогичной формулировке («...право собственности есть система норм, закрепляющих общественные отношения по обладанию средствами производства и обусловленные этими отношениями общественные отношения по распределению предметов потребления данного классового общества»)2. На моментах «распределения», «распоряжения» акцентировал внимание и С.Н. Братусь3.

Нам представляется неправильным использование названных категорий для освещения отношений собственности как с т о р о н ы п р о и з в о д с т в е н н ы х о т н о ш е н и й. Ю.К. Толстой, определяя от-

1 Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 10–1. (Разрядка наша. – С.А.)

2 См.: Советское гражданское право. Т. 1: Учебник для юрид. вузов / Под ред. Д.М. Генкина. Госюриздат, 1950. С. 264.

3 См.: Советское гражданское право: Учебник для юрид. школ / Под ред. С.Н. Братуся. Госюриздат, 1950. С. 5–6.

43

Предмет советского социалистического гражданского права

ношения собственности через упомянутые экономические категории1, употребляет их не совсем точно: они могут быть применены не к отношениям собственности как стороне производственных отношений, а лишь к и м у щ е с т в е н н ы м о т н о ш е н и я м собственности. В связи с этим следует заметить, что Ю.К. Толстой так же, как и некоторые другие авторы, совершает ошибку, сразу же переходя от отношений собственности как стороны производственных отношений к институту права собственности. Между тем путь от производственных отношений к институту права собственности более сложен: после характеристики отношений собственности как стороны производственных отношений необходимо обратиться к имущественным отношениям и, лишь выделив среди последних специфическую группу – и м у щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я с о б с т в е н н о с т и (по признакам «владения», «распоряжения» и т.д.), – следует перейти к особенностям их правового регулирования.

Итак, категории «владения», «распоряжения», «использования» характеризуют одну из групп имущественных отношений – отношений, регулируемых институтом права собственности. В ином смысле употребляет эти категории И.В. Сталин. Определяя производственные отношения, И.В. Сталин писал: «Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьем в л а д е н и и находят-

ся средства производства… в чьем р а с п о р я ж е н и и находятся сред-

ства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, и с п о л ь з у ю щ и х их для эксплуатации других лиц, групп, классов»2. Следует согласиться с А.В. Венедиктовым, что выделенные нами термины употреблены И.В. Сталиным в качестве синонимов с о б с т в е н н о с т и3 . Замечание по этому поводу Ю.К. Толстого, полагающего, что «владение, распоряжение и использование только в просторечии можно рассматривать как синонимы собственности»4, вряд ли можно признать убедительным. Во всяком случае, если отправляться не от терминов, а от контекста, в котором последние употреблены, то следует признать, что И.В. Сталин в данном месте ставит задачу не расшифровать понятие собственности, а лишь раскрыть важней-

1 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Изд-во ЛГУ, 1955. С. 6–16.

2 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. Госполитиздат, 1952. С. 593. (Разрядка наша. – С.А.)

3 Венедиктов А.В. Право социалистической собственности в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке // Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1951.

№ 2. С. 92.

4 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Изд-во ЛГУ, 1955. С. 6.

44

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

шую сторону производственных отношений путем указания на собственность. Для того чтобы убедиться в том, достаточно заменить упомянутые слова термином «собственность»: такая замена полностью сохранит смысл приведенной цитаты. Поэтому вызывает большое сомнение использование этой цитаты для выяснения сторон (элементов) с о д е р ж а н и я собственности как экономического отношения путем выделения категорий владения, распоряжения и использования1.

3. В общественно-экономических формациях, где существует товарное производство и действует объективный экономический закон стоимости, складывается обширная группа имущественных отношений, выражающих не только статику собственности, но и ее динамику. В о з м о ж н о с т ь воздействия товарного производства на развитие имущественных отношений обусловлена тем, что само существование товарного производства неразрывно связано с отношениями собственности. Хотя первым экономическим условием функционирования товарного производства и действия закона стоимости является общественное разделение труда2, однако не всякое разделение труда может служить источником товарного производства. Для формирования и развития товарно-денежных отношений необходимо, чтобы общественное разделение труда нашло выражение в определенных отношениях собственности. «В древнеиндийской общине, – пишет К. Маркс, – труд общественно разделен, но продукты его не становятся товарами... Только продукты самостоятельных, друг от друга не

зависимых частных работ противостоят один другому как товары»3.

Но в каких случаях складываются самостоятельные, «частные», «не зависимые друг от друга» работы? Очевидно, лишь при наличии известных форм отношений собственности, когда различается «мое» и «твое», «свое» и «чужое», когда, следовательно, возникает и м у щ е с т в е н н а я о б о с о б л е н н о с т ь производителей как выражение определенных форм собственности. Наиболее полный простор для развития товарного производства, функционирующего по стихийно действующим законам, дает имущественная обособленность производителей, выражающая частную собственность на средства производства. Именно поэтому классики марксизма-ленинизма нередко связывали товарное производство, да и само разделение труда, с категорией

1 См. по рассматриваемому вопросу: Садиков О.Н. Книга по гражданскому праву // Вестник Ленинградского университета. 1957. № 17. С. 160–161.

2 См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 48; Маркс К., Энгельс Ф.

Избранные произведения. В 2 т. Т. II. 1955. С. 293, 296–298.

3 Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 48.

45

Предмет советского социалистического гражданского права

частной собственности1. Однако частная собственность как условие товарного производства н е и м е е т в с е о б щ е г о з н а ч е н и я. К. Маркс и Ф. Энгельс в ряде работ обратили внимание на то, что товарный обмен возможен и при коллективной собственности. Так, применительно к древнеиндийской общине К. Маркс писал, что «обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах ее соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин»2. Эту же мысль высказывает и Ф. Энгельс, отмечая, что «первоначально обмен производился между племенами при посредстве родовых старейшин...»3 и что товарные отношения развиваются и в условиях передачи земли во владение роду, общинам, отдельным лицам4. Следовательно, всеобщее значение как условие товарного производства имеет не частная собственность – она играет такую роль в антагонистических формациях, – а определенные ф о р м ы и м у щ е с т в е н н о й о б о с о б л е н н о с т и, которые могут существовать и на базе коллективного способа присвоения средств производства.

Но если верно, что возникновение товарного производства обусловлено определенным состоянием отношений собственности, то вместе с тем нельзя не заметить и другой стороны диалектического взаимодействия рассматриваемых категорий – обусловленности развития имущественных отношений как волевой формы производственных отношений от степени и характера развития отношений товарно-денежного хозяйства. «...Институт наследства, – пишет В.И. Ленин, – предполагает уже частную собственность, а эта последняя в о з н и к а е т т о л ь к о с п о я в л е н и е м о б м е н а... И частная собственность, и наследство – категории таких общественных порядков, когда сложились уже обособленные, мелкие семьи (моногамные) и стал развиваться обмен»5. Здесь же, охватывая обе стороны взаимозависимости товарного производства и имущественных отношений, В.И. Ленин указывает, что в основе частной собственности «лежит зарождающаяся уже специализация общественного труда и отчуждение продуктов на рынке»6. В.И. Ленин,

1 См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 98; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 20, 31–32; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 252; Ленин В.И. Соч. 5-е изд.Т. 1. С. 152.

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 94. См. также аналогичное соображение на с. 359.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. 1955. С. 293.

4 Там же.

5 Ленин В.И. Соч. 5-е изд. Т. 1. С. 152. (Разрядка наша. – С.А.)

6 Там же.

46

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

следовательно, видит источник частной собственности в двух взаимодействующих объективных экономических факторах: во-первых, это – специализация общественного труда (и, стало быть, возникновение той или иной формы имущественной обособленности или, что в сущности то же самое, – возникновение «обособленных мелких семей»); во-вторых, – это отчуждение продуктов на рынке (и, стало быть, существование товарного производства, действие закона стоимости). В соответствии с этим В.И. Ленин, имея в виду те же факторы, указывает: «Когда... в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда в ы р а ж е н и е м э т о й м а т е р и а л ь н о й о б о с о б л е н н о с т и товаропроизводителей явился институт частной собственности»1.

В связи с товарным производством отношения собственности как волевая форма производственных отношений приобретают специфические черты: они характеризуются возможностью о т ч у ж д е н и я продукта труда2, потерей собственником власти над продуктом при обмене. Как правильно отмечено в литературе, «отчуждение объекта присвоения... не единственный и не главный признак частной собственности. Отчуждаемость как характерная ее черта непосредственно связана со степенью развития товарно-денежных отношений»3.

Развитие товарного производства обусловливает не только экстенсивное и интенсивное развитие имущественных отношений, опосредствуемых институтом права собственности, оно также дает толчок к их у с л о ж н е н и ю, к выделению из их состава отношений, которые могут быть квалифицированы в качестве с м е ж н ы х. Так, «едва была установлена собственность на землю, как была уже открыта ипотека... по пятам земельной собственности отныне неотступно идет ипотека»4. С другой стороны, неизбежным следствием установления собственности между частными лицами явились отношения по наследованию ее предметов. Причем, характеризуя «ступень товарного производства, с которой начинается цивилизация», Ф. Энгельс, приводя ряд экономических признаков, дополнительно указывает на введение завещания, «с помощью которого собственник может распоряжаться своей собственностью и после своей смерти»5.

1 Ленин В.И. Соч. 5-е изд. Т. 1. С. 152. (Разрядка наша. – С.А.)

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 95.

3 От редакции журнала «Коммунист» // Коммунист. 1954. № 8. С. 126.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 299.

5 Там же. С. 308.

47

Предмет советского социалистического гражданского права

И как предпосылка, и как результат товарного производства, имущественные отношения, регулируемые институтом права собственности, характеризуются тем, что они отражают с т а т и к у собственности, наличное распределение материальных благ в обществе. Но товарное производство проявляет свою роль действенного фактора развития имущественных отношений и в другом направлении: оно выводит собственность из состояния статики, приводит ее в движение, в связи с чем возникают специфические группы имущественных отношений, отражающих д и н а м и к у собственности. Эти группы имущественных отношений обобщенно можно назвать и м у щ е с т в е н н ы м и о т н о ш е н и я м и о б о р о т а.

Конечным экономическим источником имущественных отношений оборота является о б м е н. Различая обмен деятельностью и способностями, с одной стороны, и обмен продуктами, с другой стороны, К. Маркс выделяет в качестве особого звена экономической системы обмен продуктами труда, ибо «обмен деятельностей и способностей, который совершается в самом производстве, относится прямо к нему и составляет его существенную сторону»1. Для характеристики этой формы обмена, который в стадии перехода продуктов непосредственно для потребления «выступает независимым и индифферентным по отношению к производству...»2, а на других стадиях им всецело определяется, К. Маркс употребляет экономическую категорию о б р а щ е н и я, когда пишет, что «обращение само есть лишь определенный момент обмена или обмен, рассматриваемый в целом»3.

Однако сам по себе обмен (обращение) продуктов труда, взятый вне и независимо от товарного производства, не играет роли экономического фактора, порождающего иные имущественные отношения, кроме имущественных отношений в сфере потребления. Обмен приобретает указанное значение лишь в той мере, в какой он выступает в качестве т о в а р о о б м е н а, – обмена, определяющего саму сущность товарного производства4.

Каким же образом обмен влияет на состояние имущественных отношений? Каждый товаровладелец – это субъект имущественных отношений собственности, в развитом товарном производстве – субъект частной собственности. Но продукт труда произведен не для удовле-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 725.

2 Там же.

3 Там же.

4 Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 47; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 306.

48

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

творения потребностей производителя; для того, чтобы его потребности были удовлетворены, товар на эквивалентных началах должен быть путем обмена п е р е д а н другому лицу. А при такой передаче происходит смена субъектов и, следовательно, осуществляется д в и ж е н и е с о б с т в е н н о с т и. Общественные отношения, возникающие в связи с этим движением собственности, и составляют ту группу имущественных связей, которую мы называем имущественными отношениями оборота.

Элементарными, исторически первыми имущественными отношениями по обмену явились отношения н а т у р а л ь н о й м е н ы. Позднее с появлением металлических денег – этого товара товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, – возникает и становится доминирующей и универсальной имущественной формой обмена – к у п л я п р о д а ж а. Развитие купли-продажи, сложившейся как результат и средство товарообмена, привело к тому, что смена субъектов имущественных отношений стала н о р м о й хозяйственной жизни. А если стала возможной такая форма перехода материальных благ, при которой владение, пользование и распоряжение последними переходят от одного лица к другому целиком, то оказались возможными и иные формы движения собственности, когда от лица к лицу переходят лишь отдельные его элементы (владение, пользование, распоряжение). Значительную роль в этом сыграло выделение из материального производства т о р г о в л и, концентрирующей деятельность по обмену продуктов труда. Именно отсюда берут начала комиссионные отношения, отношения по хранению, имущественному найму вещей и т.д. Существенную роль сыграло здесь дальнейшее разделение труда, складывающееся в условиях товарного производства, что повлекло за собой возникновение, например, подрядных отношений. С другой стороны, определенное модифицирующее влияние на имущественные отношения оборота оказывает и проникновение в эту сферу личных отношений: с одной стороны, выделяются товаропроизводители, которые в условиях устоявшегося спроса изготовляют продукцию по заказам потребителей, развиваются также отношения по поручению, с другой стороны, в силу личных отношений возникают имущественные отношения оборота, опосредствующие безвозмездный (неэквивалентный) переход материальных благ – дарение, ссуда. При господстве отношений частной собственности на средства производства в товар превращается и рабочая сила, а это влечет за собой возникновение новой области имущественных отношений, складывающихся в связи с соединением рабочей силы со средствами производства, – отношений по найму рабочей силы. Обмен в развитом товарном хозяйстве осуществляется при посредстве денег, поэтому товарные отношения неизбежно дополняются д е н е ж н ы -

49

Предмет советского социалистического гражданского права

м и отношениями, которые являются их «естественным» продолжением. Денежное хозяйство дает новый толчок к развитию имущественных отношений. «Вслед за покупкой товаров на деньги, – пишет Ф. Энгельс, – появляется денежная ссуда и вместе с ней – процент и ростовщичество»1.

Итак, на почве товарного производства вырастает особая группа имущественных отношений, которая выражает д в и ж е н и е материальных благ. Не всегда, правда, связь этих имущественных отношений с товарным производством является прозрачно ясной. Но если помнить, что, наряду с главным фактором (товарное производство), определенное влияние на развитие имущественных отношений оказывают факторы дополнительные (например, личные, неимущественные отношения) и что, будучи связанными по источнику возникновения, родственные явления могут затем приобретать относительную самостоятельность, то указанная связь – в некоторых случаях через ряд промежуточных звеньев – всегда будет установлена.

Квалификация рассматриваемой группы имущественных отношений в качестве «о т н о ш е н и й о б о р о т а» отражает п о д в и ж н ы й, д и н а м и ч е с к и й характер, который приобретают отношения собственности. То обстоятельство, что эти отношения основаны на о б м е н е товаров, при котором происходит, как правило, в с т р е ч н о е движение материальных благ, дает достаточные основания для применения указанного терминологического обозначения. Следует к тому же иметь в виду еще одно обстоятельство: как мы видели, имущественные отношения собственности также в известной мере опосредствуют переход материальных благ (отношения наследования). Отделяя от них имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного обмена, мы и используем термин «оборот», поскольку то движение в имущественной сфере, которое возникает при необходимости замены умершего субъекта другими лицами, скорее является движением субъектов в имущественной сфере, чем движением материальных благ между субъектами.

4. В классовом обществе на формирование и развитие имущественных отношений оказывают влияние факторы п о л и т и ч е с к о г о характера – деятельность государства, осуществляемое им правовое регулирование.

Рассматривая вопрос о роли государства и права в развитии имущественных отношений, необходимо прежде всего отметить, что само

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 299.

50

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

по себе правовое регулирование у ж е с у щ е с т в у ю щ и х имущественных отношений связано с охарактеризованными выше факторами. Так, возникновение и развитие товарного производства сделали необходимым и возможным также и правовое регулирование соответствующих имущественных отношений: необходимым, ибо товарное производство, разъединив производителей товаров и вместе с тем усложнив возникающие между ними отношения, потребовало единой, строгой и детальной их регламентации; возможным, ибо на базе товарного производства появились частная собственность, имущественное неравенство, раскол общества на непримиримые классы, что и явилось объективной основой возникновения государства и, следовательно, права. Эта внутренняя связь имущественных отношений товарного производства и правового регулирования ясно выражена Ф. Энгельсом, когда он, отметив появление на базе товарно-денежных отношений денежной ссуды, процента и ростовщичества, пишет: «Ни одно законодательство позднейшего времени не бросает должника столь безжалостно и без надежды на спасение к ногам кредитора-ростовщика, как законодательства древних Афин и Рима, – а то и другое в о з н и к л о спонтанейно как обычное право, и с к л ю ч и т е л ь н о п о д д а в л е н и е м э к о н о м и ч е с к о г о п р и н у ж д е н и я»1. Таким образом, Ф. Энгельс прямо указывает на то, что правовое регулирование денежных отношений возникло на первых этапах классового общества непосредственно из внутреннего экономического развития («спонтанейно»), как о б ы ч н о е право, но возникло именно как п р а в о, поскольку соответствующие обычаи получили з а к о н о д а т е л ь н о е закрепление со стороны появившегося в это же время государства. Здесь, как и во многих других случаях, «задача возникает одновременно со средствами ее разрешения»2. Вместе с тем следует иметь в виду, что товарное производство обусловливает правовое регулирование не только через экономически-социальный механизм взаимодействия экономики и права. Ф. Энгельс, указывая на роль цивилизации, добившейся немалых экономических результатов, отмечает: «Но она совершила их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей и развив их в ущерб всем их остальным задаткам»3.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 299. (Разрядка наша. – С.А.)

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. Госполитиздат, 1955. С. 95.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 308.

51

Предмет советского социалистического гражданского права

Правовое регулирование отношений, складывающихся на основе товарного производства, может в какой-то мере содействовать их развитию и уточнению, но само по себе оно не в состоянии создавать н о в ы е виды (группы) этих отношений. К. Маркс, говоря об имущественных отношениях в области обмена, писал: «Это фактическое отношение, возникающее лишь благодаря самому обмену и в обмене, получает позднее правовую форму в виде договора и т.д.; но эта форма не создает ни своего содержания, обмена, ни существующих в ней отношений лиц друг к другу, а наоборот»1.

Но если правовое регулирование имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства, не порождает новые отношения подобного типа, то это вовсе не значит, что факторы политического характера (деятельность государства, осуществляемое им правовое регулирование) вообще не могут служить источником формирования иных, специфических по своей природе, групп имущественных отношений. К этим отношениям необходимо, в частности, причислить отношения налогового характера. Ф. Энгельс, определяя признаки государства и выделяя в связи с этим признак публичной власти, отмечает: «…для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – налоги. Последние были совершенно неизвестны родовому обществу»2. Отличительная черта налоговых отношений состоит в том, что они немыслимы вне и независимо от деятельности государства. Ведь налоговые платежи – это не добровольные взносы граждан: они осуществляются в условиях, когда государство, его органы и агенты обладают «правом взыскания налогов»3. Наряду с налоговыми отношениями в классовом обществе складываются и иные имущественные отношения, всецело зависящие от деятельности государства. К числу таких отношений принадлежат имущественные связи, возникающие по поводу государственных имуществ (казны).

Правда, объем и характер рассматриваемых имущественных отношений зависят от типа государства, общих условий производства, степени и форм классовой борьбы и др. Однако, поскольку существует государство, в любой общественно-экономической формации может быть найдена специфическая область имущественных отношений, для формирования и развития которых непосредственное значение имеют факторы политического характера – деятельность государства, осуществляемое им правовое регулирование.

1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Кн. 5. Госполитиздат, 1930. С. 402.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 303.

3 Там же.

52

Глава первая. Имущественные отношения в социалистическом обществе

Эти отношения, разумеется, связаны с имущественными отношениями, складывающимися под влиянием товарного производства и действием объективного экономического закона стоимости. Более того, в результате такой связи эти отношения приобретают черты, которые роднят их с имущественными отношениями товарно-денежного хозяйства. Так, например, налоговое обложение осуществляется через систему односторонних денежных обязательств, государственное имущество получает денежную оценку и т.п. Но как бы ни была тесна связь между указанными сферами имущественных отношений, связь, которая предопределена единством многих условий действия товарного производства и деятельности государства, обе названные сферы сохраняют свою самостоятельность, свою специфику, вытекающую из особенностей оснований, с которыми сопряжены их формирование и развитие.

Выделяя среди имущественных отношений отношения имущественно-властного характера, неправильно было бы рассматривать их только как продукт деятельности государства. В конечном счете и здесь решающая роль принадлежит способу производства, базису общества, экономическим отношениям. Но эти факторы влияют на формирование и развитие имущественных отношений не непосредственно, а ч е р е з государство и право. При правовом регулировании властно-имущественных отношений государство исходит не только из экономических потребностей последних, но и из экономических требований базиса общества в целом. Эти требования и являются исходным формирующим началом отношений властно-имущественного типа. Следует, однако, иметь в виду, что, поскольку речь идет об антагонистических формациях, существование имущественных отношений властно-организационного характера неизменно сопряжено с угнетательной деятельностью аппарата государственной власти.

5. Как можно определить имущественные отношения, если подытожить материал предшествующего изложения (§ 1 и 2)? Учитывая недостаточность такого рода формулировок и не требуя в соответствии с этим от них «больше того, что они в состоянии выразить»1, можно определение имущественных отношений кратко сформули-

ровать так: имущественные отношения – это связанные с материаль-

ными благами волевые отношения собственности между конкретными лицами, складывающиеся в силу особого характера отношений собственности как стороны производственных отношений, товарного производства и деятельности государства.

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1953. С. 322.

53

Предмет советского социалистического гражданского права

Как известно, буржуазная юридическая наука, не идущая дальше внешней, описательной характеристики и систематизации правовых явлений, при определении имущественных отношений ограничивалась указанием на то, что эти отношения, их объекты допускают денежную оценку. Не говоря уже о том, что в подобных определениях нет ничего, что хоть на шаг могло бы продвинуть нас вперед в понимании социально-экономической сущности имущественных отношений, следует отметить, что они не могут быть признаны достаточными даже с точки зрения внешних, формальных признаков. Указанные определения ориентировали лишь на те имущественные отношения, возникновение и развитие которых связаны с товарным производством, действием экономического закона стоимости. Поэтому только в буржуазном обществе, где товарное производство приобретает всеобщее значение и в соответствии с этим не только все материальные, но и определенные духовные ценности включаются в область товарного обращения, указанные определения могут иметь некоторую практическую роль в решении вопросов, возникающих в рамках буржуазного имущественного оборота. Однако они неприменимы для общественных формаций, где товарное производство не имеет всеобщего значения. Имущественные отношения, возникающие в силу особого характера собственности как стороны производственных отношений и деятельности государства, в той мере, в какой они не связаны с имущественными отношениями товарного производства, не имеют денежной оценки1.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. – М.,2010. – 495 с.. 2010

Еще по теме § 2. Общие факторы, определяющие формирование и развитие имущественных отношений. Определение имущественных отношений:

  1. 5.3. Психолого-педагогические задачи организации индивидуального и общего предупреждения преступности в свете концепции криминогенной сущности личности преступника
  2. 2.1. Механизм правового регулирования общественных отношений по подготовке, переподготовке и повышению квалификации государственных служащих
  3. § 2. Субъекты, объекты и содержание имущественных отношений в сфере игорной деятельности.
  4. § 1. Основания возникновения холдинговых отношений
  5. ЯКОВЛЕВ В.Ф. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РАЗВИТИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  6. ГОНГАЛО Б.М., КРАШЕНИННИКОВ П.В. РАЗВИТИЕ КОДИФИКАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА
  7. § 2. Общие особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений
  8. 1.3. Исторический опыт правового регулирования организационных форм корпоративных отношений в Российской Федерации
  9. 3.1. Формирование и развитие законодательства об акционерном обществе в современной России
  10. 1. ОБЪЕКТЫ ПРАВ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
  11. §3. Исключительные имущественные права (интеллектуальная собственность) и ноу-хау, используемые в предпринимательской деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -