ОбД и ОбЗ и инструментальный подход к праву
В советской юридической науке все более утверждается инструментальный подход к праву – подход, в соответствии с которым право рассматривается в качестве системы правовых средств, призванных обеспечивать юридическое воздействие на отношения социалисти-
446
Глава 11.
ческого общества1. Бывший первоначально одним из аспектов характеристики права под углом зрения механизма правового регулирования, этот подход все более становится высокозначимым и самостоятельным направлением научных исследований, призванным раскрыть весь арсенал средств правового воздействия, их силу и возможности в решении разнообразных социальных задач – хозяйственных, политических, нравственных.
Значение этого подхода раскрывается во всей многогранности под углом зрения партийно-политических документов последнего времени. Многократно в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, в Программе КПСС, в докладе на XIX Всесоюзной партийной конференции делается ударение на «средствах», «инструментах»,
«рычагах», «механизмах» осуществления поставленных задач. Примечательно, что важность такого подхода отмечена и в отношении реализации, практического осуществления уже действующих законов. Так, применительно к Закону о трудовых коллективах прямо обращено внимание на то, что «нужно кардинально улучшать механизм, который позволил бы превратить демократические принципы и нормы, заложенные в законе, в практику повседневной работы»2.
Для реального осуществления инструментального подхода в научных правовых исследованиях (а тем более в практике юридической работы, в частности в правотворческой, в хозяйственно-правовой) требуется, чтобы предварительно был раскрыт весь комплекс правовых средств, который, охватывая главные звенья механизма правового регулирования, конечно же, не ограничивается ими, а включает правовые средства также на операциональном уровне, непосредственно используемые в практике юридической работы.
1 Инструментальный подход к праву необходимо четко отграничивать от того, что в последнее время стали называть инструментальной (по более ранней терминологии, служебной) ценностью права. Слово «инструментальное» в первом и во втором случаях имеет различное, лишь частично совмещающееся значение: в первом – оно раскрывает роль права, его элементов как средств правового воздействия, инструментов решения определенных социальных задач, во втором – его использование связано с ответом на вопрос, является ли право в целом средством для иных ценностей (инструментальная ценность) или же оно обладает своей собственной ценностью. Указанный выше инструментальный подход характеризуется как раз тем, что он не сводит роль права к тому, что оно выступает в качестве орудия государства, других социальных институтов, иных ценностей; это опять-таки сближало бы понимание права с этатическими трактовками. Напротив, инструментальный подход базируется на признании собственной ценности права, на том, что обладающие собственной ценностью правовые средства и механизмы реализуют ее при решении определенных социальных задач.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 59.
447
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
Совершенно очевидно, что для полной и детальной обрисовки обширного, многозвенного комплекса правовых средств требуются углубленный общетеоретический подход, проработка их с позиций ряда основополагающих идей общей теории права. Одна из таких идей – разграничение и интерпретация правовых средств с точки зрения методов регулирования, когда обособляются правовые средства, используемые при централизованном и децентрализованном регулировании общественных отношений, в том числе такие, которые на началах хозяйственной самостоятельности используются самими объединениями и предприятиями1. Другой же важной идеей по поводу данной группы вопросов является как раз общетеоретическое положение о роли в правовом регулировании общих правовых начал – ОбД и ОбЗ, а также тех явлений, в которых они непосредственно выражаются.
Ведь и сами ОбД и ОбЗ достойны того, чтобы они были оценены в качестве важных правовых средств, определяющих само построение правового регулирования. И хотя в данном случае мы не имеем дела с тем же уровнем правовых средств, как и главные звенья механизма правового регулирования (юридические нормы, субъективные права и обязанности, акты реализации и применения права), их учет и на этом, наиболее высоком в теоретическом отношении, уровне характеристики правовых средств существенно конструктивен.
Но наибольший, думается, теоретический и практический интерес вызывают в рассматриваемой плоскости не сами по себе общие правовые начала, а производные от них юридические явления – типы правового регулирования, в особенности разнообразные юридические режимы. Почему?
Во-первых, типы правового регулирования, ОбД-порядок и РР-порядок, и юридические режимы представляют собой, так сказать, срединный уровень в многозвенном комплексе правовых средств; они как бы соединяют наиболее высокий уровень этих средств, когда они представляют собой в основном первичный аспект механизма правового регулирования, и операциональный уровень. Здесь они уже выступают в виде комплекса типовых схем, конструктивных построений, своего рода подготовленных к практическому применению стандартизированных «полуфабрикатов», которые на операциональном уровне используются в практической жизни.
1 Некоторые особенности этой группы правовых средств подмечены Б.И. Минцем (см.: Правоведение. 1983. № 2. С. 71–73).
448
Глава 11. Общие дозволения и запреты и вопросы общего понимания права
Во-вторых, типы правового регулирования (в виде их конструктивных моделей) и юридические режимы – это не отдельные, изолированно взятые правовые средства, а их компактные комплексы, «блоки», в которых юридические средства «притерты» друг к другу, действуют в сочетании и способны оказать оптимальное воздействие на данные общественные отношения.
Следовательно, они удобны и в практическом отношении: для достижения определенных социальных результатов можно, например, выбрать один из уже отработанных режимов, и тут вводится сразу согласованный внутри комплекс правовых средств. Когда, например, потребовалось решить вопросы, связанные с кадрами, с их выдвижением в сельском хозяйстве, то с этой целью для жилищных отношений работников с совхозами был введен особый правовой режим; и этот режим не пришлось особо конструировать: был использован режим специальной жилой площади, который в данном случае оказался наиболее пригодным, оптимальным.Рассматривая ОбД и ОбЗ как правовые средства, необходимо учитывать вот какой момент. Регулирующее значение общих начал может быть существенным (именно как на средства решения вопросов законности или незаконности в сфере хозяйствования на них и было указано на июньском Пленуме ЦК КПСС 1987 г.). Но действуют они не сами по себе, не как таковые, а всегда в контексте определенного нормативного материала, в отношении которого они выступают в виде начала. Иными словами, инструментальный подход к ОбД и ОбЗ допустим лишь в случаях, когда они функционируют в активных зонах правового регулирования. Иначе, вне определенного нормативного материала, ОбД и ОбЗ являются не регулирующими факторами, а только феноменами правосознания, морали, идеологии, отражающими требования социальной жизни.