III. правО в рОссии

Печальный стереотип

И в нашей стране, и в ряде зарубежных стран получило распространение мнение о том, что Россия с незапамятных времен отличалась беззаконием и неуважением к праву.

Действительно, есть неблагоприятные исторические предпосылки для развития права в России. Это – господство в России с XVI века имперской идеологии, с этого же времени – державная (в духе восточных и азиатских деспотий) ориентация в развитии государственности плюс восприятие с Запада карательно-репрессивных институтов, а также общинный коллективизм, препятствующий утверждению прав личности, ее индивидуальности.

Вот что в связи с атмосферой беззакония, всеобщего неуважения к праву писал А. Герцен в середине XIX века о русском народе: «...Вопиющая несправедливость одной части законов вызывала в нем презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает и правительство».

Такой взгляд на право и законность в России приобрел характер стойкого шаблона, т.е. стереотипа. Он во многом заслонил другие стороны исторического прошлого нашей страны, относящиеся к закону, к праву.

Другие исторические факты

Прежде всего обратим внимание на то, что произвол и беззаконие в царско-феодальной России были ничуть не страшней, не отвратительней (с точки зрения современных представлений), чем в других

32

III. Право в России

странах в условиях средневековья.

Но суть вопроса – в другом. факты свидетельствуют, что и в России в ее доимперский период, т.е. в X–XIV веках, при всех сложностях и неоднозначности того времени были все же заложены известные предпосылки для прогрессивного развития права как явления цивилизации и культуры.

Примечательно, что одними из первых значительных юридических документов в России были заключенные русскими князьями в конце X века и отличавшиеся высоким уровнем юридической культуры

«договоры с греками» – с южными странами-соседями, с Византией. В дальнейшем вместе с православием, а в связи с этим вместе со всей византийской культурой на Руси распространились идеи и принципы позднеримского права – величайшего, как уже было сказано, юридического шедевра. И это подтверждается рядом юридических документов, в том числе содержанием самого крупного юридического

памятника российского прошлого – «Русской правды» (XI век).

Не менее существенное влияние на доимперское российское право оказала также северо-европейская юридическая культура. Само

«призвание варягов», согласно преданию, произошло во имя того, чтобы «судить по праву». Псковская и Новгородская судные грамоты (XV век) в связи с отмеченными обстоятельствами были передовыми юридическими документами.

Главное же, что характеризует доимперское российское право, – это его самобытность. Не в пример западным и восточным «образцам» оно сравнительно редко предусматривало смертную казнь, в зависимости от степени вины устанавливало юридическую ответственность, охраняло телесную неприкосновенность. И самое существенное – это главенствующее значение в российском праве вплоть до XVI столетия состязательного процесса, в рамках которого обе стороны – и обвинитель, и обвиняемый – считались «истцами» и имели почти равные права.

33

Право: Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей

правовых традициях России как-то отразилось то, что свойственно России: спокойная чистота русской природы, мягкость русского характера, благородство духовной жизни ее народа? Может быть...

В одном из старинных русских руководств по законоискусству (так назывались, и это тоже знаменательно, правовые знания на Руси) было помещено несколько гравюр, изображавших правосудие, с пояснениями. Правосудие изображалось в виде благообразной девы, на манер древнегреческой фемиды, облаченной в золотую ризу, имеющей на голове корону и на шее – богатое ожерелье. «Сие знаменует, – говорилось в руководстве, – что ничего нет в свете достойнее и драгоценнее сея добродетели».

Прерванное восхождение

Своеобразие и особенности российского права подтверждаются, наряду с другими фактами, тем, что в долгие годы татаро-монгольского ига оно не «поддалось» влияниям азиатских восточно-деспотических принципов и догматов.

А вот имперская державная государственность, воцарившаяся в России в XVI–XVIII веках (которая, несмотря на свое европеизированное обличье, коренится в ханских порядках и ордынских нравах), обесценила, отодвинула исконно русские правовые традиции, не дала раскрыться их прогрессивным элементам.

Коварную роль сыграли здесь восточно-деспотические порядки, которые особо проявились во времена Ивана Грозного (потому, наверное, столь любимого Сталиным), и не в меньшей степени – нравы западного абсолютизма, европеизированного монархического произвола, которые вместе с передовой техникой стал переносить на русскую землю Петр Первый.

Вместо исконных древнерусских правовых традиций в российской имперской юридической системе распространились механически воспринятые регламенты феодальной Европы (в том числе сыскные, инквизиционные процессуальные формы, членовредительство при наказаниях, смертная казнь и т.д.), соединенные с доморощенной восточно-деспотической чиновничьей практикой.

Только во второй половине XIX века после национального потрясения, вызванного поражением в Крымской войне, и последовавшей затем реформаторской деятельности Александра II – освобождением крестьян от крепостной зависимости, развертыванием земского дви-

34

III. Право в России

жения – возникли условия для возрождения древних российских правовых традиций.

Решающее значение в этом имела судебная реформа 1864 года. Суть этой реформы состояла во введении суда присяжных, в гуманизации всей российской юридической системы. Судебная реформа выражала самую крупную и наиболее обнадеживающую перспективу в политической жизни России до февраля – октября 1917 года, ее своеобразный путь демократического переустройства. Несомненный же успех судебной реформы во многом обусловлен как раз той прорвавшейся через века «памятью права», которая сохранилась с доимперских стадий исторического развития России.

Годы, непосредственно предшествовавшие февральско-октябрьскому революционному слому, большевистскому перевороту 1917 года, – это годы резкого подъема российской правовой культуры, российского правоведения, выхода их на передовые мировые позиции. В эти годы российскими юристами был подготовлен ряд крупных законопроектов (например, проект российского Гражданского уложения), судейская и адвокатская деятельность стала рассматриваться в качестве одной из наиболее гражданственных, престижных, а ведущие правоведы либерального направления (Б. Чичерин, Б. Кистяковский, И. Покровский и др.) заняли высокое, достойное место в мировой юридической науке, по глубине ряда разработок во многом предвосхитив достижения западной либеральной теории более позднего времени.

К сожалению, подъем российского права и правоведения, обозначивший перспективу демократического развития всего общества, был прерван революционными событиями 1917 года, завершившимися большевистским переворотом, когда была провозглашена «диктатура пролетариата» – власть, по словам Ленина, «не ограниченная законом», а право вообще стало рассматриваться большевиками-ленинцами как «контрреволюционное» явление, которое как можно скорее должно уступить место прямой регулирующей роли всемогущего государства.

Феномен советского права

Большевики (марксисты-ленинцы) – радикально-воинственное крыло социал-демократической партии, завоевав власть в России и поставив утопическую задачу любой ценой построить «светлое будущее для всех людей – коммунизм», не нуждались в праве как демократиче-

35

Право: Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей

ском и гуманистическом институте. Они считали право, как и религию, опиумом для народа, видели в нем «контрреволюционный фактор», признавали лишь «революционное право» и «революционное правосознание», полагали, что право должно как можно скорее отмереть.

Вместе с тем большевики использовали декреты, законы, другие нормативные акты для утверждения своей политической власти – диктатуры пролетариата, а также для решения хозяйственных и социальных задач, соответствующих коммунистическому учению. В 1918 году была принята Конституция РСфСР. В 1922 году – Гражданский кодекс (его основой послужили положения проекта Гражданского уложения, которым во многом придали «большевистский» характер). Были приняты другие кодексы и законы. Содержащиеся во всех этих нормативных документах юридические нормы получили идеологическую обработку, были подчинены задачам «построения коммунизма» и в целом

образовали так называемое советское право (по названию официаль-

ных органов власти – Советов).

Советское право оказалось шагом назад в правовом развитии России. Оно характеризуется следующими основными чертами.

Во-первых, советское право представляло собой неразвитую, несовершенную, реакционную юридическую систему, некий гибрид «права власти» и «права сильного» и даже «права войны» (как это характерно для диктаторских, тиранических режимов).

Во-вторых, оно выступало в виде огосударствленного, опубличен-

ного права, согласно которому проводился безусловный диктат государства и государственной собственности над личностью и собственностью граждан, из жизни общества исключались права человека, частное право, независимое правосудие.

В-третьих, оно не имело всеобщего характера, оставляло широкий

простор для внеправовой «законной» деятельности, осуществляемой на всех уровнях руководством коммунистической партии, которая находилась вне регулирования законом и в то же время напрямую командовала репрессивно-карательными органами, всем управленческим административным аппаратом.

В-четвертых, оно содержало такие нормы и положения; которые

утверждали и охраняли диктаторско-репрессивные порядки, безграничную власть партийных чиновников (свидетельства тому – учреждение внесудебного органа – Особого совещания, выносившего смертные приговоры, процессуальные упрощения при рассмотрении

«контрреволюционных» дел, безграничное господство бюрократической государственной собственности и др.).

36

III. Право в России

В-пятых, оно стало продуктом и средством гигантских фальсификаций, государственной лжи и обмана: советское право изображалось в виде «подлинно демократического», «воплощения воли всего народа», «нового высшего типа», и само оно выполняло «партийный заказ» – оправдывало беззаконие, создавало благообразный, респектабельный фасад режиму террора, господствовавшему в советском обществе.

Советское право останется в истории как некий «правовой уродец», утративший истинное предназначение права и используемый в неправедных целях, враждебных людям, прогрессу.

Вместе с тем в развитии права в советских условиях нужно видеть и некоторые положительные моменты.

Речь идет о разработке и утверждении, пусть в то время и в формальном виде, ряда основополагающих юридических категорий, таких, в частности, как «субъективное право», «правовая ответственность» и др. А это подготавливало известные предпосылки для возрождения прогрессивного, демократического права в России.

Здесь существенную роль сыграл тот факт, что в конце 1930-х годов, после истребления правоведов-ленинцев, которые пали жертвами прославляемой ими сталинской диктатуры, к активной научной и преподавательской работе вернулись оставшиеся с дооктябрьской поры российские правоведы и принесли с собой тот высокий уровень правовой культуры, которым отличалась Россия в канун 1917 года. Они даже в суровых условиях того времени в известной степени возродили высокий дух права, стремление к его возвышению, к утверждению в обществе истинно правовых начал.

Шаг за шагом

После смерти Сталина, с 1953 по 1985 год, в тогдашнем Советском Союзе были произведены определенные демократические изменения в праве. Но сущность репрессивно-диктаторского режима оставалась неизменной. Сохранились в основном и те черты советского права, о которых только что рассказывалось.

Действительно, демократические преобразования в праве начались в нашем обществе только после 1985 года, и в особенности в 1991–1993 годах, когда при всей противоречивости и неоднозначности развития общества, связанных с распадом Советского Союза, глубоким кризисом, ошибками в реформах, реально началось формирование демократического права России.

37

Право: Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей

Этот процесс идет трудно. Демократическое право России еще не сложилось; в нашей юридической действительности еще много того, что осталось от советского права.

Но первые шаги по формированию в России права гражданского общества сделаны.

Основные из этих шагов следующие.

В декабре 1993 года на референдуме принята Конституция Российской федерации, которая, несмотря на ряд недостатков, впервые за всю российскую историю является не идеологическим, партийным документом, а юридическим документом, закрепившим основные права и свободы человека (глава II), а также общие контуры организации демократической государственной власти.

В 1994–1995 годах были приняты первая и вторая части Гражданского кодекса Российской федерации, соответствующего по своему содержанию передовым мировым стандартам.

Началось формирование современной судебной системы – образован Конституционный суд, укрепился независимый статус судей, постепенно внедряется в жизнь суд присяжных.

Дальнейшее развитие демократических начал российского права во многом зависит от успехов реформирования всего общества России, от того, насколько окажется плодотворным укрепление демократии, рыночной экономики, возрождение высокой российской культуры.

у з е л к и н а п а м я т ь

● Исторические предпосылки развития права в России противоречивы. Наряду с рядом негативных моментов в российской истории есть и прогрессивные тенденции, которые наиболее ярко проявились в конце XIX – начале XX века, после судебной реформы 1864 года.

●Негативные предпосылки развития демократического права России выражены в остатках и традициях советского права, которое в условиях тоталитарного режима было неразвитой и фальсифицированной юридической системой, оправдывавшей произвол и беззаконие власти.

● В настоящее время, несмотря на все сложности развития, сделаны первые шаги по утверждению в России демократического права: в Конституции Российской федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина, приняты первая и вто-

38

III. Право в России

рая части Гражданского кодекса Российской федерации, началось формирование независимого правосудия.

м ы с л и м у д р ы х

Законы хороши: но их надобно еще хорошо исполнять, чтобы люди были счастливы.

Н. Карамзин

Если закон не в силах его (человека. – С.А.) заступить, или того не хочет, или власть его не может мгновенно в предстоящей беде дать вспомоществование, тогда пользуется гражданин природным правом защищения, сохранности, благосостояния.

А. Радищев

Г о в о р я т р у с с к и е ю р и с т ы

? Законодательная деятельность в своей вдумчивой и медлительной, по самому своему существу, работе уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она «ходит осторожно и подозрительно глядит».

А. Кони

? ...Во имя равенства (социалистами. – С.А.) уничтожается то, что составляет самую его основу, – человеческая свобода. Большего внутреннего противоречия с истинной природой человека невозможно представить. ...Все социалистические учения... проповедуют полное подавление свободы деспотизмом масс. Но именно поэтому они никогда не могут осуществиться.

В. Чичерин

И з р о с с и й с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а

КОНСТИТуцИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАцИИ

(Извлечение)

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

39

Право: Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей

в О п р О с ы д л я р а З м ы ш л е н и й и с а м О п р О в е р к и

1. Оправданно ли считать, что правовое развитие России в соответствии с реформой 1864 года было бы предпочтительным путем демократического преобразования России (даже по сравнению с заимствованием известных парламентарных форм)?

2. Какие тенденции – «правовые» или «антиправовые» – можно признать главенствующими и более сильными в России?

3. Совместима ли идеология большевизма с принципами права гражданского общества?

4. Соответствуют ли первые шаги формирования демократического права в современной России идеалам и требованиям права гражданского общества?