9.1 Идея правового государства в истории политической и правовой мысли
Уже в древности начинаются поиски принципов и форм для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции, Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и, одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон), считается справедливой государственностью. Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Платон писал:[Цитата] «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».
Аналогичные взгляды развивались Аристотелем:
[Цитата] «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...».
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. Первый видел цель государства в создании возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в обеспечении прав и свобод.
В период ранних буржуазных революций идеи и концепции правовой государственности, разработанные такими прогрессивными мыслителями, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т.
Гоббс, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон, опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.Г. Гроций считал, что существует право естественное и право исходящее, то есть установленное государством. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права относятся: воздержание от чужого имущества, обязанность соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, назначение людям заслуженного наказания. Право установленное государством должно соответствовать принципам естественного права, то есть права, отвечающего законам разума. Цель государства он видел в охране частной собственности такими законами, которые обеспечивали каждому человеку свободное пользование своим имуществом с согласия всех. Источником любой формы государства является общественный договор. При создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, он обязан выполнять ее веления.
Б. Спиноза утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов.
Т. Гоббс отстаивал равенство всех перед законом и незыблемость договоров. Он понимал свободу человека, как право делать все то, что не запрещено законом.
Д. Локк считал, что государство создается для охраны естественных прав человека и устанавливает законы для регулирования отношений собственности, использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.
Свобода людей в правовом государстве состоит в незыблемом для всех правиле – свободе исполнять собственное желание во всех случаях, когда это не запрещено законом и не зависит от воли другого человека. Эта идея была высказана еще Д. Локком в его работе «Два трактата о правлении, опубликованной анонимно в Лондоне в 1690 году. Д. Локк считал, что кто бы ни располагал законодательной или высшей властью в государстве, он обязан управлять не с помощью импровизированных указов, а действительных, постоянных законов, объявленных и известных людям. Впоследствии мысль о верховенстве права и законов вошла во все конституции современных государств.Ш.-Л. Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Он считал, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Политическая свобода связана у Монтескье с гражданской свободой и означает установление законности и безопасности. Это можно достичь только путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Причем эти власти должны быть сосредоточены в различных органах государства и взаимно ограничивать и уравновешивать друг друга.
Д. Дидро считает, что государственная власть возникает как продукт общественного договора. Люди частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти. Главная цель государства - это обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.
Автор «Декларации независимости США» Томас Джефферсон, воплощает идеи правового государства на американском континенте. Он отстаивает принцип народного суверенитета. В «Декларации» провозглашается, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Включение в «Декларацию» естественных прав человека, их превращение в субъективные права отдельных людей по отношению к государству как целому, было принципиально новым положением, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.
Г. Ф. Гегель трактует государство, называя его тоже правом, но наиболее развитым и содержательно богатым, так как оно включает в себя признание всех остальных прав – прав личности, семьи и общества. Он считал, что государство стоит над личностью и обществом, доказывая тем самым, что государство возникло раньше общества. В этом существенный недостаток этой концепции. Однако в реальной действительности общество возникает раньше государства и именно государство является продуктом и результатом развития общества. Государство, по мнению Гегеля, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека. Гражданское общество через правовые учреждения обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их общественность, поддерживает определенный общественный порядок. Принудительная, насильственная функция в государстве играет не столь важную роль. Главное – это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и личности.
В наиболее полном, последовательном и законченном виде идея правовой государственности получает развитие в трудах И. Канта, хотя сам термин «правовое государство» И. Кант еще не использует.
Право, полагал мыслитель, сопричастно высшему назначению человеческого рода, соизмеримо с масштабами вселенной. В трактате «К вечному миру» он пишет, что «право людей» есть «самое святое из того, что есть у бога на земле». По мысли И. Канта, право – явление, связывающее человечество с вечностью, с высшими законами космоса, принципами и замыслами высшего разума и составляющее основу государства. Он признавал одной из задач исторического развития человечества достижение «всеобщего правового гражданского общества». В таком обществе может быть достигнута максимально возможная свобода человека, гармония отношений и свободы всех членов общества, а также «высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве».
В правовом гражданском обществе, по мнению И. Канта, достигается сочетание максимума внутренней свободы и непреодолимого внешнего принуждения в пределах достигнутых ступеней законов гармонии общественных отношений.Государством И. Кант называл, например, совокупность индивидов составляющих гражданское общество, народ, заинтересованных находиться в правовом состоянии. В другом месте «Метафизики нравов» он писал:
[Цитата] «Государство (civitas) – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам» . Государство – правовая организация, не что иное, как организационное и материальное выражение и средство обеспечения правил правомерного поведения, совокупность средств, институтов, обеспечивающих правовое регулирование. В природе государства ничего другого нет. Если появляется что-то еще, то это – случайное. Природа государства – правовая.
Право, считает Кант, первично и по отношению к политике, которая, в конечном счете, должна соответствовать праву, а не право политике. Приоритет права, считал мыслитель, определяется природой, диктуется общечеловеческим разумом.
[Цитата] «Итак, – писал он, – можно сказать: природа неодолимо хочет, чтобы право получило в конце концов верховную власть» .
В правовом обществе и гражданин, и государство в одинаковой степени могут требовать друг от друга точного исполнения закона. Кроме этого, возможность правоорганизации Кант непосредственно связывал с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть по мысли Канта должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду присяжных, избранных народом.
Многие ведущие политики и правоведы Западной Европы сходились во мнении, что правовым можно считать государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин, то есть правовая государственность имеет место лишь в том случае, когда государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку. Еллинек определял государство как представителя общих интересов своего народа, как государствующий союз народа.
Таким образом, идеи Локка, Монтескье, Гоббса, Канта и многих других прогрессивных мыслителей оказали заметное влияние не только на последующие теории представления правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года, во французской «Декларации прав человека и гражданина 1789 года», в целом ряде других правовых актов. Примечательна в этой связи статья 16 французской Декларации, которая гласит:
[Цитата] «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».
В статье 5 этого же документа говорится:
[Цитата] «Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом».
Это было первым официальным закреплением данного правового принципа.
Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.
Роберт фон Моль в 1832 г. опубликовал работу «Наука о полиции согласно принципам правового государства». Моль признавал правовую государственность характерной для высшей стадии государственного развития, связывал ее с приоритетной защитой прав и свобод всех и каждого государством и наличием системы государственной организации, обеспечивающей достижение этой высшей цели. Моль понимал правовое государство «как новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида». Создание правового государства ставилось в прямую зависимость от структуры государства.
В российской политико-правовой мысли идеи правовой государственности нашли свое отражение в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева и других критиковавших беззаконие феодализма. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: С.А. Котляревского, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других.
Г.Ф. Шершеневич отметил следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
[Внимание] 1. Для устранения произвола необходимо установить нормы общественного права, которые определили бы пределы свободы каждого человека и отграничили одни интересы от других, в том числе и государственной организации, отсюда идея господства права в управлении. 2. Государство должно охранять субъективные права и предоставить свободу и простор для личной инициативы. 3. Чтобы порядок не нарушался самими органами власти, необходимо определить их полномочия. После этого отделить от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти. Г.Ф. Шершеневич говорит о необходимости реально гарантировать: неотъемлемые права личности, принцип разделения власти, подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией, по его мнению, является только сдерживающая сила общественного мнения. Эта идея «сдерживания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.
В.М. Гессен называет правовым государством то, которое признает обязательными для себя создаваемые им же юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и под ним. В.М. Гессен отстаивает свободу законодательной деятельности. По его мнению, законодательная власть не может быть ограничена законом. В соответствии с этим положением, законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития, т.е. должны изменяться с изменением условий жизни.
С.А. Котляревский настаивает на обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Суд, считает он, основной орган, обеспечивающий реальную обоюдную ответственность государства и личности. Он должен быть абсолютно независимым от кого бы то ни было, и пользоваться непререкаемым доверием народа.
Ф.В. Тарановский отмечал, что правовое государство должно признать право личной свободы человека, гарантировать его от произвольного стеснения со стороны власти и других лиц. Речь в данном случае идет о гарантиях против неправомерных арестов и о защите прав обвиняемых. С правом личной свободы Ф.В. Тарановский связывает еще свободу передвижения внутри страны и беспрепятственный выезд за границу. В связи с этим он отвергает паспортные системы, как символ господства над личностью. Ведь со времен Людовика XIV паспорт служил интересам государственного надзора за передвижением. Кроме этого к личным правам Ф.В. Тарановский относит свободу собраний и споров, а также свободу совести, вероисповедания и преподавания.