Функции, цели и процессуального права

Процессуальное право в структуре права занима­ет самостоятельное место. Все нормы, входящие в систему процессуального права, обладают опреде­ленной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения.

им, несмотря на особенности их содержания, разную степень детализации и разработки процессуальных институтов, присущи сходные интегративные, сис­темные свойства, общность в специфике их функ­ций и задач. Эти системообразующие признаки, не­смотря на различие отдельных норм, и характеризу­ют сущность такого явления, как процессуальное право.

Самостоятельность процессуального права пред­определяется свойственными ему системообразующи­ми признаками (или структурными признаками про­цессуального права). К их числу наряду с традицион­ными предметом и особенностями методов правового регулирования, на наш взгляд, следует отнести:

а) функции данной системы правовых норм;

б) цели и задачи процессуального права^[156].

Рассмотрим значение этих признаков.

Функции процессуального права. Термин «функ­ция права» в юридической литературе употребляется в различных смыслах и значениях. Его появление и активное применение объясняется дальнейшим раз­витием знаний о праве, которое потребовало соответ­ствующих понятий и определений для отражения но­вых сторон права, новых выводов, полученных юри­дической наукой. Сам по себе термин «функция» достаточно многозначен, он употребляется для описа­ния динамических структур и в первую очередь для характеристики их действия, воздействия, деятельно­сти. Поэтому одним из важнейших признаков функ­ций права является ее динамизм, действие^[157].

Т. Н. Радько, длительно занимающийся пробле­мой функций права, обосновал в своей работе вывод о том, что при определении функций права необхо­димо исходить из его социального назначения, кото­рое выступает важнейшим конституирующим эле­ментом, придает им единство, стабильность, целе­направленность^[158] .

Процесс реализации основных функций права — это процесс воплощения в жизнь социального на­значения права, а оно изначально создано для того, что бы действовать, осуществлять упорядоченное це­ленаправленное влияние на общественные отноше­ния.

Социальное назначение процессуального права со­стоит в регламентации юрисдикционной и иной ох­ранительной деятельности государственных и иных уполномоченных государством органов.

Другим конституирующим элементом понятия «функция права» является направление правового воздействия на общественные отношения. В этой связи функция права представляет собой единство его социального назначения и основного направле­ния воздействия на общественные отношения. Рас­крывая далее понятие «функция права», следует рассмотреть такое понятие, как правовое воздей­ствие.

Правовое воздействие — категория, характеризу­ющая пути, формы, способы влияния права на обще­ственные отношения. Это реализация правовых принципов, установлений, запретов, предписаний и норм в общественной жизни, деятельности государ­ства, его органов, общественных объединений и граждан. Правовое воздействие включает не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия лю­дей. К формам правового воздействия относятся пра­

вовое регулирование, а также информационное и ценностно-ориентационное влияние права. Направ­ление воздействий — наиболее существенный ком­понент функции права, оно своего рода ответ права на потребности общественного развития, результат законодательной политики- и трансформации их в позитивное право.

Основной формой правового воздействия являет­ся правовое регулирование, под которым понимает­ся осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правовых отношений, право­вых предписаний и др.) упорядочение обществен­ных отношений^[159]. Существование разлцчных форм правового воздействия позволяет более четко прово­дить различие между собственно юридическим воз­действием права (правовое регулирование) и неюри­дическим ' (ориентационное и информационное).

В системе функций права, которая самым непос­редственным образом связана с системой права, обычно выделяются пять групп функций права:

1) общеотраслевые (свойственные праву в целом);

2) межотраслевые (свойственные двум и более от­раслям права);

3) отраслевые (свойственные одной отрасли пра­ва);

4) правовых институтов (свойственные конкрет­ному институту права);

5) нормы права (свойственные конкретному виду норм права).

В настоящей работе выдвигается мнение, что, по­мимо отраслей, в праве другими крупными право­выми подразделениями являются правовые блоки. Представляется, таким образом, оправданным на уровне межотраслевых функций права выделять

функции правового блока. Следует также отметить, что изучение функций правовых блоков и отраслей права — перспективная задача юридической науки, позволяющая выявить разностороннюю роль права в регулировании общественных отношений и дать бо­лее четкую характеристику данных структурных подразделений права.

Процессуальное право представляет собой право­вой блок в структуре права. Как же соотносятся функции правового блока (или другого структурного подразделения права) с функциями права? Так, Т. Н. Радько считает, что та или иная общеправовая функция может в большей или меньшей степени конкретизироваться функциями более низкого уров­ня. Кроме того, замечает автор, общеправовые функ­ции права не охватывают и не могут охватить всего многообразия конкретных форм и путей воздействия права на общественные отношения, они «детализи­руются» в действии других функций права^[160].

Итак, под функцией процессуального права бу­дем понимать основное направление правового воз­действия на общественные отношения, обусловлен­ное его служебной ролью — регулированием юрис­дикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Большинство авторов основными функциями права называют регулятивную и охранительную^[161]. Считается также, что охранительная функция права в наибольшей степени проявляется в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском процессу­

альном праве.

В чем же заключается содержание охранительной функции процессуального права? Цель охранитель­ного правового воздействия — обеспечить нормаль­ные и безопасные условия существования и деятель­ности людей, вытеснить негативные социальные связи и явления из общественной жизни. Охрани­тельная функция осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения по поводу их различных отклонений от нормального развития. Это воздействие в одних случаях выражается в охра­не (защите) определенных общественных отноше­ний, в других — в запрещении или ограничении, а также в вытеснении и ликвидации общественно вредных социальных связей.

Следует отметить, что одним из направлений пра­вового воздействия процессуального права на обще­ственные отношения является их охрана (защита) и ликвидация аномальных негативных связей. Это по­ложение практически никем не оспаривается.

Что касается терминологического обозначения дан­ной функции процессуального права, то здесь не на­блюдается единства во мнениях. Большинством авто­ров данное направление правового воздействия опреде­ляется как охранительная функция процессуального права. А. В. Малько предлагает ее именовать «ограни­чивающей функцией» юридического процесса.

Юридические средства, участвующие в правовом воздействии, автор подразделяет на две большие

группы: правовые стимулы и правовые ограниче­ния. В материально-правовых нормах явно домини­рующую роль должны играть стимулирующие сред­ства. Юридический же процесс в большей степени должен состоять из правовых ограничений — обя­занностей, запретов, приостановлений, мер пресече­ния, наказаний и прочих принудительных средств^[164].

Процессуальное право, считает А. В. Малько, есть ограничивающее право, потому что задача его состоит в упорядочении обеспечительных мер, уста­новлении законных рамок «обоюдоострого» средства воздействия — государственного принуждения — при разрешении юридических дел.

В рамках правовых ограничений в юридическом процессе автор выделяет охранительно-ограничива- ющие и защитно-ограничивающие элементы. Если первые направлены на недопущение препятствий на пути реализации прав и интересов, действуют «до» нарушения, угрожая мерами ответственности, то за­щитно-ограничивающие элементы как раз претворя­ют эту угрозу в жизнь, нацелены на своеобразное ус- транениё препятствий, нарушенных мер охраны и того, что охраняется, действуют «после» нарушения в виде реакции со стороны государства. Иначе гово­ря, защита — это наиболее действенная охрана, вто­рая ее ступень^[166].

Таким образом, в рамках ограничивающей функ­ции процессуального права автор предлагает выде­лять охранительную и защитную . подфункции.

Действительно, процессуальное воздействие на общественные отношения может осуществляться как до нарушения субъективного или объективного

права, так и после него. Используя данный признак, в рамках указанного правового воздействия процес­суального права на общественные отношения можно различать охранительную и защитную подфункции. Однако в юридической науке и законодательстве сло­жилось иное понимание мер защиты и охранитель­ных мер. Меры защиты — это один из элементов ох­ранительного правового воздействия, реализуемый в рамках гражданских процессуальных отношений. В рамках охранительного правового воздействия вы­деляются также превентивные меры, меры юриди­ческой ответственности^[167].

Кроме того, термин «ограничивающая» примени­тельно к данной функции процессуального права представляется не совсем удачным, недостаточно глубоко отражающим суть данного явления. Ограни­чить — значит поставить какие-либо рамки, грани­цы, определить какими-либо условиями^[168]. Целью же правового воздействия процессуального права на об­щественные отношения является; обеспечение нор­мального развития общественных отношений и вы­теснение негативных социальных явлений, которое осуществляется в том числе и путем ограничений.

Исходя из этих соображений данное направление воздействия процессуального права на обществен­ные отношения предпочтительнее все же определять как охранительное.

Охранительная функция процессуального права, конкретизирующая общеправовую охранительную функцию, являясь одной из основных, включает не­сколько охранительных подфункций: компенсаци­онную (правовосстановительную), превентивну ю, штрафную (карательную) и т. д. (правоустанови­тельную, разрешения правовых споров), каждая из

которых конкретизирует основную применительно к определенному виду общественных отношений и к методу правовой охраны.

Каждой из функций права присущ свой объект. В качестве объекта выступают определенные сторо­ны, явления общественной жизни. Что же является объектом охранительной функции процессуального права? Некоторые авторы охранительную функцию процессуального права иногда называют правоохра­нительной. Предназначение целого ряда процессу­альных норм, пишет А. В. Малько, заключается в том, чтобы защищать права человека и гражданина, т. е. собственно право (как меру свободы), от любого произвола, исходящего от всех потенциальных субъектов права^[169].

Полагаем, что в данном случае объект охраны нео­правданно сужается рамками лишь правовых явле­ний, рамками правовой социальной структуры. Фун­кционирование процессуального права, напомним, обусловлено необходимостью устранения аномальных проявлений общественных отношений. Правовые аномалии же не всегда представляют собой результат нарушения права - (субъективного или объективного). Процессуальное регулирование в некоторых случаях может являться результатом правомерного поведе­ния. Таким образом, объект охраны процессуального права не сводится только к правовым явлениям и оп­ределяется гораздо шире — как общественный поря­док, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которых обеспечива­ется процессуальным правом, входит и неправовая социальная структура. Для приведения в действие механизма процессуального регулирования необяза^ тельно наличие нарушения права.

Другая важнейшая функция процессуального права — регулятивная. Р-егулятивная функция осу­

ществляется путем властного воздействия на поведе­ние участников процессуальных отношений, направ­ления их внешнего поведения по общеобязательным эталонам, обозначенным законодателем.

Регулятивная функция процессуального права конкретизирует общеправовую регулятивную функ­цию на определенном участке системы общественных отношений — процессуальных правоотношений. Ре­гулятивная функция процессуального права носит, безусловно, сложный, многогранный характер.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции процессуаль­ного права являются следующие.

1. Определение посредством процессуально-пра­вовых норм право-дееспособности (правосубъектнос­ти) участников процесса.

2. Закрепление совокупности процессуальных прав и обязанностей, гарантий их осуществления участниками процесса.

3. Определение компетенции уполномоченных ор­ганов и компетенции (полномочий) должностных лиц.

4. Определение юридических фактов, направлен­ных на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений.

5. Закрепление системы правовых гарантий прав и свобод участников процесса (принципов процессу­ального права).

6. Установление конкретной правовой связи меж­ду субъектами процесса (регулятивные правоотно­шения).

7. Определение оптимального типа правового ре­гулирования (диспозитивного, императивного) при­менительно к процессу в целом и к отдельным ви­дам процессуальных правоотношений.

8. Установление особых юрисдикционно-процедур­ных средств, способов, форм • осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

На двух последних, пожалуй, наиболее важных путях (элементах) осуществления регулятивной функции процессуального права хотелось бы остано­виться подробнее, ибо они лучше всего позволяют оттенить специфику процессуального права.

Процессуальное правовое регулирование носит властный, преимущественно императивный харак­тер — это наиболее оптимальный тип правового ре­гулирования особой сферы деятельности государ­ства — охранительной деятельности. В содержании регулятивной функции процессуального права про­является его публично-правовая природа.

Публичный характер процессуального права. В любом праве есть нормы, призванные обеспечи­вать прежде всего общезначимые (публичные) инте­ресы, т. е. интересы общества, государства в целом, и нормы, защищающие интересы частных лиц^[170].

Процессуальное право — это область публичного права, предметом его являются общие публичные интересы.

Еще в начале XX в. профессор И. В. Михайловс­кий писал, что наука процессуального права «нико­им образом не может быть отнесена к группе наук частного права: процесс носит резко выраженный публично-правовой характер»^[171].

Публичный характер процессуального права обусловлен целями процессуальной деятельности. Эти цели — охрана существующего правопорядка и основанных . на нем прав личности и организаций. Такая охрана в большинстве случаев влечет за собой принятие принудительных мер по отношению к пра­вонарушителю, а принуждение в правовом государ­стве применяется исключительно в публичных ин­

тересах. Необходимо отметить, что принудительная функция власти, использование насилия имеют мес­то и играют важную роль и в гражданском процессе, в котором, казалось бы, прочные позиции занимает диспозитивное начало. Укажем, например, на меры по обеспечению, иска, на взыскание задолженности на основании судебного приказа и т. п. Публичность процессуального права подчиняет деятельность юрисдикционных органов государства публично­правовым интересам, определяет их обязанности по выполнению задач процессуального права. Публич­ность как государственное начало в деятельности ор­ганов юстиции^[172] обязывает юрисдикционные органы государства при разрешении отнесенных к их ком­петенции юридических дел активно использовать свои полномочия в интересах государства, общества в защиту прав и законных интересов участвующих в производстве по делу лиц^[173].

Задачи и функции процессуального права: защита и охрана субъективных прав граждан и организаций, предупреждение и раскрытие преступлений, изобли­чение и наказание виновных, осуществление консти­туционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой имеют четко выра­женный публично-правовой характер. Через процес­суальную деятельность процессуальными средствами осуществляется государственная власть.

Помимо изложенного, другим важным элементом реализации регулятивной функции процессуального права, на котором хотелось бы остановиться подроб­нее, является установление особых юрисдикционно­процедурных средств и форм осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

Действительно, особенность регулятивного воз­действия процессуального права заключается в уста­новлении четкого порядка, последовательности со­вершаемых субъектами процессуального права дей­ствий. Процессуальным правом, таким образом, закрепляются определенные правила процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватывают­ся понятием «процессуальная форма», . которая яв­ляется одним из существенных признаков процесса (процессуального права).

Вопрос о понятии и содержании процессуальной формы в литературе еще не решен, что объясняется различием в подходе исследователей к его формули­рованию. Однако для характеристики процессуаль­ного права он имеет большое. значение.

Одни авторы, например М. С. Строгович, под про­цессуальной формой понимают совокупность усло­вий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уго­ловных дел^[174]. Другие авторы, например М. А. Чель- цов, понимают под процессуальной формой установ­ленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности)^[175].

Более развернутое определение процессуальной формы дает М. Л. Якуб: «Условия и последователь­ность производства отдельных процессуальных дей­ствий и принятия решений... и условия производ­ства по делу в целом, т. е. все формы судопроизвод­ства в их совокупности, в их системе как единое целое»^[176]. В его . определении к «порядку» добавляют­ся еще и «условия» производства.

Аналогичные определения процессуальной фор­мы формулируются представителями науки граж­данского процессуального права. Так, К. С. Юдель- сон рассматривает процессуальную форму как урегу­лированный законом порядок деятельности суда- и других лиц, участвующих в процессе^[177].

В адрес определений процессуальной формы как условий и порядка производства по юридическому делу были высказаны многочисленные критические замечания^[178].

В литературе существует более широкий подход к определению процессуальной формы. Так, один из авторов монографии «Процессуальные нормы и от­ношения в советском праве» И. А. Галаган считает, что только в системе элементов, характеризующих внутреннее содержание процессуальной деятельнос­ти и внешние формы ее проявления, можно сформу­лировать понятие процессуальной формы^[179].

Элементами, характеризующими внутреннее содер­жание процессуальной формы, по мнению И. А. Га­лагана, являются:

а) специфика самих нормативных процессуаль­ных актов (норм), являющихся юридической базой данной процессуальной формы, основой ее существо­вания, функционирования и регулирующего воздей­ствия;

б) специфика содержания субъективных прав и обязанностей участников данной процессуальной де­ятельности, характер взаимосвязи между ними;

в) сама фактическеядеятелтеосто тьбъуктев по осуществлению своих прав с обязанностей на раз­личных стадиях процесса.

Внешнее выражение процессуальной формы со­ставляют разнообразные компоненты, отражающие зримые стороны процесса, которыми он объективи­руется вав автономное процессуальное явление. К ним относится специфика:

а) последовательности и постадийности развития процессуальной деятельности;

б) приемов, средств, способов (методов) осуществ­ления процессуальной деятельности, установления и закрепления доказательств по делу;

в) мер процессуального обеспечения (принужде­ния) и процедуры их применения в ходе процессу­альной деятельности;

г) процессуальных актов, в которых закрепляют­ся результаты процессуальной деятельности, про­цедуры и сроков составления, принятия и реализа­ции этих актов.

С укетом изложенного, под процессуальной формой автором понимается специфика системы нормативных основ процессуальной деятельности, выражающаяся в особенностях субъективных прав и обязанностей ее участников, режиме, распорядке (церемониале) или обрядности развития и осуществления этой деятельно­сти, а также процедуры издания и реализации предус­мотренных процессуальных актов^[180].

Иначе говоря, под процессуальной формой автор понимает специфику самого процессуального права. Считаем, что нельзя согласиться с указанным под­ходом.

Действительно, процессуальная' форма представ­ляет существенный признак процессуального пра­ва. Но это обстоятельство ни в коей мере не предпо­лагает отождествления этих явлений. Полагаем,

что процессуальная форма есть внутренняя содер­жательная сторона процессуального права (но вне­шняя сторона процессуальной деятельности) и представляет собой определенный набор элемен­тов (количество их различно у различных авто­ров^[181]).

Однако представляется неоправданным подобное расширение понятия процессуальная форма за счет включения элементов, характеризующих внутрен­нее содержание процессуальной деятельности. Про­цессуальная форма — это всего лишь форма процес­суальной деятельности, способ существования и вы­ражения ее содержания. Диалектика взаимосвязи формы и содержания предполагает лишь их взаим­ное влияние друг на друга, в котором определяющее значение остается за содержанием, но никак не по­глощение одним другого (или его части), как это следует из подхода И. А. Галагана.

Равным образом и определение исследуемого по­нятия через простое перечисление элементов, со­ставляющих его, не позволяет, на наш взгляд, уви­деть сущность рассматриваемого явления.

Поэтому, определяя понятие процессуальной фор­мы, логика требует от нас выяснения взаимосвязей, в которых находятся элементы, составляющие про­цессуальную форму. Внутреннюю системность в оп­ределении процессуальной формы (уголовно-процес­суальной формы) Д. П. Великий находит в указании на ближайший род, который объединил бы все эле­менты, составляющие процессуальную форму. Та­ким ближайшим родовым понятием, по мнению ав­

тора, является слово «требование»^[182], или, как нам представляется предпочтительным, «правило» — положение, в котором отражена закономерность, по­стоянное совершение каких-либо действий, предпи­сание, устанавливающее определенный порядок^[183].

Итак, процессуальная форма — это совокупность правил. Но не любых правил, а правил процедуры. Процедура представляет собой последовательность определенных действий, в рассматриваемом аспекте она имеет нормативную модель своего развития и направлена на достижение определенных целей (це­лей процессуального права).

Признаки процессуальной формы. Важнейшим признаком (чертой, элементом) процессуальной формы является ее соответствие принципам процессуального права. Под принципами права понимаются основные правовые положения, нормы общего, руководящего характера. Правила процедуры, составляющие основу, каркас процессуальной формы, должны быть основа­ны на этих руководящих началах, соответствовать им.

Соответствие правил процедуры принципам про­цессуального права предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выпол­нения задач процессуального права. Именно в такой системе гарантий видят сущность процессуальной формы М. С. Шакарян и А. К. Сергун^[184].

Как уже указывалось, правила процедуры, со­ставляющие основу процессуальной формы, в отли­чие от иных процедурных требований (например, материальной процедуры), имеют нормативно зак­репленную модель статики и динамики.

Таким образом, следующим важнейшим призна­ком процессуальной формы является ее четкая и де­

шальная регламентированность процессуальным законодательством^[185].

Следующий признак процессуальной формы ха­рактеризует ее целевую направленность. Процессу­альная форма, на наш взгляд, призвана гарантиро­вать точное достижение цели процессуальной дея­тельности — выяснение объективной истины по делу.

С точки зрения своего состава, процессуальная форма представляет собой систему следующих про­цессуальных правил: условия, последовательность, сроки совершения действий, церемониал (распоря­док ) или обрядность развития и осуществления про­цессуальной деятельности, порядок издания и реали­зации предусмотренных процессуальных, актов.

В литературе указываются также иные признаки процессуальной формы.

• Необходимость принятия решения в соответ­ствии с требованиями закона, на основании фактов, установленных определенным в законе способом, т. е. решение по делу должно быть обоснованным и мотивированным^[186].

• Рациональность. Необходимо, чтобы порядок разрешения юридических дел был рационален, т. е. обеспечивал бы достижение задач процесса с наи­меньшей затратой сил, средств и времени со сторо­ны государственных органов, должностных лиц и граждан^[187].

• Целесообразность. Процессуальная форма долж­на обеспечивать эффективность юридического про­

цесса. Достижение целей быстрого и полного разре­шения юридических дел, правильного применения закона — необходимое условие осуществления задач и требований всей системы правового регулирования общественных отношений^[188].

• Гибкость. Данное свойство процессуальной фор­мы заключается в возможности использования кон­кретного вида процессуальной формы для реализа­ции норм не только какой-либо одной отрасли пра­ва, но и различных отраслей^[189].

Исходя из изложенных соображений сформули­руем определение процессуальной формы. Процессу­альная формш — это установленные процессуаль­ным законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила процеду­ры, выполнение которых приводит к наиболее точ­ному и рациональному достижению целей процессу­альной деятельности (процессуального права).

С учетом сказанного регулятивную функцию про­цессуального права можно определить как обуслов­ленное необходимостью регламентации охранитель­ной деятельности государства направление правово­го воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обя­занностей (определении компетенции и полномочий) на субъектов процессуального права. Объектом регу­лятивной функции процессуального права являются разнообразные действия (поведение) субъектов про- цессуальногого права.

Рассмотренные охранительная и регулятивная функции процессуального права относятся к группе так называемых собственно юридических функций. Вместе с тем статус права в обществе характеризует­

ся в двух тесно связанных измерениях — в соб­ственно юридическом, в рамках которого право реа­лизуется через специальную, присущую только ему систему средств (один из элементов которой был рассмотрен), и общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказываю­щее широкое неформальное влияние на весь комп­лекс общественных отношений. Поэтому наряду с собственно-юридическими функциями в теории пра­ва принято выделять и общесоциальные функции права: культурно-историческую, воспитательную, социального контроля, информационно-ориентирую- щую и оценочную^[190].

Представляется, что процессуальное право как структурный элемент системы права имеет анало­гичные функции. Тем более, что в литературе име­ются ссылки на этот счет. Так, о культурно-истори­ческой функции юридического процесса упоминает В. Н. Синюков в работе «Российская правовая систе­ма»^[191]. Однако содержание указанной функции автор в данной работе не раскрывает. Попробуем это сделать.

Право как явление национальной составляющей мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достиже­ния народа и всего человечества: права человека, де­мократию, моральные устои общества, социальную справедливость^[192].

Очевидно, что только по содержанию материаль­ного права сегодня невозможно судить о демокра­тичности той или иной правовой системы. Как сви­детельствует история, произвол и тирания могут уживаться с формально-демократическим законода­тельством, провозглашающим основные права и сво­боды личности.

Между тем истинное лицо правовой системы, сте­пень приближенности того или иного государства и об­щества к цивилизованному, демократическому, право­вому определяется не столько количеством закреплен­ных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демокра­тического механизма их осуществления. Так, еще в начале XIX в. автор конституционных проектов декаб­рист Н. М. Муравьев утверждал, что порядок решения важных государственно-правовых вопросов создает преграду произволу. Именно поэтому данному поряд­ку должна быть предана сила и авторитет закона^[193].

Без анализа юридического процесса, правил юри­дической процедуры, процессуального права в це­лом невозможно объективно оценить реальное состо­яние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и индивида, является гарантией защиты прав, свобод и законных интере­сов личности, важным средством координации част­ного и публичного интереса.

Процессуальное право, таким образом, является носителем важнейших демократических гуманисти­ческих начал правовой системы^[194].

В литературе отмечается также воспитательная функция процессуального права^[195]. Воспитательное, идеологическое воздействие на сознание и психо­логию участников общественных отношений, как указывает Ф. Н. Фаткуллин, является магистраль­ным направлением действия права^[196].

Однако ряд авторов не склонны считать данное направление воздействия на общественные отноше­ния самостоятельной функцией права, полагая, что «воспитание (в отличие от регулирования) — не спе­цифическая функция права... а то общее, что объе­диняет его с другими идеологическими средства­ми»^[197], «сколь велика бы ни была воспитательная роль права, она все же в основном является лишь следствием тех функций, в которых непосредствен­но проявляется его социальное назначение, здесь явно смешиваются плоскости научного анализа»^[198], и под таким углом зрения не с меньшим... основанием нужно выделить, например, экономическую функ­цию»^[199].

Как указывалось, право — это общесоциальный феномен, явление национальной и мировой культу­ры, и его цель и назначение проявляются не только в регулировании непосредственно самих объектив­ных общественных отношений, но и в благотворном влиянии на ценностные ориентации, внутренние по­требности, установки их участников. Они неизбежно обусловливают относительно самостоятельные на­правления воздействия права на свой предмет, каж­дое из которых характеризуется особенностями и со­держания, и сферы приложения (объекта).

Сферой идеологического воздействия (объектом воспитательной функции) служит сознание, психо­логия людей. Воздействие это осуществляется путем информирования граждан об общеобязательных об­разцах поведения в тех или иных общественных от­ношениях, разъяснения мотивов и целей установле­ния государством таких масштабов, убеждения в их

необходимости, справедливости и социальной ценно­сти, предупреждения о возможных последствиях от­клонения от них и т. д. Воспитательное воздействие права, в отличие от регулирования, не является вла­стным¹.

В свете изложенного идеологическое направление воздействия права на сознание людей удобно рассмат­ривать как его самостоятельную функцию. Процессу­альное право, имеющее охранительный характер, в большей своей части направлено на регламентацию применения мер государственного принуждения к личности и вмешательства государства в права и сво­боды граждан. Таким образом, регулируя наиболее «опасные» участки общественных отношений, оно характеризуется мощным идеологическим влиянием на сознание людей, как испытавших, так и не испы­тавших на себе его регулятивное воздействие. Наибо­лее эффективной реализации данной функции про­цессуального права призваны содействовать принци­пы процессуальной деятельности, в частности принцип гласности. Гласность, как требование от­крытого разбирательства юридических дел, оказыва­ет огромное воспитательное воздействие на всех учас­тников процесса и других граждан.

Тесно примыкает к воспитательной функции ин- формационно-ориентирующая и оценочная функции процессуального права.

Содержание информационной функции, по мне­нию Ф. Н. Фаткуллина, выражается:

• в описании образа намечаемой законодателем цели правовых норм;

• в указании на типичные образцы жизненных ситуаций, при которых упорядочиваемые обще­ственные отношения возникают, изменяются, пре­кращаются;

• в обозначении общих правил поведения участ­ников этих отношений;

• в обобщенной дозировке юридических средств, призванных обеспечить выполнение таких правил;

• в определении необходимых случаев того субъект­ного состава, на которые распространяются устанавли­ваемые нормы права¹.

Получая, таким образом, информацию о соци­альных возможностях того или иного поведения, что помогает достичь поставленных целей в рамках существующего правопорядка, люди определяют свой вариант социального поведения.

Выполняя оценочную функцию, нормы процессу­ального права, устанавливают образцы и правила поведения, которые служат своеобразными мерила­ми дозволенности и приемлемости действий субъек­тов права, их правомерности и неправомерности. Оценка ценности или, наоборот, ущербности пове­денческих актов в юридическом процессе основыва­ется, в первую очередь, на этих нормах. Оценка тех мер государственного принуждения, которые приме­няются в рамках юридического процесса, также ос­новывается и на нормах процессуального права.

Воспитательная, информационно-ориентирующая и оценочная функции процессуального права имеют единый объект воздействия — сознание и психоло­гию людей и имеют целью сформировать социально полезную, положительную направленность субъек­тивной стороны поведения. Эти функции имеют много общих моментов в содержании, в своей реали­зации они взаимно дополняют друг друга. Эффек­тивность одной из названных функций достигается выполнением другой.

Все эти обстоятельства позволяют рассматривать воспитательную, информационно-ориентирующую, оценочные функции как различные проявления

(или подфункции) единой идеологической функции процессуального права.

Применяя нормы процессуального права, уполно­моченные органы реализуют функцию социального контроля, обеспечивая необходимую степень едино­образного поведения граждан в соответствии с пра­вовыми предписаниями. Процессуальное право ста­вит под защиту такие индивидуальные потребности, удовлетворение которых не причиняет ущерба обще­ству. Обусловленные этими потребностями индиви­дуальные интересы и субъективные цели поощряют­ся или защищаются государственными органами^[200].

Задачи процессуального права. Функции права очень тесно связаны с его задачами. Во-первых, как указывает Т. Н. Радько, функции направлены на ре­шение задач, стоящих перед правом. Во-вторых, не­которые из задач порождают адекватные функции^[201].

Следует отметить, что вопросу о задачах права и его структурных подразделений в науке практически не уделялось внимания. По мнению Ф. Н. Фаткул- лина, задачи права выступают в качестве плана дей­ствий, мысленно выработанного процесса движения к цели^[202]. Еще Гегель указывал, что выполнение задачи есть определенный способ реализации цели^[203]. В связи с этим рассмотрим цели процессуального права.

Цели процессуального права. В этимологическом плане цель — это то, к чему стремятся, чего надо достичь. В философии она интерпретируется как идеально намеченная модель, мысленно представля­емый образ предполагаемого результата. Исследова­ние диалектики цели, средств и результата как

частного случая диалектики материального и иде­ального позволило рассмотреть цель как идеальное предвосхищение результата деятельности, а саму де­ятельность — как сложный процесс выдвижения и осуществление цели^[204].

Итак, в интересующем нас смысле цель — это тот результат, который достигается действием, функци­онированием права в целом, правового блока, отрас­ли, института или отдельной нормы.

Цели правовых норм подразделяются на «матери­альные» и «юридические». Так, И. С. Самощенко пишет: «Во всей сумме целей, лежащих в основе правовых предписаний, можно выделить такие, бли­жайшим объектом которых является само право, осо­бенно его неуклонное исполнение и соблюдение. Этой цели служат в первую очередь правовые установления, называемые юридическими гарантиями законности»^[205], среди них особое место занимают нормы процессуаль­ного права. Такие цели автор называет «юридически­ми» в отличие от «материальных», как непосредствен­но связанных с неправовой сферой. Разумеется, право­вых норм, которые бы имели только юридические цели, продолжает И. С. Самощенко, не бывает, «юриди­ческие» цели — это только одно из самых низших зве­ньев в той цепи непосредственных целей, которым слу­жат данные нормы. Они всегда в конечном итоге пе­реходят в другие, «материальные», цели^[206].

«Материальной» целью процессуального правово­го блока, т. е. тем результатом, к которому стремит­

ся законодатель, устанавливая процессуальные нор­мы, является разрешение и устранение аномаль­ных проявлений общественных отношений, защита социального порядка, прав, свобод и законных ин­тересов граждан и организаций.

Напомним, что в юридической литературе вопро­су о задачах процессуального права внимания прак­тически не уделяется. В процессуальном законода­тельстве речь идет о задачах юридического процесса (производства по делу). Так, согласно ст. 2 ГПК РСФСР, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и раз­решение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций и охра­ны общественного порядка.

Задачами арбитражного судопроизводства явля­ются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению за­конности и предупреждению правонарушений в ука­занной сфере (ст. 2 АПК РФ).

Задачи производства по делам об административ­ных правонарушениях определены в ст. 24.1 КоАП РФ. Ими являются: всестороннее, полное, объектив­ное и своевременное выяснение обстоятельств каж­дого дела, разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного по­становления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

О задачах конституционного судопроизводства и других видов юрисдикционных производств по юри­дическим делам соответствующее законодательство умалчивает. Можно предположить, что задачами этих видов процесса является правильное и быстрое рассмотрение и разрешение соответствующих юри­дических дел.

Задачи процессуального права (системы право­вых норм, регламентирующих процессуальную дея­тельность), на наш взгляд, состоят в том, чтобы обеспечить правовыми средствами реализацию задач и функций процессуальной деятельности (процесса), а именно:

• установление материально-правового отношения, связанного с применением материального закона;

• всестороннее исследование обстоятельств разре­шаемой ситуации и достижение материальной (объективной) истины по делу;

• справедливое применение материального закона;

• защиту прав и законных интересов участвую­щих в деле лиц;

• осуществление конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой.

Итак, процессуальное право — это относительно самостоятельный правовой блок в структуре права, направленный на разрешение и устранение анома­лий общественных отношений, защиту социального порядка, прав и свобод граждан. Достижению этой цели служат его различные юридические и общесо­циальные функции: охранительная, регулятивная, идеологическая, функция социального контроля. Перед процессуальным правом стоят также и соб­ственные задачи, обусловленные его целями.

Таким образом, структура права — отражение строения права и законы связи между его элемента­ми — включает такое крупное подразделение, как правовой блок. Правовой блок — это совокупность правовых норм, которые имеют предметом комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и особенностей методов

правового регулирования, а также единством целей, задач и функций в структуре права. Такими право­выми блоками в структуре права являются процес­суальное и материальное право.

Процессуальное право занимает особое место в структуре права как относительно самостоятель­ный правовой блок. Приобретение процессуальным и материальным правом относительной самостоя­тельности есть необходимый результат процесса внутреннего, развития права, характеризующийся таким, соотношением между этими правовыми бло­ками, при котором они одновременно и зависимы, и самостоятельны по отношению друг к другу. Между процессуальным и материальным правом прослежи­ваются генетические и функциональные связи. Са­мостоятельность процессуального права в структуре права обусловлена рядом системообразующих при­знаков, к которым наряду с традиционными предме­том и особенностями методов правового регулирова­ния относятся цели, функции, задачи процессуаль­ного права.

Процессуальное право возникает из необходимос­ти разрешить и устранить с помощью специальных юридических средств аномальные проявления обще­ственных отношений. Правовая аномалия — это обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей зако­номерности, от нормального течения и развития об­щественных отношений. Деятельность по устране­нию правовых аномалий в силу объективной важно­сти становится прерогативой государственных и иных специально уполномоченных органов.

Специфика процессуального права обусловлена рядом признаков, среди которых особое значение имеет направленность процессуального права на реа­лизацию материальных охранительных норм и ох­ранительных правоотношений. Охранительное пра­воотношение — это отношение, в рамках которого

осуществляется защита законных интересов, прав и свобод граждан, а также реализация различных мер государственного принуждения. К числу сущност­ных признаков процессуального права относится процессуальная форма, под которой понимаются ус­тановленные процессуальным правом и основанные на его принципах правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональ­ному достижению целей процессуальной деятельнос­ти. Сущностью же процессуальной формы является наличие разветвленной системы гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе.