Комментарий к статье 37 1.
По общему правилу время наступления срока платежа определяется по календарю (времени) места платежа. Таким образом, если вексель с местом платежа во Владивостоке был составлен в Москве, срок платежа по нему наступит и истечет раньше, чем день той же даты пройдет в Москве (когда в Москве 10 часов вечера, во Владивостоке уже 5 часов утра следующего дня). Еще более существенна разница в часовых поясах при обращении международных векселей. 2.
В некоторых случаях для определения срока платежа или предъявления необходимо произвести отсчет времени от даты составления. Это актуально для векселей со сроками платежа:
"во столько-то времени от составления";
"по предъявлении" (векселя с таким сроком должны быть предъявлены к платежу в течение 1
года с даты составления, если векселедатель или индоссант в соответствии со ст. 23 Положения не изменил данный годичный срок);
"во столько-то времени от предъявления" (векселя с таким сроком должны быть предъявлены к акцепту в течение 1 года с даты составления, если векселедатель или индоссант в соответствии со ст. 23 Положения не изменил данный годичный срок).
Если в месте составления <1> и месте платежа действуют разные календари или они находятся в разных часовых поясах, то применяется следующий алгоритм вычисления срока:
<1> Не должна вводить в заблуждение формулировка комментируемой статьи "место выдачи".
Данный термин появился только в русском переводе ЕВЗ. В ст. 37 официального текста ЕВЗ указано: "Если вексель выписан между двумя местностями...", что и было переведено как "Если в месте выдачи и месте платежа...". В действительности, конечно, имелось в виду не место выдачи, а место составления векселя, так как место выдачи на векселе не отмечается и правового значения не имеет.а) определение точки отсчета. Для этого по календарю (времени) места платежа устанавливается дата, соответствующая точке отсчета по календарю (времени) места составления (например, дата составления векселя - для векселей со сроком "во столько-то времени от составления", дата предъявления - для векселей со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления" и т.д.). Так, если вексель составлен 31 января со сроком "через 1 месяц от составления", а в месте платежа в день составления, когда в месте составления было 31 января, было еще 30 января, то точка отсчета одного месяца - 30 января;
б) отсчет предусмотренного векселедателем количества месяцев (дней, лет) от установленной даты в месте платежа (1 месяц отсчитывается от 30 января по календарю места платежа, а не от 31 января);
в) определение даты окончания указанного срока (в приведенном примере это будет 29 февраля: 30 января - день, от которого начинается отсчет срока, в течение срока не включается, а 31 февраля не существует). 3.
Исключение из установленного комментируемой статьей общего правила может быть предусмотрено векселедателем. Для этого он может ввести в текст векселя оговорку о намерении применять календарь не места платежа, а иной (например, места составления), или иной порядок исчисления срока платежа или предъявления векселя.
Кроме того, намерение применять иные правила может быть выражено не только прямо в специальной оговорке, но и следовать из содержания векселя. Комментарий к статье 38 1.
Содержание комментируемой статьи различно в текстах ЕВЗ и Положения.
Статья 38 ЕВЗ состоит из двух частей, ст. 38 Положения - только из одной. Таким образом, российский законодатель исключил из национального закона норму части второй, имеющую в ЕВЗ следующее содержание: "Предъявление переводного векселя в расчетную палату равносильно предъявлению к платежу".Согласно ст. 6 приложения N 2 к Конвенции о ЕВЗ каждая Высокая Договаривающаяся Сторона будет иметь право определить, применяя последний абзац ст. 38 ЕВЗ, те учреждения, которые согласно национальному закону должны рассматриваться как расчетные. Таким образом, у Российской Федерации, как участницы упомянутой Конвенции, есть право определять учреждение, выполняющее функции расчетной палаты. Российская Федерация этим правом не воспользовалась, и такое учреждение назначено не было, поэтому часть вторая в ст. 38 Положения отсутствует. 2.
Комментируемая статья Положения устанавливает правила предъявления векселя к платежу.
Она не применяется только к векселям со сроком "по предъявлении", поскольку они могут быть предъявлены к платежу в любой день по выбору векселедержателя. 3.
Вексель должен быть предъявлен к платежу в день платежа или в один из двух следующих рабочих дней. Это означает, что для предъявления векселя к платежу у векселедержателя есть три дня, включая собственно срок платежа.
Таким образом, надлежащими сроками для предъявления векселя к платежу являются:
для векселей со сроком "на определенный день" - день с календарной датой, указанной в сроке платежа, и следующие за ним два рабочих дня (например, если вексель выдан сроком платежа "6 марта 200X года", то он должен быть предъявлен к платежу либо 6 марта, либо 7 марта, либо 9 марта, так как 8 марта - выходной день);
для векселей со сроком "во столько-то времени от составления" - день, отстоящий от даты составления векселя на указанное количество времени, а также следующие за ним два рабочих дня (например, если вексель от 6 марта выдан сроком платежа "через 2 месяца от составления", то он должен быть предъявлен к платежу либо 6 мая, либо 7 мая, либо 8 мая);
для векселей со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления" - день, отстоящий от даты предъявления векселя на указанное количество времени, а также следующие за ним два рабочих дня (например, если предъявление векселя со сроком "через 2 месяца от предъявления" к акцепту (либо протест в неакцепте) состоялось 1 апреля, то он должен быть предъявлен к платежу 1 июня, 2 июня или 3 июня). 4.
Непредъявление векселя в указанные сроки не влечет прекращения обязательства должника по оплате векселя.
Нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права был признан акт, в котором судебные инстанции исходили из того, что векселедержатель не доказал факт предъявления векселя векселедателю к платежу до обращения в арбитражный суд с иском и отказали в удовлетворении иска о взыскании вексельной суммы <1>.
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 2004 г. N 3369/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
В данном случае в соответствии с ч. 6 п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из норм ст. 406 ГК РФ. Поэтому неверным представляется решение Арбитражного суда Воронежской области, который отклонил доводы ответчика относительно того, что истец до обращения в суд не предъявил вексель с требованием оплаты <1>.
<1> См.: Анохин В. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2005. N 4.
В то же время не всегда предъявление векселя к платежу является обязательным. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Положения протест в неакцепте освобождает векселедержателя от предъявления векселя к платежу. Также не требуется предъявление векселя к платежу в случае, если решение суда о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по утраченной ценной бумаге не исполняется и должник отказывается выдать новый вексель векселедержателю взамен утраченного. Нарушающим материальные нормы был признан отказ в иске о взыскании вексельной суммы на том основании, что вексель не предъявлялся, а решение суда о признании утраченного векселя недействительным и восстановлении по нему прав является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен утраченного.
По мнению высшей инстанции, поскольку после восстановления прав по ценной бумаге согласно ст. 300 ГПК РФ банк не выдал векселедержателю по его требованию (которое подтверждается письменным заявлением векселедержателя банку) новый документ взамен признанного судом недействительным утраченного векселя и не осуществил платежа по нему, компания-векселедержатель вправе была предъявить иск о взыскании вексельной суммы <1>.<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 5131/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.
Согласно п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду необходимо исходить из норм ст. 406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.
Последствием непредъявления векселя является утрата держателем прав, вытекающих из этого векселя, против индоссантов и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта переводного векселя и векселедателя простого векселя. При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 53, 78 Положения (ч. 5 п. 18 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.). Таким образом, просрочка кредитора влечет освобождение от ответственности всех второстепенных должников, но не влияет на право требования платежа по векселю от главного должника.
Еще по теме Комментарий к статье 37 1.:
- Комментарий к статье 64 кодекса
- Комментарий к статье 14 кодекса
- Комментарий к статье 126 кодекса
- Комментарий к статье 39 кодекса
- Комментарий к статье 51 кодекса
- Комментарий к статье 19 1.
- Комментарий к статье 70
- Комментарий к статье 48 1.
- Комментарий к статье 60 кодекса
- Комментарий к статье 88 кодекса
- Комментарий к статье 70
- Комментарий к статье 49 1.
- Комментарий к статье 76 1.1.
- Комментарий к статье 2 1.1.
- Комментарий к статье 140 кодекса
- Комментарий к статье 153 кодекса
- Комментарий к статье 145 кодекса
- Комментарий к статье 142 кодекса