Характеристика зон свободной торговли между интеграционными объединениями и зон свободной торговли, функционирующих как часть более сложных уровней интеграции

Соглашения о создании зон свободной торговли в рамках более развитых интеграционных объединений представляются наиболее сложными для изучения. К таким зонам свободной торговли можно отнести зону свободной торговли Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (Далее - АФТА), которая функционирует в рамках АСЕАН и Европейскую ассоциацию свободной торговли, которая объединена с Европейским Союзом в Европейскую экономическую зону.

Основным отличием от рассмотренных ранее зон свободной торговли является способ взаимодействия между органами зоны свободной торговли и органами более сложного интеграционного объединения, а также их взаимное влияние.

Характеристика правового статуса объединения.

Зона свободной торговли АФТА была создана на 4-й встрече глав государств и правительств АСЕАН в 1992 году в Сингапуре.

Один из основополагающих принципов АСЕАН - уважение государственного суверенитета всех стран-участниц АСЕАН и

невмешательство в их внутренние дела. Однако органы АСЕАН принимают активное участие в деятельности зоны свободной торговли АФТА, обладают компетенцией по широкому кругу вопросов, участвуют в выработке рекомендаций по толкованию и применению соглашения и в разрешении споров.

Направления деятельности объединения.

Создавая зону свободной торговли, члены АФТА поставили цель активизировать внутреннюю торговлю товарами и услугами, расширить товарооборот и в условиях роста взаимной торговли повысить конкурентоспособность экономик своих стран. Одной из целей АФТА также является политическая консолидация стран региона и вовлечение в экономическое сотрудничество менее развитые страны Юго-Восточной Азии.

Характеристика органов объединения.

Основным органом, который ответственен за выработку решений в отношении реализации Соглашения об общем преференциальном тарифе, является Совет АФТА, в который входят министры экономики стран АСЕАН и Генеральный секретарь АФТА. В осуществлении этих функций Совету помогают регулярные встречи старших экономических должностных лиц и Секретариат АСЕАН, на который возложена текущая работа по координации и отслеживанию хода выполнения достигнутых в рамках АФТА

договоренностей.[131]

Управление АФТА осуществляется национальными таможенными и торговыми органами каждого члена АСЕАН. Секретариат АСЕАН имеет полномочия контролировать и обеспечивать соблюдение положений АФТА, но не имеет полномочий императивного характера в части соблюдения норм АФТА. Это нередко приводит к непоследовательным решениям национальных властей АСЕАН. Устав АСЕАН призван укрепить способность Секретариата АСЕАН обеспечить последовательное применение мер АФТА.

Национальные правительства АСЕАН традиционно неохотно уступают суверенные полномочия правительствам других стран-членов АСЕАН. Однако Министерства торговли стран АСЕАН регулярно совершают трансграничные визиты для проведения инспекций на местах в антидемпинговых расследованиях. В отличие от ЕС или НАФТА, совместные группы для обеспечения соблюдения и расследования несоблюдения не получили широкого распространения. Вместо этого национальные власти АСЕАН должны полагаться на аналитические данные и выводы других национальных органов АСЕАН, чтобы определить, соблюдаются ли меры АФТА. Между национальными властями могут возникнуть разногласия по вопросам совместного правового регулирования. Секретариат АСЕАН может выступить посредником в таком споре, но не имеет юридических полномочий для его разрешения.

Нормативно-правовые акты объединения.

Правовой базой отношений стран АСЕАН является Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года и

Договор о создании зоны свободной торговли АСЕАН,132 Рамочное соглашение о зоне инвестиций в АСЕАН и Базовое соглашение о схеме промышленного сотрудничества.

Не менее важным является Соглашение об общем эффективном преференциальном тарифе (далее - СЭПТ), которое было подписано странами АСЕАН на саммите в Сингапуре в 1992 году.133 СЭПТ развивает положения Соглашения 1977 года о преференциальной торговле в АСЕАН и положения АФТА. 20 ноября 2007 года государства АСЕАН

подписали Устав АСЕАН.134 15 января 2007 года была подписана Себуанская декларация о Восточноазиатской энергетической безопасности.

Помимо вышеперечисленных, в рамках АСЕАН был создан ряд соглашений об экономическом сотрудничестве, построенных по схеме многоуровневого интеграционного объединения, что представляет немалый интерес. Первое из них - Соглашение о Всеобъемлющем экономическом партнерстве АСЕАН - КНР, которое вступило в силу в 2010 г. Идея создания зоны свободной торговли между странами АСЕАН и Китаем была выдвинута в 2002 г. В 2004 г. страны-члены АСЕАН и Китай подписали соглашение о либерализации торговли товарами, а в начале 2007 г. - услугами.

Соглашение о всеобъемлющем экономическом партнерстве между странами АСЕАН и Японией вступило в силу в декабре 2008 г. Данное соглашение охватывает сферы торговли товарами и услугами, инвестиции и содействие сотрудничеству в ряде отраслей. Предусмотренные данным соглашением сферы сотрудничества включают охрану интеллектуальной собственности, сельское и лесное хозяйство и рыболовство, энергетику, [132] [133] [134] транспорт и логистику, туризм, подготовку кадров, мелкие и средние предприятия и т.д.

В рамках процедуры по урегулированию споров в АФТА действуют следующие соглашения:

- Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 года (TAC);[135]

- Протокол АСЕАН по усовершенствованному механизму урегулирования споров за 2004 год (EDSM);[136]

- Протокол к Уставу АСЕАН по механизмам урегулирования споров в 2010 году (ACDSM);[137]

- Урегулирование споров между инвесторами и государственными органами (ISDS) в рамках всеобъемлющего Инвестиционного Соглашения АСЕАН (ACIA).[138]

Предусмотренный соглашением механизм разрешения споров.

В АСЕАН, как в подавляющем большинстве интеграционных объединений, предусмотрен свой механизм разрешения споров. Данный механизм распространяет свое действие на зону свободной торговли АФТА. Единая процедура разрешения споров обеспечивает наиболее высокий стандарт защиты прав и интересов предпринимателей стран-членов в отличие от национальных правил.

В соответствии с разделом 8 (урегулирование споров) Устава АСЕАН, который соответствует механизму мирного разрешения споров, изложенному в Уставе ООН, членам АСЕАН необходимо разрешать споры мирным путем, посредством диалога, консультаций, добрых услуг и переговоров. Они также могут в любое время прийти к взаимному соглашению, в том числе путем примирения или с помощью посредничества в том же порядке, в согласованные сроки. В этой связи председателю или Генеральному секретарю АСЕАН может быть предложено действовать в качестве третьей стороны в этих процессах.139

В случае, если спор не урегулирован вышеперечисленными методами, в рамках АСЕАН предусмотрено три механизма разрешения споров: консультативный и консультационный механизмы, которые не носят обязательного или судебного характера, а также один обязательный судебный механизм.

Консультативный механизм применяется в рамках Консультаций АСЕАН по решению торговых и инвестиционных споров. Этот механизм, являющийся необязательным, призван помогать в разрешении споров бизнес-сектора стран-членов АСЕАН по вопросам трансграничного взаимодействия, торговли и инвестиций путем онлайн-взаимодействия между уполномоченными структурами стран-членов АСЕАН и Правового отдела Организации.

Консультационный механизм применяется в рамках деятельности Органа контроля за соблюдением соглашения АСЕАН (ASEAN Compliance Monitoring Body). В рамках этого механизма по просьбе участника третьим лицом или членами Органа может быть проведена проверка фактических обстоятельств дела и вынесены рекомендации с целью урегулирования споров в рамках согласованных сроков.

В случае, если спор не может быть урегулирован в рамках двух [139]

вышеупомянутых механизмов, страны-участницы могут использовать третий механизм, положения которого закреплены в ряде соглашений в рамках АСЕАН:

А) Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 года.[140]

Данный договор является первым правовым документом АСЕАН, в котором содержится механизм решения споров, возникающих в рамках приложения к данному договору и охватывающих сферы политики, безопасности, экономики, социальной и культурной сферы. Согласно договору, процесс мирного урегулирования споров предусматривает, что страны-члены должны воздерживаться от угрозы или применения вооруженной силы друг против друга, и урегулировать возникающие разногласия мирным путем.[141]

Если решение спора путем переговоров не представляется возможным, то стороны могут передать спор в Верховный Совет, который представляет собой Совещание Министров государств-членов Договора, для рассмотрения и вынесения соответствующих рекомендаций. Верховный Совет также может по согласованию сторон выступить посредником в разрешении спора.[142]

Б) Протокол АСЕАН по совершенствованию механизма разрешения споров 2004 г.[143]

Данный протокол или так называемый «Вьетнамский протокол» предусматривает как внесудебный, так и судебный комплексы механизмов разрешения споров относительно экономических соглашений АСЕАН в целом, если иными соглашениями не предусмотрен какой-либо специальный

механизм[144].

Данный протокол применяется на Совещании старших должностных лиц в сфере Экономики АСЕАН (Senior Economic Officials Meeting, далее Совещание), которые учреждают Панели, принимают доклады и санкционируют контрмеры.[145] Протокол также предусматривает апелляционный орган из 7 человек, учреждаемый Совещанием Министров экономики стран-членов АСЕАН.

В соответствии с Протоколом разбирательство инициируется путем соответствующего консультативного запроса страны-члена АСЕАН.[146] Такой запрос является обязательным и предварительным шагом, чтобы обеспечить возможность сторонам обсудить вопрос в целях достижения взаимоприемлемого решения в досудебном порядке, и должны быть проведены в течение 60 дней со дня получения запроса, если стороны не договорятся об ином. Если с помощью консультаций не удается урегулировать спор в такие сроки, вопрос должен быть поднят на Совещании, и по просьбе стороны, подавшей жалобу, создается специальная Панель. Данный механизм, тем не менее, не мешает сторонам использовать другие методы урегулирования спора, в том числе путем переговоров, медиации и примирения.[147]

Созданная Панель из трех или пяти членов[148] обязана представить письменный доклад с выводами и рекомендациями в течение шестидесяти дней с момента создания Панели. Доклад будет принят Совещанием в течениеЗО дней со дня его представления, если стороны не решат обжаловать его или если Совещание решит не принимать доклад на основе консенсуса.[149]

В рамках указанного Протокола также предусмотрено применение временных мер в виде компенсации и приостановления уступок в случае, если стороны не согласны с выводами и рекомендациями. Данные меры могут применяться сроком до 60 дней с момента принятия рекомендаций, если сторонами не предусмотрен более длительный срок.

В) Протокол к Главе 25 АСЕАН о механизмах разрешения споров от 2010 года.

Протокол и 6 приложений к нему были разработаны в соответствии со статьей 25 Устава АСЕАН (создание механизмов разрешения споров), в котором говорится, что соответствующие механизмы урегулирования споров, включая арбитраж, созданы для решения вопросов, касающихся толкования или применения Устава АСЕАН и других документов, если иное не предусмотрено специальными правилами.[150]

В соответствии с Протоколом, помимо несудебных процессов, такие как консультации, посредничество и примирение, посредством которых стороны могут урегулировать споры, предусмотрена также арбитражная процедура.[151] Стороны спора обязаны в полной мере соблюдать вынесенное в рамках такого механизма решение.[152] Третьи стороны, чьи права и интересы могут быть затронуты выносимым решением также имеют право участвовать в разбирательстве.[153]

Если соглашение в рамках арбитражного разбирательства не может быть достигнуто в течение 15-30 дней с момента получения уведомления от стороны, подавшей жалобу, спор может быть передан на рассмотрение Координационного совета АСЕАН, который будет рассматривать и вносить свои предложения относительно разрешения спора, и, если решение все же не может быть принято, Совет может передать спор на рассмотрение саммита АСЕАН как последней инстанции.[154]

Г) Урегулирование инвестиционных споров в рамках Комплексного Инвестиционного Соглашения АСЕАН.[155]

В данном соглашении закреплен еще один уникальный механизм разрешения споров в рамках АСЕАН. Статья 28 данного Соглашения позволяет инвесторам стран-участниц АСЕАН, физическим и юридическим лицам подать иск против правительства другой страны-члена АСЕАН за причинение ущерба инвестиционной деятельности, вытекающие из нарушений обязательств по данному договору.

Страны-члены АСЕАН договорились о взаимном поощрении и защите инвестиций в производство, сельское хозяйство, рыболовство,

горнодобывающую промышленность и сектор услуг и о недопущении экспроприации и национализации или иных мер, имеющих эквивалентное действие без своевременной, адекватной и эффективной компенсации. Соглашение также гарантирует свободное перемещение инвестиций, а также защиту от финансовой нестабильности. Страны-члены также договорились о взаимной либерализации инвестиций путем предоставления национального режима и режима наибольшего благоприятствования для инвесторов.

Кроме регулирования на межгосударственном уровне, соглашение предусматривает механизм урегулирования споров между государствами и инвесторами. Этот процесс начинается с консультаций и переговоров[156], а, если спор не решен в течение 180 дней с даты получения запроса о консультациях, то инвестор может подать арбитражный иск в суды или административные трибуналы, которые обладают юрисдикцией в отношении такого иска или прибегнуть к другим международным арбитражным правилам и институтам.[157] Соглашение дает довольно подробное описание процесса третейского разбирательства. Важно отметить, что спорящие стороны по-прежнему могут в любое время в ходе процесса урегулировать спор самостоятельно путем переговоров.[158]

Кроме того, данный механизм разрешения споров в рамках соглашения распространяется также на иностранных инвесторов, подчиняющихся праву стран-участниц АСЕАН, в том числе иностранных.[159] Такой механизм, как ожидается, чтобы быть простым в использовании и популярным среди стран АСЕАН в ближайшем будущем, хотя высказываются мнения, что данные процедуры могут быть сложны в практическом применении.[160]

Хотя механизм разрешения споров в рамках АСЕАН нашел свое отражение во многих источниках права АСЕАН, и содержит ясное и подробное описанием процедур и сроков, как описано выше, по некоторым причинам, страны-члены к нему не прибегают. Вместо этого страны-члены АСЕАН предпочитают разрешать свои споры на основе правовых механизмов разрешения споров, которые являются более надежными, предсказуемыми и практичными. К этим механизмам относятся, например, ВТО161 и Международный суд ООН. До сих пор все споры между странами- членами были урегулированы путем консультаций и переговоров, и не потребовали инициации арбитражного разбирательства.162

Интересно отметить, что при создании зоны свободной торговли между АСЕАН и другими странами, например, Китаем, предусматриваются специальные механизмы разрешения споров в рамках заключаемых между сторонами соглашений. Данные механизмы предусматривают проведение консультаций, назначение специальных арбитражных групп, их полномочия, функции и правила назначения. Также предусмотрен механизм исполнения решений арбитражных групп и ответные меры, применяемые к стороне, не исполняющей вынесенное решение. Примечательно, что этот механизм существует автономно от механизма разрешения споров в рамках АСЕАН, так как Судебный орган сообщества не имеет юрисдикции рассматривать споры из такого рода соглашений. Разная степень интеграции такого объединения не позволяет создать общий наднациональный орган для разрешения споров, как и не позволяет передать рассмотрение споров из соглашений о создании зон свободной торговли наднациональному судебному органу АСЕАН в силу того, что одна из сторон попросту пока не является членом данной группировки и не может подчиняться решениям ее органов. Аналогичный вывод можно сделать относительно иных соглашений о создании зон свободной торговли АСЕАН с другими странами.163 [161] [162]

Соотношение правовой системы объединения и национальных правовых систем.

Как отмечалось ранее, одним из основных принципов существования АСЕАН является уважение государственного суверенитета его членов. Основные правовые вопросы в АСЕАН регулируются с помощью международных соглашений, нормы которых имплементируются в национальное законодательство в соответствии с предусмотренными в каждом государстве процедурой. Наряду с этим во исполнение существующих соглашений страны принимают нормативно-правовые акты в сферах регулирования, подлежащих изменению в соответствии с положениями международных соглашений. Такими сферами являются таможенное, валютное законодательство, сфера инвестиционной

деятельности и другие. Довольно широкий круг полномочий по исполнению положений соглашений в рамках АСЕАН отдан непосредственно национальным правительствам.

Соотношение правовой системы объединения и правил ВТО.

Проблемы взаимодействия правовых норм АСЕАН и правил ВТО не встречаются в практике из-за недостаточной развитости механизма разрешения споров в рамках АФТА. Страны-участницы зоны свободной торговли либо успешно разрешают спор в рамках предусмотренных согласительных процедур, либо обращаются в органы по разрешению споров ВТО, которые применяют для разрешения спора право ВТО.

Европейская ассоциация свободной торговли функционирует в рамках Европейской экономической зоны и имеет ряд особенностей, которые будут рассмотрены далее.

Основу существующей в рамках Европейского Союза экономической интеграции заложили два международных договора: Конвенция об [163]

учреждении Европейской ассоциации свободной торговли[164] и Соглашение о Европейской экономической зоне[165]. Начиная с 1960-х гг. ЕАСТ и Европейские сообщества на основе международных соглашений стремились оформить между собой как можно более глубокие экономические связи. Первым шагом для реализации указанной цели было заключение 22 июля 1972 г. 14 соглашений о свободной торговле между ЕАСТ и Европейскими сообществами (7 из них были между ЕАСТ и ЕЭС, остальные 7 между ЕАСТ и Европейским обществом угля и стали (далее - ЕОУС). Следующим шагом стало подписание 9 апреля 1984 г. Люксембургской декларации, выработанной в ходе Совещания на уровне министров стран ЕАСТ и государств - членов Сообществ. Эта Декларация обусловила переход к более тесному экономическому сотрудничеству между ЕАСТ и Сообществами и обозначила развитие сотрудничества в таких сферах неэкономического характера, как, например, в области здравоохранения. Итогом совместной работы организаций в заданном направлении стало создание Европейской экономической зоны (ЕЭЗ) в 1994 г.

Сегодня в соглашении о ЕЭЗ участвуют Европейский Союз и его 28 государств-членов, включая Австрию, Швецию и Финляндию с одной стороны и Исландию, Лихтенштейн и Норвегию - с другой. Швейцарская Конфедерация упоминается в тексте соглашения ЕЭЗ, но это государство так и не присоединилось к нему.

Сегодня отношения Швейцарии и Европейской экономической зоны строятся на основе нескольких десятков специальных двусторонних соглашений.

Характеристика правового статуса объединения

Основу ЕЭЗ составляет экономический союз. ЕЭЗ объединило внутри себя ЕС, являющееся наиболее сложным по структуре наднациональным объединением, и три государства-участника ЕАСТ. Швейцария формально не входит в ЕЭЗ, но имеет все права и обязанности её члена, включая обязанность предоставлять свободный доступ граждан ЕС на внутренний рынок труда и право граждан Швейцарии свободно работать на всей территории ЕЭЗ. ЕАСТ представляет собой региональную экономическую организацию с элементами наднациональности. Конвенция об учреждении Европейской ассоциации свободной торговли была подписана 4 января 1960 г. в Стокгольме. В рамках ЕАСТ была создана зона свободной торговли в том значении, которое придает этому явлению ГАТТ 1949 г. Государства-члены взяли на себя обязательства, используя механизм ЕАСТ, обеспечить наиболее полную реализацию четырех экономических свобод в отношениях между ними - свободы движения товаров, услуг, капиталов и лиц. Однако функционирование ЕАСТ невозможно должным образом рассмотреть без исследования соглашения ЕЭЗ. Дело в том, что соглашение о ЕЭЗ внесло существенные изменения в систему органов ЕАСТ, учредило Суд ЕАСТ и задало новые направления сотрудничества стран ЕАСТ и ЕС в рамках Европейской экономической зоны. Поэтому представляется крайне важным исследовать механизмы функционирования ЕЭЗ и их взаимодействие с механизмами, существовавшими в рамках ЕАСТ.

Направления деятельности объединения

Соглашение о ЕЭЗ охватывает следующие сферы экономической политики стран-участниц двух интеграционных объединений:

- свобода движения товаров,

- свобода движения услуг,

- свобода движения капитала,

- свобода движения рабочей силы;

- равный доступ на внутренний рынок для предприятий;

- обеспечение справедливой конкуренции;

- регулирование применения государственных субсидий. С помощью инструментов, предусмотренных в соглашении ЕЭЗ на страны ЕАСТ распространены многие интеграционные механизмы, сложившиеся в Европейских экономических сообществах. В число данных механизмов входят: социальная политика, защита прав потребителей, защита окружающей среды, статистика, законодательство о компаниях.

Соглашение ЕЭЗ предусмотрело взаимодействие в вопросах, выходящих за пределы так называемых четырех свобод, а именно:

- научно-исследовательская политика;

- информационные услуги;

- образование;

- трудоустройство;

- малые и средние предприятия;

- защита прав граждан.

При помощи Соглашения о ЕЭЗ страны ЕАСТ фактически стали частью европейской региональной интеграции и частью международноправового поля ЕС.

Характеристика органов объединения

Соглашением о ЕЭЗ учреждена организационная структура ЕЭЗ, которая дополняет структуру органов ЕАСТ. В рамках ЕЭЗ осуществляют свою деятельность следующие органы: Совет ЕЭЗ, Совместный комитет ЕЭЗ, Совместный парламентский комитет ЕЭЗ, Совместный

консультативный комитет ЕЭЗ, Контролирующий орган ЕАСТ, Суд ЕАСТ.

В Совет ЕЭЗ входят члены Совета Европейского Союза и Европейской комиссии, а также государства - члены ЕАСТ. Совет ЕЭЗ осуществляет текущий контроль применения соглашения о ЕЭЗ и принимает решения по изменению соглашения.

Совместный комитет ЕЭЗ, состоящий из представителей сторон, обеспечивает применение соглашения и проводит консультации в процессе функционирования ЕЭЗ.

Совместный парламентский комитет ЕЭЗ формируется на паритетной основе из представителей Европейского парламента и парламентов государств-членов ЕАСТ. В Совместном парламентском комитете заслушиваются отчеты и доклады Совместного комитета ЕЭЗ о реализации соглашения о ЕЭЗ и обсуждаются актуальные вопросы функционирования ЕЭЗ.

Совместный консультативный комитет ЕЭЗ, состоящий из членов Экономического и социального комитета ЕС и Консультативного комитета ЕАСТ, обладает консультативными полномочиями при принятии решений в рамках ЕЭЗ.

Поскольку соглашение включает в себя государства-члены ЕАСТ и распространяет некоторые свои обязательства на Швейцарию, формально членом ЕЭЗ не являющуюся, то внутри ЕАСТ создан ряд органов, реализующих положения соглашения о ЕЭЗ внутри ЕАСТ.

Надзор и контроль за реализацией и соблюдением соглашения о ЕЭЗ со стороны ЕС возложены на Комиссию ЕС и Суд ЕС, со стороны ЕАСТ для этого были учреждены Орган по надзору и Суд ЕАСТ.

Внутри ЕАСТ создан Контролирующий орган ЕАСТ, который функционирует на постоянной основе и формируется из представителей государств-членов ЕАСТ, участвующих в Европейском экономическом пространстве. Возглавляет Контролирующий орган ЕАСТ Коллегия из трех человек, назначаемых сроком на четыре года по общему согласию от правительств Исландии, Лихтенштейна и Норвегии. Председатель Коллегии избирается на два года из состава членов Коллегии. Основной функцией Контролирующего органа ЕАСТ является контроль за соблюдением правил конкуренции, вводимых в рамках ЕЭЗ на территории стран ЕАСТ.

Еще одним органом, отвечающим за реализацию положений соглашения о ЕЭЗ внутри ЕАСТ является Суд ЕАСТ. Он состоит из трех судей, назначаемых тремя государствами-членами ЕАСТ - участниками ЕЭЗ сроком на 6 лет. Судьи Суда ЕАСТ из числа своего состава каждые три года избирают Председателя Суда ЕАСТ. Постоянный состав Суда проводит пленарные заседания, решения на которых принимаются большинством голосов. К осуществлению своей деятельности Суд ЕАСТ может на временной основе привлекать судей ad hoc, списки которых находятся в Суде. В отношении применения положений соглашения о ЕЭЗ Суд ЕАСТ осуществляет надзор за исполнением обязательств государств - членов ЕАСТ, является апелляционной инстанцией по отношению к решениям Контролирующего органа ЕАСТ в сфере конкуренции, а также разрешает споры между двумя и более государствами - членами ЕАСТ о применении соглашения о ЕЭЗ. Таким образом Суд ЕАСТ распространяет свою юрисдикцию на все случаи разногласий и споров, возникающих как между государствами-членами ЕАСТ, так и государствами-членами и главными органами ЕАСТ по поводу толкования и применения норм и правил Соглашения ЕЭЗ. Суд также дает официальное толкование норм и правил ЕЭЗ по запросам национальных судов государств-членов ЕАСТ.

Что касается Суда ЕС, то его компетенция рассматривать споры об интерпретации положений соглашения о ЕЭЗ предусмотрена в п. 3 статьи 111 соглашения о ЕЭЗ. Суд ЕС полномочен давать интерпретацию только тем положениям соглашения о ЕЭЗ, которые корреспондируют положениям Договора о Европейском экономическом сообществе и Договора о Европейском объединении угля и стали, а также актам, принятым во исполнение этих двух договоров. Во всех остальных случаях Суд ЕС разрешает споры в рамках ЕС, используя положения соглашения о ЕЭЗ как неотъемлемую часть права ЕС. Например, в решении 1964 года («Costa v. ENEL») Европейский суд указал, что Договором об учреждении Европейской экономической зоны создана своя собственная правовая система, которая после вступления в силу Договора стала неотъемлемой составной частью правовых систем государств-членов ЕС и нормы которой национальные суды должны применять непосредственно.[166] Таким образом национальные суды в странах ЕС должны непосредственно применять положения соглашения о ЕЭЗ.

Два вышеназванных судебных органа ЕЭЗ являются автономно действующими, независящими друг от друга и формально не состоящими друг с другом в иерархических отношениях в части толкования положений ЕЭЗ. Принцип однородности, закрепленный в статье 6 соглашения о ЕЭЗ помогает достичь единообразия в правоприменительной практике этим двум судам. Это связано с процессом формирования Европейской экономической зоны и входящими в нее субъектами. Дело в том, что высшей судебной инстанцией в Европейском союзе является Суд Справедливости Европейского союза. Только этот судебный орган вправе толковать положения Договора о создании Европейского союза и актов, принятых во исполнение данного договора. Глава 3 соглашения о ЕЭЗ, называющаяся «Однородность, процедура наблюдения и урегулирование споров», включает в себя ряд специальных процедур и правил толкования положений данного соглашения. В соответствии с первым положением Совместному комитету ЕЭЗ отводится роль органа, который следит за единообразием толкования положений соглашения о ЕЭЗ и тех норм ЕС, которые текстуально воспроизводятся в соглашении о ЕЭЗ.[167] Совместный комитет ЕЭЗ также осуществляет мониторинг развития прецедентного права и Суда ЕС, и Суда ЕАСТ и в своей деятельности должен стремиться к однородности толкования права ЕЭЗ. Если Комитет не справляется с этой задачей, то применяются положения статьи 111 соглашения о ЕЭЗ.[168] Данная статья предусматривает возможность для Суда ЕС урегулировать те расхождения в прецедентном праве путем их толкования, которые не были урегулированы Совместным Комитетом.[169]

Однородность является основной концепцией в ЕЭЗ, и ее цель состоит в том, чтобы обеспечить применение тех же правил и принятие тех же интерпретаций права ЕЭЗ на всей территории ЕЭЗ, что влечет за собой обеспечение однородности между законодательством ЕС и

законодательством ЕЭЗ.[170] В результате этот принцип значительно способствовал обеспечению согласованности между толкованиями

законодательства ЕС Судом Справедливости ЕС с одной стороны, и законодательством ЕЭЗ Судом ЕАСТ. Что еще более важно, однородность усилила судебный диалог между двумя судами.

Нормативно-правовые акты объединения

Система источников права ЕАСТ имеет несколько уровней. Для всех стран-участниц ЕАСТ основу правового регулирования составляют Конвенция о ЕАСТ 1960 г., выступающая в качестве источника первичного права ЕАСТ, и принятые на ее основе документы Совета ЕАСТ (вторичное право ЕАСТ), среди которых есть рекомендации и решения, имеющие обязательную силу для всех государств - членов ЕАСТ.

Для всех государств-членов ЕАСТ, кроме Швейцарии, указанная система источников дополняется системой источников права ЕЭЗ, которая состоит на первичном уровне:

1) из соглашения о ЕЭЗ 1992 г. Соглашение о Европейской экономической зоне, которое объединяет государства-члены ЕС и три из четырех государств-членов ЕАСТ: Исландию, Лихтенштейн и Норвегию.

2) прочих соглашений, принятых на его основе (к примеру, Соглашение между странами ЕАСТ о Контролирующем органе ЕАСТ и Суде ЕАСТ 1992 г.).

Соглашение о ЕЭЗ соединило две интеграционные структуры и создало возможности для более тесного сотрудничества государств, которые оно объединило. Соглашение о ЕЭЗ позволило распространить на европейские государства правовой режим общего рынка, законодательство ЕС по вопросам свободного перемещения товаров, лиц, услуг и капиталов, а равно в смежных с ними сферах.

С точки зрения системы источников права Европейского Союза соглашение о Европейской экономической зоне относится к категории соглашений об ассоциации ЕС с третьими странами и другими международными организациями.

На вторичном уровне систему источников права ЕАСТ дополняют решения, принятые Совместным Комитетом ЕЭЗ, которые имплементируют соответствующие законодательные акты ЕС в правопорядок ЕЭЗ через изменение приложений к соглашению о ЕЭЗ. К этому же уровню относятся судебные решения Европейского Суда Справедливости и Суда ЕАСТ.

Предусмотренный соглашением механизм разрешения споров

Система разрешения споров в ЕЭЗ довольно сложна. Соглашение предусматривает ряд следующих механизмов разрешения споров, выбор которых зависит от членства сторон в ЕЭЗ, ЕАСТ и ЕС:

- Надзорный орган ЕАСТ,

- Суд ЕАСТ,

- Совместный комитет ЕЭЗ,

- Суд ЕС,

- арбитраж.

Члены ЕЭЗ и ЕАСТ, а также Швейцария, которая не является членом

ЕЭЗ могут обратиться в суд ЕАСТ по вопросу толкования положений соглашения ЕАСТ и соглашения ЕЭЗ.

Стороны, не являющиеся членами ЕАСТ, но являющиеся членами ЕЭЗ могут обратиться в Совместный Комитет ЕЭЗ за разрешением спора о толковании положений соглашения ЕЭЗ, или обратиться в Суд ЕС по вопросам толкования положений соглашений ЕЭЗ, если они затрагивают положения соглашения о создании ЕС и обязательства государств по этому соглашению.

Также существует возможность для сторон обратиться в арбитраж, если им не удалось решить спор в Совместном Комитете ЕЭЗ или если они приняли решение не обращаться в Суд ЕС.

Соглашение о ЕЭЗ содержит правила о разрешении споров в Главе 3 Секции 3. В статье 107 соглашения ЕЭЗ содержится условие о том, что страны ЕАСТ разрешают национальным судам или трибуналам запрашивать консультативные заключения у Суда ЕС по вопросам толкования положений соглашения ЕЭЗ, сели они затрагивают положения права ЕС.[171] Более подробно это указано в протоколе 34 к соглашению ЕЭЗ.[172] Статья 108 Конвенции ЕАСТ предполагает создание странами-участницами ЕАСТ Надзорного Органа ЕАСТ и учреждение Суда ЕАСТ.[173] Суд ЕАСТ в соответствии с отдельным соглашением между странами-членами ЕАСТ полномочен осуществлять функции надзора в отношении стран ЕАСТ, в пределах своей компетенции служить второй инстанцией в отношении решений Надзорного органа ЕАСТ и разрешение споров между двумя и более членами ЕАСТ. Статья 109 соглашения ЕЭЗ говорит о том, что за выполнением обязательств по данному соглашению следят с одной стороны Наблюдательный Орган ЕАСТ, а с другой - Комиссия ЕС, которые должны обмениваться информацией между собой и принимать жалобы по вопросам применения соглашения ЕЭЗ.174 В случае разногласий между этими органами им надлежит обращаться в Совместный комитет ЕЭЗ, которые разрешит спор в соответствии со статьей 111 соглашения ЕЭЗ. Статья 110 соглашения ЕЭЗ предусматривает непосредственное действие решений Суда ЕАСТ, Суда ЕС и решений Надзорного Органа ЕАСТ на территории стран-членов ЕЭЗ. Решения Надзорного Органа ЕАСТ и Комиссии ЕС, которые налагают денежное обязательство на лиц, не являющихся государствами, подлежат исполнению. То же самое относится к решениям по соглашению ЕЭЗ Суда ЕАСТ и Суда ЕС. Исполнение данных решений должно регулироваться правилами гражданского судопроизводства, действующими в государстве, на территории которого оно приводится в исполнение.

Статья 111 соглашения о ЕЭЗ предусматривает механизм толкования положений соглашения в Совместном комитете ЕЭЗ. Стороны передают ему всю информацию, которая используется для всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и поиска наиболее приемлемого решения в конкретной ситуации. В связи с этим, Совместному комитету ЕЭЗ надлежит изучить все возможные варианты, которые помогли бы Соглашению функционировать должным образом.

Если спор касается толкования положений соглашения о ЕЭЗ, которые идентичны по содержанию соответствующим положениям Договора о Европейском экономическом сообществе и Договора о Европейском [174] объединении угля и стали, а равно актам, принятым во исполнение этих двух договоров, и если данный спор не был урегулирован в течение трех месяцев после поступления в Совместный комитет ЕЭЗ, то стороны, участвующие в споре, имеют право направить запрос в Суд Европейского союза о даче правильной интерпретации спорным положениям.

Если Совместный комитет ЕЭЗ в течение шести месяцев с даты инициирования процедуры разрешения спора не разрешил спор, или если договаривающиеся стороны, участвующие в споре, не приняли решение сделать запрос в Суд Европейского союза, то стороны спора могут воспользоваться одним из предусмотренных в соглашении ЕЭЗ механизмов:

- принять защитные меры, предусмотренные статьей 112 (2) и процедуры, указанные в статье 113;

- или применить статью 102 с учетом соответствующих изменений.

Если предметом спора выступает продолжительность защитных мер,

примененных в соответствии со статьей 111 (3) или 112 соглашения ЕЭЗ, или пропорциональность мер по восстановлению баланса, принятых в соответствии со статьей 114, и если Совместный комитет ЕЭЗ после трех месяцев с даты начала рассмотрения спора не разрешит его успешно, то любая договаривающаяся сторона может передать спор в арбитраж на основе процедуры, предусмотренной Протоколом 33 к соглашению ЕЭЗ. Ни один вопрос о толковании положений соглашения ЕЭЗ не может рассматриваться по этой процедуре. Решение арбитража обязательно для исполнения сторонами спора.

Соотношение правовой системы объединения и национальных правовых систем.

Европейская экономическая зона предусматривает введение идентичного или схожего по содержанию законодательства по указанным в Соглашении о ЕЭЗ вопросам в Сообществе и государствах - членах ЕАСТ. Это одна из основополагающих идей соглашения 1992 г., закрепленная в качестве принципа функционирования ЕЭЗ в ст. 7.

Ст. 7 соглашения о ЕЭЗ устанавливает базовые стандарты для правовой интеграции в рамках ЕЭЗ:

- акты, упомянутые или перечисленные в приложениях к соглашению или в решениях Совместного комитета ЕЭЗ, должны быть обязательны для сторон соглашения и стать частью их внутреннего правопорядка;

- акты, корреспондирующие регламенту ЕС, должны быть составной частью внутреннего правового порядка сторон соглашения ЕЭЗ;

- акты, корреспондирующие директивам ЕС, должны давать сторонам соглашения ЕЭЗ возможность выбора формы и метода их имплементации.

Статья 6 Конвенции ЕАСТ и Статья 105 секции 1 соглашения ЕЭЗ дополняют эти правила принципом однородности толкования и применения Сторонами положений соглашения ЕЭЗ. Принцип однородности означает, что при будущем развитии прецедентного права положения соглашения о ЕЭЗ, в том, как они совпадают по содержанию с соответствующими нормами Договора о ЕС, должны быть при их применении истолкованы сходно с соответствующими предписаниями Суда ЕС, отдавая приоритет дате подписания соглашения.[175]

Механизм принятия решений во исполнение соглашения о ЕЭЗ учрежден на основе этих принципов и построен с целью обеспечить баланс интересов всех заинтересованных сторон. Этот механизм закреплен в ст. 97104 соглашения о ЕЭЗ.

При разработке проекта решений Европейской Комиссией в каждом конкретном случае, регулирование которого охватывается положениями соглашением о ЕЭЗ, Комиссии надлежит обеспечить участие в этом процессе экспертов государств - членов ЕАСТ.

Направляя законопроект Совету ЕС, Европейская комиссия направляет официально его копии государствам - членам ЕАСТ. Каждая из сторон может инициировать обсуждение законопроекта в Совместном комитете ЕЭЗ. При обсуждении законопроекта в Совете ЕС стороны могут инициировать его одновременное обсуждение также в Совместном комитете ЕЭЗ. После принятия решения Советом ЕС его текст направляется в Совместный комитет ЕЭЗ, который изменяет соответствующие Протоколы к соглашению ЕЭЗ, устанавливающие нормы или перечисляющие акты, которые должны быть имплементированы государствами - членами ЕАСТ в соответствии с вышеуказанной ст. 7 соглашения о ЕЭЗ (своеобразное утверждение акта Совета Союза).

Ст.103 соглашения о ЕЭЗ предусматривает отдельную процедуру, при которой решение Совета ЕС может быть имплементировано в законодательство государств-членов ЕАСТ только после выполнения конституционных процедур.

Соотношение правовой системы объединения и правил ВТО.

В процессе функционирования ЕЭЗ проблем соотншения права ЕЭЗ с правом ВТО не встречалось на практике. Дело в том, что ЕЭЗ является интеграционным объединением, имеющим развитые органы по разрешению споров. Поэтому участники соглашения предпочитают использовать предусмотренные соглашением механизмы урегулирования разногласий. В соглашении о создании ЕЭЗ указано, что оно создано в соответствии с положениями ГАТТ и Конвенции об Организации экономического сотрудничества и развития, что правила, установленные соглашением ЕЭЗ действуют без ущерба для положений ГАТТ.

2.4.

<< | >>
Источник: БЕЛЬСКАЯ ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОН СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И МЕХАНИЗМОВ РАЗРЕШЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ СПОРОВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Характеристика зон свободной торговли между интеграционными объединениями и зон свободной торговли, функционирующих как часть более сложных уровней интеграции:

  1. 1.1. Международная интеграция, ее формы и современные тенденции. Особенности субрегиональной интеграции
  2. § 2. Национальная жандармерия на пути к радикальной реформе. Объединение Национальной полиции и Национальной жандармерии Франции
  3. § 1.2. Понятие международной организации региональной экономической интеграции и организации, соответствующие данному понятию
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Содержание института «зона свободной торговли»
  7. Характеристика зон свободной торговли между интеграционными объединениями и зон свободной торговли, функционирующих как часть более сложных уровней интеграции
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -