§ 2. Принципы исполнения обязательств

ГК РФ отказался от несоответствующих рыночному хозяйству принципов, закрепленных в кодексе 1964 года.

Важное место в литературе по гражданскому праву занимает вопрос о реальном исполнении договорных обязательств как принципе. Он состоит в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уп- латы неустойки.5 В обязательстве поставки - это передача продукции (товаров) поставщиком покупателю; подряда на капитальное строительство - сдача объекта подрядчиком заказчику; перевозки - доставка груза транспортной организацией в место, указанное отправителем и выдача там указанному им лицу; в обязательствах на выполнение различного рода работ и услуг, не связанных с созданием материального объекта, - их осуществление.

Проанализируем и в некоторых случаях сравним содержание ГК РФ и ГК РСФСР 1964 года с точки зрения выражения в них принципа реального исполнения договорных обязательств.

Советская наука гражданского права включала положение о реальном исполнении договорных обязательств в число важнейших принципов социалистического договорного права.

Принцип реального исполнения в ГК РСФСР был закреплен в целом ряде статей как общей, так и в особенной части. Сущность его заключалась в том, что во взаимоотношениях между социалистическими организациями не допускалась замена исполнения денежной компенсацией.

В отношениях же между гражданами, а также с их участием гражданину - кредитору в обязательстве предоставлялся выбор: требовать от должника реального исполнения и возмещение убытков, уплаты неустойки (если она установлена) либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст.ст. 243 - 244 ГК РСФСР 1964 года).

Таким образом, принцип реального исполнения применялся различно в зависимости от субъектов обязательства (граждан или социалистических организаций). Такое различие в действиях правил о реальном исполнении объяснялось тем, что большинство обязательств между организациями было основано

на плановых заданиях и замена исполнения денежной компенсацией привела бы к невыполнению планового задания. Было общепризнано, что в основе действия принципа реального исполнения лежит плановая природа социалистического народного хозяйства и обязанность выполнения плана.6

Принцип реального исполнения был законодательно закреплен для всех обязательственных правоотношений в ст.ст. 191 и 221 ГК 1964 года: "Уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило си- лу .

Согласно ст. 217 ГК 1964 года в случае неисполнения должником "обязательства передать индивидуальную вещь в собственность, в оперативное управление или в пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору".

Принцип реального исполнения конкретизировался рядом норм особенной части ГК 1964 года.

В отношении обязанности должника выполнить определенную работу принцип реального исполнения выражался в общем виде в ст.218 ГК 1964 года, согласно которой кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства выполнить работу за счет должника. Это право предоставлялось, в частности, ч.2 ст.284 нанимателю при неисполнении наймодателем произвести капитальный ремонт сданной внаем вещи. Право поручить исправление рабо- ты третьему лицу за счет подрядчика имел по ч.2 ст.360 заказчик в случае отказа подрядчика устранить недостатки в установленный срок.

Обязанность исполнения в натуре закреплялась также в отдельных нормативных актах, регулирующих договоры поставки, контрактации, перевозки же* лезнодорожной, внутренневодной, автомобильной и др.

Современное гражданское законодательство также признает, что исполнение в натуре является одним из принципов обязательственного права.

Этот принцип нашел свое выражение в новом ГК РФ в виде общего правила в ст.396, тем самым распространив его на все виды договорных обязательств, независимо от того, идет ли речь об обязательствах поименованных в ГК, либо урегулированных специальными нормами, либо сконструированнмх по неизвестной еще праву договорной модели самими сторонами.

По этому правилу сами стороны, формулируя условия обязательства в договоре, оговаривают, сохраняется ли обязанность реального исполнения, несмотря на возмещение кредитору убытков, или нет.

Уплата неустойки, возмещение убытков при ненадлежащем исполнении не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в договоре или законе (п.1 ст.396). Если же обязательство не исполнено вовсе, должник освобождается от исполнения, возместив кредитору убытки, уплатив неустойку. Однако и в этом случае законом или договором может быть установлена обязанность должника произвести исполнение, сдать результат кредитору (п.2 ст.396).

В теории права неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются и блага, которые должен был приобрести кредитор, им не приобретаются (продавец не передал проданных вещей, подрядчик не выполнил работу и.т т).

Основная цель обязательства остается здесь, таким образом, не достигнутой. При ненадлежащем же исполнении основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях (приобретение вещей в более поздние сроки, с большими затратами, худшего качества и т.д.).

Различие между ненадлежащим исполнением и неисполнением отражается на объеме требований, которые могут быть пред"явлены кредитором к неисправному должнику. В первом случае, помимо дополнительных обязанностей, вызванных нарушением обязательства, на должнике остается лежать и основная обязанность по его исполнению в натуре, во-втором - основная обязанность погашается.

Однако, в правоприменительной практике разграничение неисполнения и ненадлежащего исполнения не может быть проведено с абсолютной последовательностью. Как же квалифицировать неисполнение и ненадлежащее исполнение по ст.396 ГК? Думается, что если потерпевшая сторона решает прекратить договор и предъявляет иск о возмещении убытков и неустойки за неисполнение договорного обязательства, то это следует квалифицировать как неисполнение. Если же потерпевшая сторона не прекращает договор и предъявляет иск о возмещении убытков за частичное нарушение в дополнение к остающимся у нее материальным правам по договору, то такое исполнение следует квалифицировать как ненадлежащее.

В действующем ГК РФ среди мер, предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, закрепленное в ст.310.

Принцип реального исполнения в ГК РФ конкретизирован применительно к отдельным видам договорных обязательств. Так по обязательству поставки (ст.511) поставщик должен выполнить обязательство в натуре, т.е. передать покупателю товары, непоставленные в одном периоде, в следующем периоде (месяце, квартале).

На закрепленном в ГК принципе реального исполнения в качестве общего правила базируются также специальные нормы ГК, дающие право (альтернативно с другими правами, такими как право требования об уменьшении цены или расторжения договора и возмещения понесенных убытков и др.) требовать соответственно замены вещи или исправления недостатков. Так, покупателю дано право требовать от продавца устранения нарушения обязательства в разумный срок путем передачи недостающего количества товара, что предусмотрено договором купли-продажи (п.1 сг.466), безвозмездного устранения недостатков товара или замены товара ненадлежажего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи (п.2 ст.475). Такие же требования вправе предъявить покупатель продавцу в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке (п.2 ст.482), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества (п.1 ст.518); заказчик в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (п.

При нарушении комплектности товара, либо передачи товаров не в комплекте, установленном договором, покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель получает право требовать замены некомплектного товара комплектным (ст.480). Такие же последствия влечет за собой нарушение поставщиком комплектности или передача товаров с нарушением согласованного договором комплекта по обязательству поставки (ст.519).

Новым ГК РФ предусмотрены и специальные меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязательств. Согласно ст.398 ГК РФ, которая повторяет с рядом уточнений ст.217 ГК 1964 года, "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях".

Истребование вещи в подобных случаях - только право, принадлежащее кредитору. Соответственно он может и не воспользоваться им, ограничившись требованием о возмещении убытков.

Кроме того, ГК специально оговаривает невозможность исполнения указанного права, если вещь уже передана лицу, которое имеет к этому времени на ту же вещь право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Такая же специальная оговорка предусмотрена и на случай конкуренции между кредиторами, претендующими на соответствующую вещь. Конкуренция, о которой идет речь, решается следующим образом: если вещь еще не передана, преимуществом пользуется кредитор, в пользу которого обязательство возникло ранее. Если же установить указанное обстоятельство невозможно, выигрывает тот, кто раньше предъявил иск.

Указанная мера, направленная на осуществление принципа реального исполнения обязательств, конкретизируется в особенной части ГК РФ применительно к договорным обязательствам. Так, при отказе передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе требовать от продавца либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещение причиненных убытков (п.2 ст.463 ГК). Помимо принудительного изъятия у арендодателя не переданного в срок имущества, арендатор вправе взыскать с него убытки, вызванные задержкой исполнения обязательства (п.З ст.611 ГК).

Другая, новая мера, предусмотренная ст.397 ГК РФ, связана с ситуациями, при которых должник не исполнил обязательство изготовить и передать вещь (в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в пользование) кредитору, не выполнил для него определенной работы или не оказал услуги. Во всех таких ситуациях кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо сам исполнить обязательство своими силами, потребовав от должника возмещения убытков, включая покрытие расходов. Указанное последствие возможно во всех случаях, кроме тех, когда иное предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором либо вытекает из существа обязательства.

Право кредитора поручить исполнение обязательства третьему лицу либо самому исполнить обязательство своими силами, предоставлено ГК РФ, в частности, заказчику при наличии в работе подрядчика недостатков (п.З ст.7]^> арендатору при невыполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с договором (п.1 ст.612); арендатору при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества (п.1 ст.616); ссудополучателю по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков вещи, за которые ссудодатель отвечает (п.1 ст.693); покупателю при передаче поставщикем товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором поставки, или с нарушением сроков, при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества, при неукомплектовании товаров по требованию покупателя (п.1 ст.520); покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом (п.1 ст.503) и др.

Такой различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений. Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать. Понудить к совершению требуемого действия может только имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией.

Анализ соответствующих норм дает основание прийти к выводу, что ГК РФ закрепляет принцип реального исполнения договорных обязательств.

Регулируя вопросы реального исполнения, новый ГК РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 года не делает различий в конкретном применении принципа реального исполнения договоров в зависимости от того, являются ли его участниками юридические лица или граждане.

Однако, сфера применения этого принципа значительно ограничена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Теперь этот принцип в качестве общего правила действует только в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки). Причем данное правило может быть изменено соглашением сторон либо включением в договор условия об отступном (п.З ст.396 ГК).

Кроме того, требование реального исполнения договорных обязательств в ГК РФ ослаблено: альтернативностью его применения (правом выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией), диспозитивностью соответствующих правовых норм (возможностью и вовсе устранить по предварительному соглашению сторон требование реального исполнения). Ранее все установки норм ГК РСФСР 1964 года на диспозитив- ность реального исполнения не распространялись на взаимоотношения социалистических организаций. Это обстоятельство являлось одной из причин того, что обязательственные отношения между социалистическими организациями преимущественно регулировались специальными законами и постановлениями.

Принцип реального исполнения законодательно недостаточно обеспечен. Он обеспечен только в случаях принудительного исполнения обязательства. А принудительно исполнить обязательство должник может только тогда, когда есть в наличии имущество. Значит, принцип реального исполнения в ГК РФ имеет непосредственное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-определенных вещей.

Таким образом, значение принципа реального исполнения договорных обязательств в современном гражданском законодательстве уменьшается. Это является одним из достоинств нового ГК РФ, который предназначен регулировать гражданский оборот в обществе с социально-ориентированной рыночной экономикой, цель которой - получить деньги. В нормальном рыночном хозяй- стве взыскание кредитором с должника всех понесенных из-за неисполнения обязательства убытков в денежной сумме полностью удовлетворяет его интерес. Уплата денежной компенсации, как правило, предоставляет кредитору реальную возможность приобрести товары, выполнить работы, оказать услуги у других лиц при нарушении должником обязанности передать товары, выполнить работы, оказать услуги в обусловленный срок, либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.

Прежний же кодекс (ГК РСФСР 1964г.) регулировал экономические отношения, построенные на планово-административных началах. Поскольку для выполнения государственных народохозяйственных планов, отражающих требования экономических законов социализма, необходимо было выполнение социалистическими предприятиями их производственных и иных хозяйственных планов, а для этого необходимо и реальное (в натуре) исполнение договоров, заключаемых на основе указанных планов, - принцип реального исполнения договоров оказывался включенным в качестве необходимого составного звена в общую цепь государственного и правового механизма, работающего для осуществления основного экономического закона социализма и подчиненного ему закона планомерного развития народного хозяйства. Таким образом, социалистическое право не могло мириться с невыполнением в натуре договоров, не могло довольствоваться уплатой штрафов или денежных возмещений за невыполнение по этим договорам обязательств, оно требовало реального исполнения этих обязательств. Поэтому в социалистическом праве требование реального исполнения договорных обязательств выступало как общее (за отдельными исключениями) правило, действующее прежде всего в договорах между социалистическими предприятиями и не ослаблялось моментами альтернативности и диспозитивности.

Важнейшим из принципов исполнения договорных обязательств является принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ. Он ус- танавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ранее действовавшая статья 168 ГК 1964 года предусматривала необходимость исполнять "надлежащим образом и в установленный срок". Теперь особое упоминание о сроке снято. Это объясняется тем, что "исполнение надлежащим образом" в ГК понимается шире, чем ранее: оно означает отныне необходимость исполнять надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок. Именно так понимают надлежащее исполнение большинство авторов.7

Надлежащее исполнение - сложное понятие. В отличие от реального исполнения ему практически целиком посвящена глава 22 ГК РФ. Она включает в себя ряд элементов: исполнение обязательств надлежащему лицу (ст.312), исполнение надлежащим лицом (ст. 313), исполнение надлежащим предметом (ст.317 и 320), исполнение в надлежащем месте (ст.316), исполнение в надлежащий срок (ст.314 и 315), исполнение надлежащим способом (ст. ст. 311, 323, 325, 326, 327). Подробные указания на этот счет приведены и во второй части ГК РФ, нормы которого регулируют отдельные виды обязательств: куплю-продажу, перевозку грузов и пассажиров, страховые, биржевые и банковские операции, поставку, подряд и т.п.

Правила, изложенные в вышеуказанных статьях ГК РФ представляют собой требования, предъявляемые к субъектам и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способам исполнения для того, чтобы возникшее обязательство

roccuftcc

41

было надлежаще исполненным. Эти требования в юридической литературе называют условиями, характеризующими надлежащее исполнение.8 В большинстве случаев такие условия закреплены в диспозитивных правилах законодательства, что дает возможность участникам избрать наиболее целесообразный из них вариант исполнения.

Необходимо отметить, что и в судебной практике только то действие признается надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим требованиям. Если, например, управление снабсбыта выдает мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей организации, а изготовитель отгружает ее управлению снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному получателю), то налицо ненадлежащее исполнение, так как оно производится не тому субъекту, который указан в разнарядке.

Надлежащее исполнение предполагает реальное исполнение, то есть исполнение обязательства в натуре. Например, по договору подряда обязательство реально исполняется, когда результат работы передается заказчику подрядчиком. Обязательство может быть реально выполненным, но ненадлежащим образом (например, при просрочке исполнения).

Как правило, все условия, которые должны быть соблюдены в процессе исполнения (предмет, срок, способ и т.д.), равнозначны для кредитора, и отступление от одного из них может быть расценено им как ненадлежащее исполнение.

Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство. Исполнение, не являющееся надлежащим, становится основанием для применения соответствующих принудительных мер к должнику, включая и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, если реальное исполнение обязательства отвечает на вопрос "совершено ли действие?", то надлежащее исполнение отвечает на вопрос "каким образом совершено действие?".

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может бьггь определено как субординационое. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение.