Вопрос 28 Украинско-Московский договор 1654 г.
В инструкции Мужиловскому был еще один вариант — просить царя послать донских казаков в Украину. А для собственного оправдания перед польским королем указать, что донцы сделали это «самовольно, без царского указа». В случае же если царь откажет Украине в военной помощи, то просить у него хотя бы дипломатической поддержки.
Царь не предоставил Украине ни военной, ни дипломатической помощи. Хотя Москва имела огромное желание разорвать договор с Польшей и взять реванш за свои поражения, она не решилась сделать это изза своего тяжелого внутреннего и внешнего положения,
156
поэтому и заняла выжидательную позицию. Но контактов с Богданом Хмельницким Москва не прервала. В Украину было отправлено посольство для изучения ситуации на месте. За период с 1649 по 1654 годы в Украине перебывало 13 посольств с Москвы.
С Украины отправлялись посольства в Москву. Богдан Хмельницкий и далее старался склонить Москву к войне с Польшей, на каждом этапе переговоров выступал с предложением: Москва предоставляет военную помощь Украине, а за это Украина принимает московский протекторат.Только в апреле 1653 года царь решился послать в Варшаву посольство. Перед королем было поставлено требование возвратить казакам их права и привилегии согласно Зборовскому договору и отменить Берестейскую церковную унию 1596 года. Польское правительство на это ответило решительным отказом.
1 октября 1653 года царь созвал Земский собор, на котором присутствовали представители всех сословий, кроме крестьянства. Участники собора, опрошены «по чинам, порознь», высказались за решение: «Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями принять».
9 октября 1653 года во исполнение решения Земского собора в Украину отправляется чрезвычайная дипломатическая миссия во главе с В. Бутурлиным.
23 октября 1653 года царь Алексей Михайлович в Успенском соборе Кремля повелел «объявить войску идти войной на недруга земли русской и веры православной — короля Речи Посполитой и Литвы — ЯнаКазимира».
Для проведения с Украиной официальных церемоний и переговоров, присяги, вручения царской грамоты был выбран Переяслав.
8 января 1654 года на общевойсковой Генеральной раде с речью выступил Богдан Хмельницкий. Охарактеризовав крайне тяжелое положение Украины, в котором она оказалась после шестилетней изнуритель
157
ной войны, он сказал, что единственное спасение — это'* стать под защиту сильного государства для того, что? бы получить от него военную помощь, — Турции, Крыма ского ханства или христианского православного царя. 1 Закончил свою речь гетман такими словами: «А бу1 дет кто с нами не согласен теперь, куда хочет — своІ бодная дорога». Участники Переяславской рады —j старшины всех рангов, казаки и мещане — высказались: «Волим под царя московского православного».•"
В тот же день, в соборной Церкви собралось мое " ковское и украинское духовенство для проведения службы на честь торжественного обряда присяги.
Присягали на Евангелии гетман, генеральные старшины, полковники, сотники и еще несколько десятков делегатов от разных полков.Нужно подчеркнуть, что не все приняли идею Переяславской рады. Не было в Переяславе представителей Запорожской Сечи. Отказался от присяги Иван Богун, которого считали после Богдана Хмельницкого военным стратегом номер один.
Отчет Бутурлина перед царем о переговорах положил начало московской версии легенды о Переяславской раде. Бутурлин описывает картину массовости Переяславской рады, всенародного решения: «весь народ», «собралось великое множество всяких чинов людей», в церкви было «всенародное множество мужского и женского полу» и др.
Всего же только 284 представителя казачества приняли присягу в Переяславе. К ним следует добавить небольшое количество переяславских мещан.
Сразу же после присяги Хмельницкий и старшина, не удовлетворившись царским словом, заявили, что они желают вести переговоры с царем и добиваются от Москвы письменных договорных гарантий и обязательств.
Этот факт говорит о том, что вообще не существовало ни Переяславского соглашения 1654 года, ни переяславского договора как документа. В 1654 году
158
состоялась только немногочисленная Переяславская рада, которая скорее носила декларативный характер и не имела никакой юридической силы. Произошла только односторонняя присяга гетмана, небольшого числа старшины, простого казачества и мещан. В Переяславе украинская сторона не получила ни одного официального документа, который бы определял условия «объединения двух государств, ни одной письменной гарантии выполнения царским правительством устных заверений московских послов».
Становится понятным, почему украинская сторона проявила такую энергичную и настойчивую инициативу в заключении межгосударственного договора с Москвой. Богдан Хмельницкий стремился узаконить суверенитет Украинского государства, вынудить царское правительство взять на себя обязанности, которые гарантировали бы независимость Украины.
Сразу же после Переяславской рады в гетманской канцелярии отрабатывают проект соответствующего договора, а в марте 1654 года Украинское посольство прибывает в Москву.
14 марта послы предъявили письменный текст проекта договора из 23х статей, которые фиксировали условия, на которых правительство Украинского государства предусматривало объединение с Московским государством. На этом документе была подпись гетмана Богдана Хмельницкого и печать Войска Запорожского. Следовательно, с уверенностью можно сказать, что текст проекта договора из двадцати трех статей, предъявленный послами царю, был подготовлен в Украине.Статьи проекта договора касались различных сторон будущих межгосударственных отношений Украины и Московского государства. В первой статье речь шла о подтверждении «прав и вольностей» Войска Запорожского, а фактически прав и вольностей всей Украины, поскольку формула «гетман с Войском Запорожским» представляла в официальных юридических и дипломатических документах Украинское Гет
159
манское государство, сложившееся во время Освобо i дительной войны 16481654 годов. В статье говорилось. о нерушимости прав и вольностей казацкого сословия I в управлении, суде и в частных правовых отношениях. 1 Вторая статья обусловливала количество казацкого і войска — вооруженных сил Украины — 60 тысяч, тре | тья — предусматривала подтверждение «прав и воль1 ностей» украинской шляхты, четвертая — чтобы до| ходы на царя собирали урядники из местных людей, в ! пятой — говорилось о представлении староства Чигиринского под гетманскую булаву, шестая статья зак:1 репляла право Войска Запорожского выбирать гетмана, седьмая — декларировала неприкосновенность ка ' зацких земель и имений и их наследование казацкими вдовами и детьми, статьи восьмаядвенадцатая были посвящены выплате денег на удержание гетманской администрации и казацкой арматы.
В статье тринадцатой была сформулирована идея о нерушимости прав, предоставленных князьями и королями духовным и мирским людям. Статья четырнадцатая утверждала право сношений гетмана и Войска Запорожского с другими государствами. Статьи пятнадцатая, шестнадцатая касались выплаты царю дани и способов сбора налогов для этого.
В статье семнадцатой речь шла о том, что права населения Украины гарантируют царские хартии. Статья восемнадцатая указывала, что послы должны поднять вопрос о киевском митрополите в соответствии с устным приказом гетмана. В статье девятнадцатой подавались предложения о срочной отправке царского войска под Смоленск, чтобы противостоять объединению поляков с другими враждебными силами. Статья двадцатая ставила вопрос об удержании военной залоги на границах Украины. В статье двадцать первой устанавливались размеры оплаты рядовым казакам, полковникам и сотникам. Статья двадцать вторая говорила о совместных действиях против нападений татар, а ста160
тья двадцать третья — об удержании крепости Кодак и ее залоги для охраны южной границы Украины.
Как видим,украинский проект договора, за исключением пяти последних статей, которые касались важных текущих проблем, имел конституционный характер.
Украинский историк и юрист Андрей Яковлев подчеркивал, что украинским проектом договора «гарантировалась полнота внутренней автономии государства и ликвидировалось любое вмешательство власти московского царя во внутренние дела Украины».
После обсуждения проекта договора десять статей — 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 17 — были утверждены безоговорочно. Ст ст. 4, 8, 12, 15, 16 — с некоторыми предостережениями, которые иногда существенно изменяли их не в пользу украинской стороны. Относительно ст. 18, 19, 22, то положительное их решение было выражено в другой форме. В ст. 14 царским указом были внесены ограничения. Ст ст. 10, 12, 23 содержали резолюцию «допросить», то есть выяснить, и объясняли, что именно, а относительно ст. 21 бояре и царь решили вообще «отговаривать».
21 марта украинские послы представили новую редакцию проекта договора, который содержал уже только 11 статей, и был ратифицирован, что и подтвердил царь Жалованной грамотой от 27 марта 1654 года. Таким образом, были подтверждены права и вольности Войска Запорожского, установлен количественный состав вооруженных сил Украины, подтверждено право Войска Запорожского выбирать гетмана, наследовать казацкие имения и права казаков их вдовами и детьми.
Договор между Украиной и Московским государством оформился не по привычной для наших времен модели межгосударственных договоров, то есть не как единый акт за подписью обеих сторон.
Условия договора содержались в двух разных по форме актах:в так называемых «Мартовских статьях» от 21 мар
161
та и царской «Жалованной грамоте гетману и Войску Запорожскому» от 27 марта, которые составляют единое целое. Акты, которыми обменивались стороны, были по своей сути договором, то есть соглашением двух государств.
Заключая договор с Москвой, Украина как независимое государство ставила свои условия, которые приняла другая сторона — государство Московское. Царская Жалованная грамота от 27 марта 1654 года называет гетмана и Войско Запорожское «подданными московского царя», но при этом указывает: Украине «быть под нашей, царского величества, рукой, по своим прежним правам и привилегиям и по всем статьям, которые писали выше сего», что, собственно, на наш взгляд, предусматривало не «подданство», а протекцию царя над Украиной.
Для Богдана Хмельницкого договор 1654 года был обычным соглашением о военной помощи в борьбе против Польши. Кроме того, Украина старалась этим договором юридически закрепить свои права и вольности и не допустить их нарушений и ограничений царизмом в будущем.
Самостоятельность Украины признавалась и на международной арене. Даже Польша в своих дипломатических отношениях трактовала Украину как самостоятельное государство. Украина имела дипломатические сношения с Швецией, Пруссией, Австрией, Молдавией, Венгрией, Венецией. Иностранные правители трактовали Украину как отдельное от Москвы государство, а гетмана как самостоятельного государя. Договор не был препятствием их дипломатических сношений с Украиной на высшем государственном уровне. Сначала и Москва относилась к Украине как к свободному государству. Сношения Московского государства с Украиной осуществлялись через Посольский приказ, который фактически был министерством иностранных дел. Украину отделяли от Москвы государственная граница и таможни. Но Московское госу
162
дарство по своей природе было унитарным, абсолютистским, крепостническим государством, для которого Украинское государство с его республиканским строем и сильными демократическими элементами было своеобразным вызовом. Следовательно, рано или поздно царизм должен был начать наступление на автономию Украины.
Дополнительные вопросы:
Дайте правовою оценку решениям Переяславской рады.
Охарактеризуйте основные положения Мартовских статей.
Какой характер носил союз между Украиной и Москвой?