<<
>>

§ 2. Совет бояр

Органом, с помощью которого бояре осуществляли свою власть, по свидетельству летописи, являлся совет бояр.

Совег бояр в Галицкой Руси появился не в результате распада княжеско-дружннного совета или княжеской думы, существовавшей в Древнерусском государстве.

Он был создан по MC[V* усиления экономического и политического могущества бояр.

Боярский совет Галицкой Руси отличался от княжеского прежде всего тем, что ои являлся постоянным органом. Он состоял из крупнейших бояр - земле в ладельцев и епископа. B него [149]

входили лнца, занимавшие высшие государственные должности в княжсстве: воеводы, намостннки, тысяцкие, дворские и др. Поэтому и местные бояре, и бывшие бояре-дружинннки. оседая на земле и занимая соответствующие должности, могли войти в состав боярского совета. Ho так как недоверчивое отношение боярства к князьям распространялось и на его дружинннков, последним не леГко было завоевать доверпе местной земельной аристократии.

Боярский совет созывался по шшцнатнве самого боярства. а иногда и по желанию князя. Ho князь не имел права созвать совет по своему желанию помимо боярского./

Это положение подтверждается следующим фактом. Когда князь Владимир Ярославич перестал считаться с боярами и их советом, они выступили против него, мотивируя тем, что князь «...думы не любяшет с мужами своими». Отношения настолько обострились, что бояре на совете ноставили вопрос о дальнейшем пребывании Владимира на княжеском столе. Часть бояр внесла даже предложение убить его. Ho это предложение не было одобрено большинством присутствовавших на совете бояр («за ие не все. бояре бяхуть u думе той»).

Совет возглавлялся крупнейшими боярами^ такими, как Bo.\o- дислав, Судислав, Доброслав н др~. Нм CpagT доверял выполнение своих решений н проведение общей политики бояр/ Это положение подтверждается на примере правлення боярннаВоло- днелава Кормилича. On правил более года, присвоив себе все права княжеской власти. Володнслав не случайно выдвинулся на арену политической жизнн в период мсждукняжеской борьбы n Галиче. Он поднялся еще прн князе Романе, который, поняв намерения Володнслава, удалил cro на время нз Галича. За спиной Володислава стоял боярский совет, ю^Роман понимал, что, удаляя Володнслава, он вступает в серьезный конфликт с советом. Это вскоре жс проявилось. Володнслав, стап у власти, от липа боярского совета выступил с боярскими полками против польского князя п венгерского короля.

Ho соседнне князья не призцали законным правление Володислава и боярского совета/ Польский князь Аешко и венгерский король Андрей заявили: «нс есть лепо боярину княжить в Галичи».

Они сочли за лучшее поделіггь галнцко-волынские земли между собой. Такое отношение чужеземных князей поставило боярский совет в весьма затруднительное положение. Бояре прикрывались княжеской властью, хотя н не имевшей должной силы внутри страны, но юридически признанной и законной во вне.

Деятельность боярского совета при Судиславе и сго отношение к венгерскому королю, несомненно, отвечали политике крупного боярства. Судислав стал правителем Галицкой земли

TOT

при поддержке BCHrcj*Koro королевича Андрея. Боярский ^con [150].

Прп заключении мира князем Даниилом с польским князем Лешко действовали не только два киязя, но н бояре галнцкне в лице Василька Деожнслава Абрамовича и Творьяна Вотиховича 2.

Боярский совет возглавлял выступления галнцких бояр в слу- чаяхГ когда политика правящего князя не совпадала с основной линией боярского совета,

B 1129 году боярский совст в лице боярина Володислава открыто выступил против Даниила, вынудив его просить помощи у польского короля Кондрата Летописсц пишет: «. . .Володнслав советом бояр неверных. . .» 3.

fcoaCT бояр продолжал вести политику против Дашшла. On добивался физического уничтожения князяТ] Летописец пишет об этом следующее: «Крамоле же бывши во безбожных боярах Галичскых съвет створше со братучадьем его Олександром на убьенье н преднее земли его, седящим же HM в думе, и хотящим огнемь зажещи, милостивому богу вложивашю во сердце Васильку изігити вон н обнажнвшу мечь свои играя на слугу королева, иному похвативши щит играющи неверным Молибого- вичем узревши се страх им бысть от бога рекьшим, яко свеі' наш раздрушнея н побегшн им, яко окаянны» *.

Убийство князя нс удалось. Однако боярский совет на этом нс остановился. Он вторично принял решение об убийстве киязя в Вишне у боярина Филиппа: «А Филипп безбожный зва князя Даниила во Вишню другой съвет створнша на убьение его» .

Следовательно, собрание совета неоднократно проводилось только по одному вопросу — какими путями устранить князя Даниила. Когда Даниил в 1231 году созвал вече, на котором резко поставил вопрос о верности, бояре лицемерно заверили Даниила в своей верности. По существу же боярский совет только изменил свою тактику: «невернии жс вси на помощь ему ндяхту мнящеся, яко верил суть, и C ними же свет створнша люте бо бяху на нс» 3. j

Боярский совет ревностно охранял интересы боярства j Так, в 1250 году бояре выразили недовольство политикой князя Даниила, который совещался по всем вопросам только со своим братом Васильком: «...Галич бысть в печали веліще, зане не утвердил бс земле се городы н думав с братом своим» 4.

Боярский совет вел двойственную политику по отношению к князьям, стремясь по существу/руководить ими. Лстопнссц, описывая события 1254 года, пишет: «и створи же съвет Данило и Лев со Володнславом куда бы восватн он же нс исповеде правды н дасть вожь на льсти посла же князь Данил Льва н Тевтивила и Едивида и дворского и воя вся сам же оста в малс ^co старыми боярами со Юрьем тысяцкым» 5.

Боярский совет вмешивался даже в семсйпыс дела князя. Это подтверждается рядом фактов — бегством матери князя Владимира Ярославича, сожжением «незаконной» жены Ярослава I1 Анастаснн н др. Князь Ярослав вынужден был под давлением бояр принести присягу в том, что он будет жить с «законной» i женой. Это было проведено боярским советом с целью умалить 1

власгь и унизить князя. Несомненно, отдельные бояре ие решились бы на эти меры, если бы их не одобрил такой влиятельный орган, как боярский совет, с которым князь Ярослав вынужден был считаться.

j Больше того, боярский совет, осуществляя свою политику, несмотря на противодействие князей, распоряжался судьбой членов 1 княжеской фамнлни.

Об этом свидетельствует н лстопись. Так, летописец указы- • нает, что князь Мстислав Мстиславович по совету бояр отдал свою младшую дочь за сына венгерского короля: «Мстислав же по советс льстивых бояр Галичьских вда дщерь свою меньшую за королевича Андрея» ’.

Таким образом, боярский совет, формально не являясь выс- iUHM органом власти, до XIV века фактически управлял княжеством. Астописсц—сторонник киязя, не показывает роли этого органа в управлении страной, прикрывая его просто названием «бояре». Частая сменяемость князей находит объяснение не только u сллочеішостп бояр, но и в наличии органа, вокруг которого они объединялись. Совет галицких бояр был политическим центром боярства.

. Совету бояр фактически подчинялись и органы управления. I ибо, как указывалось выше, в совет входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности (например, боярин Володислав был тысяцким в городе Галиче, Суднслав — посад- ! ником и т. д.).

Можно предположить, что раздача должностей только юридически оформлялась князем, на деле же этот вопрос решался ' по договоренности бояр в совете. Известны, например, конфликты между боярином Доброславом, управлявшим Галичем, и дворскнм Григорием, управлявшим Перемышлем. Григорий получил Перемышль из рук Доброслава, который впоследствии нс мог смириться с его растущей властью. Что касаемся мелких должностей, то ими н фактически и юридически распоряжалось

іярство.

Бояре, приобретая должности в центральном аппарате, не только закрепляли их за собой пожизненно, но и передавали по наследству. Наследование должности отца считалось таким же правом бояр, как и наследование земельных владений.

Постепенно нее наиболее важные должности закрепились по наследству за крупными ^бокрскнми фамилиями, и в XIII веке назначение на эти должности мелких феодалов было чрезвычайно затруднено. Такую возможность создавало лишь содействие князя. Вот почему мелкие феодалы «тянулись» к князю.

Ипатьевская летопнеь», стр. 748, л. 254

Ho так как раздача к мелких должностей шла через руки бояр, мелкие феодалы, хотя и тяготели к князю, нс могли без риска отступить от своих хозяев.

„Вруках бояр, таким образом, находилась административная, восин?^"тг~с7дебЯая власть. Летоннссц совершенно верно характеризовал бояр, которые «князей себе называху, и сами всю землю держаху».

Даже такой могущественный князь, какДаниил.нссмогспра- виться с боярами и не шел дальше выражения своего возмущения.

История взаимоотношений галицкнх бояр с князьями в XII—XIII вв. показывает силу экономической и политической власти бояр.

Существование совета бояр подтверждается и иностранными документами. Польская хроника и венгерские грамоты называют галіщких бояр бароиами. B одной из грамот короля Бела IV, адресованной князю Даниилу, бояре названы «Rusciae Baroni- bus» '. Грамота венгерского короля Андрея 1230 года называет боярский совет «ех consiiio baronum ас nobilium nost гогит» *. Папская булла, адресованная в 1247 году Даниилу, называет бояр «magnates regni».

Западноевропейские державы представляли себе бояр как магнатов или баронов, имеющих свой «консилиум бояр >, то есть совет бояр, о котором говорит Галнпко-Волынская летопись.

0 боярском сонете говорит и русская буржуазная историография. П. Иванов, характеризуя политический строй Галнцко- Волынской Руси, ссылаясь на грамоту Андрея, указывает: «бояре в это время вместе с епископом были членами верховного совета» 3. А. Ефименко, касаясь вопроса о политическом строе Юго-Западной Руси XIIl века, пишет: «Повидимому в Галнцко- Владимирской Руси вельможи светские и духовные составляли нечто в роде сената при князс» \

Советский ученый, академик В. I Інчета говорит у том, что бояре «составляли кпяжескую думу — феодальную курню баронов, посредством которой князь должен был управлять княжеством» ". Это положение, на наш взгляд, не совсем точно. Несомненно, совет бояр был «феодальной курией баронов» западноевропейского типа. Можно ли назвать его «княжеской думой ?

Нам думается, нет. Главное заключается именно в том. что совет бояр не стал «княжоской думой», н князь не мог управлять через него, а вынужден был с ним договариваться. Совет вел спою самостоятельную политику.

Боярский совет, ставший прн Юрие II Болеславе официальны м органом, не был учрежден сверху, а постепенно оформился как постоянный орган власти, начав свою историю еще со вре- MCii Ярослава Осмомысла.

Дашкевич совершенно прав, когда характеризует боярскнн совет при Юрии II Болсславе, как «.. .нечто в роде сената ua іюльский или угорский лад с несомненным ограничительным в отношении княжеской власти характером». B состав такого сонета входили «воеводы главнейших городов, надворный княжеский судья н епископ» Г

! Отсюда следует, что боярский совет в XIV веке стал официальным органом власти, без согласия которого князь не мог I издать ни одного государственного акта.

Игак, в Галицкой Руси боярский совет, номинально признавая класть князя, фактически ограничивал ее. Именно этоі орган галицкне бояре использовали в борьбе против усиления княжеской власти, за сохрансннс своих привилегий.

<< | >>
Источник: К.А. Софроненко. Общественно-политический строй Галицко-Волынской Руси XI-XIII вв. Государственное издание юридической литературы. Москва - 1955. 1955

Еще по теме § 2. Совет бояр:

  1. Образование единого Русского (Московского) государства
  2. Бояре и слуги, покупая недвижимости в чужом уделе, тем самым выводили эти недвижимости из службы местной власти, так как получаемые ими доходы с купленных недвижимостей они тратили на службе чужого князя
  3. VIII. Огнищане, бояре, дети боярские
  4. I. Бояре введенные
  5. *(121) Это будут: Годунов Мих. Вас, Зюзин Иванис Григор., Третьяков Фома Иван., Плещеев Бархат Олферьев и Фомин Василий Григорьев. Они и дети боярские, и дворяне первой статьи.
  6. Глава 2 КНЯЖЕСКАЯ (БОЯРСКАЯ) ДУМА
  7. МОСКОВСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ РОМАНОВЫХ
  8. ВЫСШИЕ СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ1 1917-1918
  9. Совет при князе
  10. П. В. Лукин Вече: социальный состав
  11. Боярские «карьеры» и «генеалогии».
  12. Боярская дума и характер законотворческой деятельности
  13. Боярская дума
  14. Боярская дума
  15. СТАРИННЫЕ ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
  16. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -