<<
>>

Функціонування копних судів на українських землях у XIV-XVIIi ст. виражалося у здійсненні цими органа­ми судочинства.

Під копним судочинством потрібно розуміти «судочинство» в його широкому значенні, оскільки коп- ний суд не лише розглядав і вирішував справу, але й проводив попереднє (досудове) розслідування злочинів та виконував при­йняті ним рішення.

Водночас не можна стверджувати, що копний суд здійснював усе процесуальне провадження одноінстанційно і безапеляційно, адже в копному судочинстві значним обсягом прав був наділений позивач (потерпілий), а копні суди активно співпрацювали з органами державної влади.

Підвідомчість копного суду передбачала вирішення ним цивільних і кримінальних справ, проте в його практиці не від­булося чіткого розмежування судочинства на цивільне і кримі­нальне. Копному суду були підсудні всі суспільні групи, зокрема шляхта, яка проживала в селах. Як бачимо, це могло виклика­ти взаємне дублювання громадськими (копними) і державними судами своїх функцій. Проте, як зазначав І. Черкаський, такого дублювання не було, оскільки право вирішального вибору суду, який розглядав справу, належало потерпілому (позивачеві)1. Інко­ли підвідомчість копному суду тієї чи іншої справи визначалася попередньою домовленістю сторін. Так, 1618 р. пан Модзинський і пані Сєненська, котрі мали спільні земельні володіння в Волзь­кому повіті, домовились про те, що в разі виникнення спору про право власності на урожай «przez коре sie bedą dzielić»1 («через копу будуть ділитись» -М. Б.).

Кожна стадія копного судочинства називалася «копа». Залеж­но від справи, яку вирішував копний суд, їх кількість могла бути різною, проте загалом можна згрупувати і виділити три основні стадії копного судочинства: «гаряча копа» (розслідування злочи­нів), «велика копа» (судовий розгляд) та «завита копа» (виконання рішень)[402]. Український правознавець Я. Падох виділив такі засади копного судочинства: усність; безпосередність, диспозитивність сторін процесу, єдність провадження в цивільних і кримінальних справах, поміркований формалізм[403].

Окрім названих засад, копно- му судочинству також були властиві відкритість, змагальність і рівноправність сторін процесу[404].

У більшості випадків відкриття провадження у справі в коп- ному судочинстві починалося з ініціативи потерпілого (позива­ча). Так, 1583 р. пан Ізидорій Підлецький, у якого було вкрадено коня та деякі інші речі, скликав у с. Сапів Теребовлянського пові­ту своїх підданих для розслідування цієї справи[405]. Скарга (позов) потерпілого в копному судочинстві, як правило, надавалася суду в усній формі. У цій скарзі можна умовно виділити три частини:

1) вступ (у ньому, зазвичай, позивач розповідав про переду­мови своєї проблеми);

2) суть позову (розповідь про заподіяну шкоду);

3) запевнення про те, що в нього (позивача) немає жодних сумнівів у тому, що лише копний суд може цю справу вирішити[406].

У 1629 р. в с. Липляни Овруцького повіту потерпілі Ona- нас Омелянович і Мишко Кононович подали позов такого зміс­ту: «Хай знають, пани копники! Неодноразово від кілька років діються нам шкоди у викраденнях злодійським способом бджіл, на грунті пана нашого, що неодноразово копу збирали і о тих своїх шкодах дізнання чинили, але не змогли кривдника свого до цього часу знайти; однак кожної копи, за дозволениям копним, відло- жень на розгляд вживали ми; аж тепер знову, в року теперішньо­му восени перед Святою Покровою вкрадено в нас злодійським способом бджоли: у мене, Опанаса, шість роїв, а в мене Мишка, три рої бджіл, а про крадіжку цих бджіл іншим способом без копи та без слідства копного відомості взяти не можемо; яко ж і тепер про ті шкоди, про крадіжку бджіл своїх зібрали Вашу милість, людей добрих на копу, бажаючи допит і розслідування деяке в тих шкодах учинити»[407]. Як бачимо, позов у копному судочинстві був своєрідною розповіддю потерпілого про завдану йому шкоду та обставини, що її супроводжували.

Відкриття копним судом провадження у справі здійснювалося не лише на підставі скарги потерпілого чи його родичів. Копний суд, виражаючи інтереси територіальних громад, був уповнова­жений самостійно розпочати провадження у справі. Також інко­ли відкриття провадження в українському копному судочинстві ініціювала держава (ст. 31 розд. XI Статуту Великого князівства Литовського 1566 р.).

За наявності правових підстав копний суд відкривав прова- ження у справі. Відкриттю провадження передували деякі підго­товчі дії. Перед початом «гарячої копи» громада обирала копних суддів. Інколи їх обирали перед ухваленням рішення. Копні судді складали присягу, що винного не захищатимуть. Після присяги вони кидали шапки в коло, яке обступала громада. Це було так зване «копне коло», у центрі якого ставала особа, щоб надати показання на стадії судового розгляду копним судом. Коли завер­шувалися підготовчі дії, копні судді оголошували про початок судового процесу та зміст судової справи[408].

4.1

<< | >>
Источник: Копні суди на українських землях у XIV-XVIII ст.: історико-правове дослі­дження: монографія / Мар’ян Бедрій. - Львів : Галицький друкар,2014. - 264 с.. 2014

Еще по теме Функціонування копних судів на українських землях у XIV-XVIIi ст. виражалося у здійсненні цими органа­ми судочинства.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -