§2. Преддоговорные соглашения сторон.
Farnsborih Allan Op. с it
«Стороны, желая избежать некоторых проблем, связанных с неопределенностью режима отношений на стадии переговоров, но в то же время не использовать сразу же режим окончательного договора, часто заключают преддоговорные соглашения»2'6. Термин «преддоговорные соглашения» включает в себя любые соглашения, вне зависимости от их юридической силы и последствий, которые стороны заключают на стадии переговоров до того, как подписать окончательный договор. На практике стороны дают преддоговорным соглашениям различные наименования: предварительный договор, меморандум о взаимопонимании, письмо о намерениях, меморандум о намерениях, рамочное соглашение и другие (английские термины, используемые для наименовании преддоговорных соглашений - memorandum of understanding, letter of intent, preliminary agreement, heads of agreement, agreement in principle, commitment letter и другие).
Некоторые из них специально регулируются законодательством ряда стран. Однако в целом, так же, как и в случае с преддоговорной ответственностью, преддоговорные соглашения недостаточно или вообще не урегулированы законодательством большинства стран217.
В связи с зтим на практике возникают вопросы, связанные с юридической силой и последствиями заключения преддоговорных соглашений218, особенно принимая во внимание, что стороны зачастую желают придать юридическую силу лишь некоторым положениям таких соглашений, а некоторые оставить в качестве юридически необязательных. Причем иногда, подписав такое соглашение, стороны расходятся впоследствии во мнении, какие положения считать юридически обязывающими, а какие нет. «В ряде случаев юридическое содержание таких документов оценивается партнерами неоднозначно. Это ведет, в свою очередь, к необходимости правовой квалификации сложившихся отношений сторон; и порой наличие указанного документа не столько облегчает, сколько усложняет решение этою вопроса»7'*. В целом, «сложно найти более непредсказуемую подотрасль договорного права», чем преддоговорные соглашения. Как отмечал почти век назад судья Высшею Суда США г-н Майн, «решение вопроса зачастую сложно, спорно и иногда неудовлегворительно». Это утверждение и поныне отражает действительное положение дел применительно к преддоговорным соглашениям.
«Практика использования протоколов (писем) о намерениях отличается широким разнообразием и. в известной мере, бессистемностью. Это объясняется отсутнием в праве различных стран более или менее определенною свода норм, регулирующего данные взаимоотношения как самостоятельных институт права и достаточно полно учитывающего требования, продиктованные практическими соображениями». Комарое А.С Указ. соч. С. 53.
2" Тем более, что преддоговорные соглашения иногда заключаются без участия юристов, которых стороны привлекают позже для подготовки основного договора
2,9 Каиаров А С Указ. соч. М. 1991 С. 47
22i> FarnsMvrth Allan Op с it
Среди основных причин обращения сторон к режиму преддоговорных соглашений можно назвать следующие34. Во-первых, это желание обеих или одной из сторон закрепить промежуточный результат, достигнутый в ходе переговоров (например, некоторые или все согласованные условия окончательного договора).
Во-вторых. причиной использования преддоговорных соглашений является необходимость подтвердить серьезность намерений сторон в отношении окончательного договора, чтобы одна из сгорон могла начать процесс получения финансирования (займов) или разрешения антимонопольных или иных государственных органов, процесс внутреннего корпоративного одобрения сделки (например, советом директоров). Третьей причиной заключения преддоговорных соглашений является желание одной или обеих сторон ограничить вторую сторону в переговорах относительно окончательного договора, запретив ей проводить параллельные переговоры с третьими лицами. Четвертой причиной обращения к преддоговорным соглашениям является желание сторон установить правила ведения дальнейших переговоров, что особенно актуально для сторон, действующих в рамках правового режима, не содержащего общего обязательства действовать добросовестно на стадии переговоров. Пятая причина заключения преддоговорных соглашений - необходимость согласовать распределение расходов в случае неудачи переговоров, а также согласовать сумму, которую должна будет выплатить сторона, отказавшаяся вести дальнейшие переговоры35.В юридической литературе приводятся различные классификации преддоговорных соглашений. Одна из наиболее удачных, на наш взгляд, классификаций проведена Алланом Фарнсвортом. Он предлагает разделить преддоговорные соглашения на несколько основных видов: договоры с открытыми условиями (agreements with open terms), договоры о продолжении переговоров (agreements to negotiate), предварительные договоры (договоры о договоре, agreements to engage in a transaction), а также договоры о переговорах (stop-gap agreements). Причем автор классификации признает, что «на не является исчерпывающей и на практике существуют преддоюворные соглашения, содержащие элементы нескольких видов соглашений.
«Преддоговорное соглашение с открытыми условиями содержит большинство условий сделки, и стороны соглашаются быть связанными этими условиями.
Но они также берут на себя обязательство продолжать переговоры, чтобы достичь соглашения касательно условий, которые пока остались открытыми и которые должны быть включены в окончательный договор»2*3. Обычно такие соглашения заключаются менеджерами высшего звена и содержат основные и наиболее важные условия будущего договора. Подписав такое преддоговорное соглашение, менеджеры затем передают ответственность за согласование иных условий и оформление окончательного договора юристам. В случае недостижения согласия по открытым условиям стороны считаются связанными теми условиями, которые они включили в преддоговорное соглашение. А остальные условия устанавливаются в случае спора судом. Примером такого вида преддоговорных соглашений является соглашение о куплс-лродаже, предусматривающее, что цену стороны должны согласовать позднее. Если цена не будет согласована, стороны считаются связанными преддоговорным соглашением как основным договором, а цена в случае спора будет установлена судом как обычно взимаемая цена (рыночная цена) (см., например, §2-305(1) ЕТК США). Основное назначение таких преддоговорных соглашений зафиксировать договоренности, уже достигнутые сторонами, чтобы исключи ib предложения одной из сторон об их последующем изменении. Поэтому в случае неудачного исхода переговоров стороны все равно считаются связанными основным договором на условиях, согласованных и включенных в преддоговорное соглашение. Однако, если стороны считают оставшееся открытым условие существенным, они могут предусмотреть, что основной договор не будет считаться заключенным до того, как стороны не достшнут согласия относительно открытого условия. В таком случае заключенное
'л Farnsw'orth Allan Op. cit
сторонами преддоговорное соглашение может быть отнесено ко второму типу соглашений, описываемому ниже. Таким образом, данный вид преддоговорных соглашений очень близок к основному договору и в ряде случаев может рассматриваться как основной договоре , а соглашение по определенным условиям, которые стороны оставили открытыми - как изменение основного договора.
В качестве основного договора такой вид преддоговорных соглашений расценивают, например, Принципы, которые в ст.
2.14 устанавливают, что «если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора. Существование договора не затрагивается тем. что В1юслелстнии стороны не достигли согласия по такому условию...нВ деле, рассмотренном судом Мичигана, истец просил вынести решение об исполнении в натуре обязательства из преддоговорного сот па шеи ия с отфытым условием, считая его окончательным договором Истец и ответчик вели переговоры о продаже телевизионной станции и станции спутникового вещания, принадлежащих ответчику. В ходе переговоров стороны подписали письмо о намерениях («Письмо»), содержащее, кроме прочих, следующие условия (1) подтверждение того, что стороны достигли соглашение по основным условиям договора хулли-лродажи. который будет заключен ответчиком и истцом или специально созданной им компанией, (2) точное описание предмета договора (телевизионных станций, передаваемых прав и обязанностей по соглашениям, связанным с эксплуатацией станций), (3) указание на то. что «обязательство покупателя по приобретению активов зависит от заключения покупателем и продавцом окончательного договора купли-продажи активов... в течение 45 дней с даты настоящего Письма», и что намерение сторон заключается во «включении условий Письма в окончательный договор, который должен быть согласован и заключен покупателем и продавцом». (4) положение о том, что продавец берет на себя обязательство вести переговоры относительно договора только с покупателем в течение 45 дней после даты подписания Письма («Период эксклюзивности»). 4 ноября 1983 года, сразу после подписания сторонами Письма, покупатель начал изучение документов, относящихся к станциям, физическое состояние станций и дал указание своим юристам начать подготовку проекта окончательного договора. В декабре инженеры покупателя известили последнего о проблемах с оборудованием станций Покупатель сообщил продавцу, что он приостановил подготовку окончательного договора до разрешения ситуации После согласования технических проблем стороны возобновили подготовку основного договора 19 декабря 1983 года продавец известил покупателя о том.
что он прекращает дальнейшие переговоры и отказывается от заключения основного договора, поскольку 45-дневный срок, отведенный на подготовку основного договора истек и он не имеет дальнейшего намерения продавать станции и собирается самостоятельно их эксплуатировать. Покупатель подал в суд иск с просьбой обязать продавца исполнить обязательство в натуре. Суд решил, что в данном случае Письмо представляло собой преддоговорное соглашение с открытыми условиями, которое может считаться окончательным договором в случае незаключения сторонами иного окончательного договора. Условия, оставленные сторонами открытыми для согласования, по мнению суда, были несущественными, и не влияли на намерение сторон считать себя связанными условиями преддоговорного соглашения в отношении сделки Суд также постановил, что Письмо не содержит положений, гласящих о том. что оно теряет силу по истечении 45 дней, оно просто отводит 45 дней на согласование основного договора, в случае неоодписания которого само Письмо может считатьсяMS
основным договором .
В отличие от соглашений с открытыми условиями, преддоговорные соглашения о продолжении переговоров фиксируют достигнутые сторонами договоренности относительно некоторых условий будущего договора, но не придают им юридически связывающего характера. Основное назначение таких соглашений - подтвердить серьезность намерений сторон в отношении согласования условий будущего договора, а также обязательство сторон продолжать переговоры, опираясь в основном на условия, зафиксированные в таком преддоговорном соглашении, которые, тем не менее, являются необязательными и могуг быть изменены сторонами в ходе переговоров. Такие соглашения также иногда содержат положения, касающиеся методов и процедур согласования условий будущего договора в ходе переговоров (го есть методов и процедур переговорного процесса).
225 Hermitage Broadcasting Company v. WiUon Сопшшшсаиопа. Inc. 170 Mich. App 812: N.W. 2<1784; 1988 Mich. App. LEXIS 455
На практике также встречаются преддоговорные соглашения, соединяющие в себе некоторые признаки первого и второго вила преддоговорных соглашений. Такие соглашения обычно содержат некоторые условия будущего основного договора и стороны соглашаются, что такие условия юридически обязательны и подлежат включению в окончательное соглашение. Однако в ходе переговоров стороны могут согласовать изменение таких условий. При этом, если вторая сторона не согласна на их изменение, предложившая изменение сторона не имеет нрава настаивать на таком изменении или отказаться от заключения основного договора по причине несогласия второй стороны на изменение подобных условий. В отличие отпервого вида преддоговорных соглашений в случае недостижения согласия относительно окончательного договора стороны не считаются связанными согласованными условиями и суд не вправе устанавливать условия, по которым согласие не было достигнуто. Иначе говоря, в случае неудачного исхода переговоров стороны не считаются заключившими окончательный договор. Такие преддоговорные соглашения также обычно включают положения, устанавливающее методы и процедуры переговорного процесса, обязанность вести переговоры добросовестно и срок, по истечении которого указанное соглашение теряет силу, если не будет заключен основной договор. В качестве примера такого вида преддоговорных соглашений можно привести рамочные соглашения, предусматривающие заключение на их основе в дальнейшем договоров купли-продажи или иных договоров (основных договоров). В процессе заключения основных договоров стороны могут согласовать иные условия, отличающиеся от условий рамочного соглашения, однако обычно ни одна из сторон не может отказаться от заключения основного договора в случае, если вторая сторона отказывается от подобного изменения условий36.
Третий вид преддоговорных соглашений - предварительный договор. Предварительный договор содержит все условия будущего окончательного договора, но предусматривает, что в силу ряда обстоятельств стороны заключат такой око1гчательный договор позже. «В предпринимательской деятельности может сложиться ситуация, когда заключение договора на датгный момент нецелесообразно, хотя в будущем такой договор был бы выгоден для обеих сторон. Причем каждая из сторон хотела бы получить определенные гарантии выполнения обязательств другой стороной... В качестве примера можно привести сделку, в которой между моментом заключения договора и моментом исполнения сторонами обязательств имеется достаточно большой временной разрыв»" . Как и в случае, описанном выше, любая из сторон в процессе подготовки основного договора может предложить изменить условия предварительного договора, однако если вторая сторона не согласна на их изменение, предложившая изменение сторона пс имеет права настаивать на таком изменении или отказаться от заключения основного договора по причине несогласия второй стороны на изменение подобных условий. Для того, чтобы основной договор был заключен, обычно достаточно волеизъявления одной из сторон, а вторая сторона, поскольку все условия договора уже согласованы, обязана только выполнить требующиеся от нее формальности, чтобы основной договор считался заключенным.
Примером такого вида преддоговорных соглашений являекя предварительный договор но российскому праву. Так, ст. 429 ГК РФ устанавливает, что «по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор... на условиях, предусмотренных предварительным договором... В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора», такой договор может быть принудительно заключен через суд. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой сторопе причиненные этим убытки (ст. 445 ГК РФ)22'.
Преддоговорное соглашение о переговорах является окончательным и юридически обязательным для сторон, но его предметом является только процедура ведения переговоров. Оно не устанавливает условий будущего окончательного договора, как все рассмотренные выше преддоговорные соглашения. В связи с этим такие преддоговорные соглашения могут рассматриваться как самостоятельные договоры, не связанные с основным договором. В качестве примера таких соглашений можно привести соглашение о конфиденциальности информации, переданной в ходе переговоров, соглашение о распределении расходов, понесенных на стадии переговоров.
Степанова О Предварительный договор. Финансово-правовой аГадиеменг «Предпринимательская практика: вопрос-o'ieei». Выпуск 3, февраль 1999г.
"* Концепция преддоговорного договора известна российскому законодательству достаточно давно (см . например, ст. 1679 («запродажа») Свода законов). См. Также МейерДИ Русское гражданское право. Ч. 2. С. 242-245 М. 1997. Брагинский М.И, Вытрянскчи В В Указ соч С. 184-185.
соглашение о выплате определенной суммы в случае отказа от ведения переговоров и заключения окончательного договора.
Таким образом, в силу разнообразия видов преддоговорных соглашений их юридические последствия и юридическая сила неодинаковы. Причем из-за того, что преддоговорные соглашения недостаточно урегулированы в законодательстве, и судебная практика их применения не отличается единообразием. При этом необходимо признать, что «в силу наличия письменного соглашения между сторонами преддоговорное соглашение увеличивает риск судебного разбирательства в случае, если ожидания одной из сторон не были оправданы»37. Наиболее расгфостраненным вопросом в связи с преддоговорными соглашениями является вопрос об их юридической обязательности (связывающей силе) для сторон. Как упоминалось выше, на практике стороны зачастую не задумываются о том, какие юридические последствия повлечет заключение преддоговорного соглашения или же намереваются придать юридически обязательную силу только некоторым его положениям (обычно - положениям о процедуре ведения последующих переговоров), в то время как остальные закрепить в качестве «джентльменского соглашения», указывающего намерения сторон, некоторые положения будущего договора и т.п., без придания им юридически обязательного характера. Среди условий преддоговорных соглашений, которые стороны часто хотят видеть юридически обязательными, обычно называются положения об эксклюзивности переговоров, об установлении суммы, подлежащей выплате стороной, прерывающей переговоры, положения о конфиденциальности, положения о распределении расходов, понесенных в ходе переговоров. Как мы видим, большую часть таких условий составляют условия, входящие в общую обязанность вести переговоры добросовестно. В связи с этим некоторые ученые предлагают рассмотреть целесообразность подписания двух преддоговорных соглашений, одно из которых содержало бы юридически обязательные положения, а другое - нет, являясь, таким образом, «джентльменским соглашением», лишенным судебной защиты.2™ Разработанная Американской
Ассоциацией Юристов (American Bar Association) модель письма о намерениях содержит два раздела, один из которых юридически обязательный, а другой -нет
Однозначно вопрос о юридической силе преддоговорных соглашений можно решить только в случае, если законодательство соответствующей страны содержит специальные положения о такого вида преддоговорных соглашениях (например, предварительные договоры в соответствии с ГК РФ). В осталыгых случаях решение вопроса о юридической силе преддоговорных соглашений зависит от многих обстоятельств. Среди обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты во внимание при анализе юридической силы преддоговорного соглашения, можно назвать следующие Во-первых, необходимо обратить внимание на содержание самого соглашения. Суды часто смотрят на то, используют ли стороны в преддоговорном соглашении юридическую терминологию и насколько формален и приближен к договорному язык преддоговорного соглашения2*2. Во-вторых, несводимо проанализировать поведение и заявления сторон в ходе последующих переговоров. В-третьих, надо обратить внимание на то. совершила ли одна из сторон или обе стороны действия по частичному исполнению будущего договора. В-четвертых, юридическая сила преддоговорного соглашения будет зависеть от того, какие условия будущего договора были согласованы сторонами и включены в соглашение, а какие были оставлены открытыми для переговоров. И, наконец, в-пятых, существенное значение имеет го, о заключении какого договора идет речь в преддоговорном соглашении (то есть, насколько сложна будущая сделка и какова се сумма). «Когда рассматривается передача значительного имущества... суд обратит особое внимание на любые доказательства в пользу того, что юридически связывающим является только окончательный договор, в то время как рассматривая более простую сделку ...
ABA Model letter of Intent Ancillary Document No. 2 to the Model Stock Purchase Agreement Pp 348-349.
:л2 u Необходимо задаться вопросом, почему письмо о намерениях содержит положения, присущие оферте и акцепту.... если стороны не намеревались придать ему юридически обязательную силу». Pennsylvania Co. v. Wilmington Trust Co.. 39 Del. Ch. 453, 463, 166 A. 2d 726. 732 (Ch. 1960). Преддоговорное соглашение не содержало «обычные положения, используемые в договорах... и было настолько поверхностным... что не могло не убедить нас в том, что стороны не намеревались» придать ему юридически обязательный характер Hill. 23 Mich. Арр at 345. 178 N W. 2d at 555. См. FarnsMvrth Allan. Op. cit.
суд будет более склонен признать юридически обязательную силу преддоговорного соглашения»233.
Необходимо признать, что ни одно из названных выше обстоятельств не является решающим, все они должны учитываться в совокупности234. Даже такой, казалось бы, явный аргумент в пользу признания преддоговорного соглашения юридически обязательным или юридически необязательным, как прямое указание об этом в тексте преддоговорного соглашения, не всегда признается судами как достаточное доказательство юридической силы соответствующего соглашения. «Всегда существует риск, что независимо от того, какие оговорки включены [в преддоговорное соглашение], суды могут признать юридически обязательный характер условий, которые расценивались сторонами только как предварительные и подлежащие дальнейшему согласованию, или, что даже хуже, суды мо1ут просто восполнить открытые условия, которые могут не отражать взгляды сторон»235.
Одним из наиболее громких судебных дел, связанных с рассмотрением вопросов преддоговорной ответственности и преддоговорных соглашений, является дело Texaco Inc против Pennzoil Co. 28 декабря 1983 года Пеннзойл сделала публичное предложение о покупке 16 миллионов акций компании Гегти Ойл (Getty Oil) по цене 100 долл. США за одну акцию В январе 1984 года стороны (Пеннзойл. Гордон Гетти и Пауль Гетти Музей, два последних - акционеры Гетти Ойл) подписали Меморандум о взаимопонимании, содержащий условия продажи, согласованные сторонами, и структуру сделки, а также план дальнейшего распределения акций Гетти Ойл («Меморандум») «Меморандум устанавливал, что он подлежит одобрению советом директоров Гетти Ойл и его действие истекает, если такое одобрение совета директоров не будет дано на заседании, которое должно начаться 2 января». Совет директоров решил, что предложенная в Меморандуме цена была слишком низкой и отказался одобрить Меморандум Однако совет директоров также решил выступить с предложением Пеннзойл купить акции по цене 110 долл. США за акцию плюс долговое обязательство в 10 долл. США. Пеннзойл отклонил это предложение В тот же день после заседания совета директоров Гетти Ойл начала обзванивать потенциальных покупателей с предложением обсудить возможность заключения договора.
J" Skycom Corp. v. Telstar Сотр., 813 F. 2d 810, 816 (7* Cir. 1987). См. иные примеры в Famsworih Allan. Op. Cit Footnote 184.
ъ* Klein John and Bachecht Carlo. Op. cit.
255 Kerry Crenshaw Op. cit.
Однако 3 января Пеннзойл выдвинула на рассмотрение совета директоров предложение о покупке акций за 110 долл. США за акцию плюс 3 доля США.
подлежащие выплате по истечении пяти лет. Совет директоров одобрил это предложение с условием, что отсроченная выплата будет составлять не 3. а 5 долл. США за акцию Пеннзоил принял это условие. На следующий день Гетти Ойл и Пеннзоил распространили пресс-релизы, объявляющие, что было достигнуто соглашение по условиям Меморандума, но с ценой, повышенной до 110 долл. США и отсроченной выплатой в 5 долл США за акцию.
Однако 4 января Гетти Ойл продолжал неформальные переговоры с потенциальными покупателями акций, выясняя возможность их продажи по более высокой цене Пеннзоил начала подготовку окончательного договора и вела переговоры с юристами продавцов. 5 января один из потенциальных покупателей -компания Тексако - объявила Гетти Ойл, что готова приобрести ее акции по цене 125 долл. США за акцию. 6 января совет директоров Гетти Ойл провел заседание, на котором одобрил предложение Тексако и решил отозвать контр-предложение Пеннзоил.
Тексако немедленно выпустила пресс-релиз, объявляющий о сделке После прочтения пресс-релиза Пеннзоил сразу же направила сообщение Гетти Ойл, требуя соблюдения условий Меморандума и продолжения подготовки окончательного договора. Но. несмотря на это. Тексако и продавцы подписали соглашение о продаже 6 января. Пеннзоил подала в суд на Тексако. требуя возмещения убытков, понесенных в связи с незэключением основного договора, в суде Тексако заявила, что она не знала о существовании Меморандума и была не в курсе относительно договоренностей Пеннзоил и Гетти Ойл Кроме того, по мнению Тексако, меморандум между Пеннзоил и Гетти Ойл являлся недействительным, так как некоторые его положения нарушали действующее законодательство. Кроме того, он содержал слишком неопределенные положения, чтобы быть юридически связывающим, и стороны не намеревались придать ему силу обязательного договора.
Делая вывод о юридической силе Меморандума, суд обратился к анализу следующих обстоятельств: (1) указали ли стороны, что они будут связаны только условиями окончательного договора. (2) имело ли место частичное исполнение договора одной стороной, принятое второй стороной, заявляющей о необязательной силе Меморандума. (3) согласовали ли стороны все существенные условия будущего договора. (4) была ли сделка настолько сложной, что для того, чтобы стороны считали себя связанными обязательствами, необходимо было бы подписать окончательный договор. Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что. хотя стороны и заявили, что они считают необходимым заключить окончательный договор, подготовкой которого они уже занялись, это обстоятельство само по себе недостаточно для того, чтобы сделать вывод о необязательном характере Меморандума. Суд также решил, что хотя сумма сделки и ее сложность говорят в пользу того, что стороны могли бы считать себя юридически связанными только после подписания основного договора, все иные обстоятельства дела подтверждают то. что стороны считали условия
Меморандума юридически обязывающими. Кроме того, пресс-релизы Пеннзойл и Гетти Ойл, хотя и указывали на подписание в будущем основного договора, сообщали, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора. В связи с этим, а также по результатам анализа иных обстоятельств дела2* суд пришел к выводу, что Меморандум возлагает на стороны юридически связывающие обязательства Суд обязал Тексако выплатить Пеннзойл убытки, которые включали также упущенную выгоду (поскольку иск Пеннзойл был основан на деликте, а не на договорных отношениях)38.
Среди юридических последствий заключения преддоговорного соглашения, вне зависимости oi того, признает ли суд такое соглашение юридически обязательным, необходимо назвать возлагаемое на стороны обязательство действовать в ходе переговоров добросовестно39. В странах, которые признают необходимость добросовестного поведения сторон на стадии переговоров, это юридическое последствие заключения преддоговорного соглашения не имеет столь большого значения и анализируется только с точки зрения возможности уючнения и детализации общего обязательства действовать добросовестно. В других странах (прсим>тлсственно в странах общего права), первым юридическим последствием заключения преддоговорного соглашения, вне зависимости от того, как будет решен вопрос о его юридической силе, является возложение на стороны обязательства действовать добросовестно в ходе последующих переговоров259.
Последствия нарушения положений преддоговорных соглашений могут быть различными и зависят от характера нарушения, а также от вида соглашения. Так, например, если сторона в нарушение соглашения о переговорах прерывает переговоры без видимых причин или не раскрываетвторой стороне информацию, которая может существенным образом повлиять на решение второй стороны относительно заключения основного договора, то потерпевшая сторона может взыскать с нарушившей стороны убытки, понесенные в результате недобросовестного поведения второй стороны. Обычно суды признают, чю возмещаемые убытки могут включать только «отрицательный договорный интерес» (reliance interest), то есть реальный ущерб (например, расходы, понесенные стороной в ходе переговоров в расчете на то, что договор будет заключен)40. Упущенная выгода в данном случае не возмещается, поскольку неизвестно, был бы ли заключен окончательный договор и на каких условиях он был бы заключен41. Если нарушившая сторона получила выгоду от нарушения (например, от неправомерного использования информации, полученной в ходе переговоров), то убытки, подлежащие возмещению, обычно включают упущенную выгоду потерпевшей стороны в размере, не меньшем, чем выгода, полученная нарушившей стороной. В случае, если было нарушено преддоговорное соглашение с открытыми условиями, последствия его нарушения Moiyr быть такими же, как последствия нарушения основного договора, поскольку, как мы убедились выше, такое соглашение может расцениваться как основной договор*42. В случае нарушения предварительного договора или договора с открытыми условиями в качестве последствий такого нарушения можно назвать возложение судом обязанности на нарушившую сторону заключить основной договор на согласованных условиях. В случае, если преддоговорное соглашение содержит положение о сумме, подлежащей выплате нарушившей стороной, такая сумма в зависимости от конкретных условий соглашения может быть расценена как неустойка или заранее оцененные >^ытки и быть взыскана в пользу потерпевшей стороны.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы. При сложных и длительных переговорах, а также для устранения неопределенности относительно обязанности добросовестного поведения на преддоговорной стадии, в ряде случаев целесообразно заключать преддоговорные соглашения. Однако в силу недостаточного урегулирования преддоговорных соглашений законодательством большинства сгран основные вопросы, которые могут возникнуть при заключении преддоговорного соглашения, - это вопросы о его юридической силе, а также о последствиях его нарушения. Однозначно указанные вопросы могут быть решены, только если законодательство соответствующей страны прямо регулирует такой вид договорных соглашений (например, предварительный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ). В остальных случаях ответ на эти вопросы будет зависеть от вида преддоговорного соглашения, а также от конкретных обстоятельств дела. Однако в любом случае заключение преддоговорного соглашения будет возлагать на стороны обязанность добросовестного поведения на преддоговорной стадии.