Причины и условия, способствующие незаконному банкротству, и меры по их предупрелщению

Вполне очевидно, что большое разнообразие форм, способов и ме­тодов совершения незаконных банкротств обусловлено действием цело­го ряда факторов. Поэтому следует говорить о комплексном характере причин и условий незаконных банкротств.

Так, П.В. Светачев отмечает, что основной причиной возникнове­ния уголовных дел, связанных с банкротством, является неурегулиро­ванность правоотношений в сфере привлечения денежных средств кре­диторов, нестабильность общества. Практические работники обращают внимание на ряд факторов, способствующих совершению таких престу­плений, в числе которых: назойливая реклама, доверчивость кредиторов, различные игры под названием «пирамида», в результате которых ряд подобных предприятий затем бесследно исчезает, либо по непонятным причинам становится банкротом.

Другой проблемой, по мнению практиков, является отсутствие за­конодательного механизма изъятия имущества, приобретенного пре­

ступным путем, когда оно находится не в собственности или владении обвиняемого, а формально принадлежит другим лицам. Важным факто­ром является отсутствие двусторонних соглашений с рядом стран, по­зволяющих возвратить в Россию денежные средства, хранящиеся на сче­тах в банках этих стран даже при наличии доказательств того, что эти средства добыты преступным путем.

Следующая причина незаконных банкротств видится в издержках налоговой политики переходного периода, непоследовательности в осу­ществлении налоговых преобразований. Изъяны налоговой политики выражаются, прежде всего, в ее направленности на осуществление фис­кальных, а не стимулирующих функций. Это способствует возникнове­нию ситуаций, когда банкротство является по сути вынужденной мерой для разрешения проблемы налоговых задолженностей.

Следует согласиться с М.Х. Хакуловым полагающим, что «опти­мальным вариантом в целях предупреждения банкротства является сни­жение уровня налогов до общепризнанных мировых стандартов с одно­временным ужесточением порядка их взыскания.

Действительно, одним из выходов из подобной практики могло бы стать проведение такой налоговой политики государства, которая на­правлена на стимулирование организаций и предпринимателей - нало­гоплательщиков к надлежащему исполнению ими своих конституцион­но-правовых обязанностей и одновременную нейтрализацию их антисо­циальных установок, подавление их корыстной мотивации, выражаю­щейся в желании уйти от уплаты налогов и иных обязательных сборов и платежей, в том числе с использованием института банкротства.

Таким образом, кардинальное изменение государственной налого­вой политики сможет исключить ситуации, когда банкротство воспри­нимается в качестве оптимального выхода из состояния неплатежеспо­собности.

Следующей важной причиной незаконных банкротств является преждевременное отстранение государства от публично-правового регу­лирования экономических отношений в условиях переходного периода. Это проявляется, в частности, в снижении системы государственного контроля за процедурами банкротства. Установлено, что уровень кон­троля сферы банкротства в России в 1,7 раза меньше, чем в Великобри­тании и Швеции, и ниже контроля в США - государстве с наиболее ра­дикальной рыночной экономикой.

В связи с этим следует согласиться с М.Х.Хакуловым, полагаю­щим, что политика государственного контроля над общественными от­

ношениями в области банкротства в России отсутствует по таким важ­ным вопросам, как разработка законодательства по банкротству; разра­ботка рекомендаций правительству относительно государственной по­литики в сфере несостоятельности; разработка рекомендаций для судов и специалистов по банкротству, их консультирование; защита интересов больших групп мелких кредиторов; организация контроля арбитражных управляющих и установление правил их вознаграждения.

На финансовом положении большинства предприятий негативно сказываются и последствия общеэкономического спада, инфляции.

Необходимо отметить и сугубо экономические факторы. Это такие факторы, как стратегия предприятия; принципы его деятельности; ре­сурсы и их использование; качество и уровень маркетинга.

Следует отметить, что 90% неудач малых американских фирм свя­зывают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его несоответствием изменившимся объективным условиям. Представ­ляется, что неудачи фирм и предприятий России также связаны с влия­нием этих факторов.

Другими факторами, усиливающими кризисную ситуацию пред­приятия, можно считать: возникновение убытков предприятия, связан­ное с неудовлетворительной постановкой работы с рынком, неспособ­ность товара конкурировать с другими товарами, находящимися на рын­ке, несвоевременное обновление ассортимента товарной продукции; резкое повышение уровня издержек производства и сбыта товаров, что может быть вызвано массой причин, начиная с нерациональной струк­туры управления, раздутостью штата управления, применения дорого­стоящих технологий, средств и предметов труда и т.д.; утрата уровня культуры производства и культуры предприятия, которая включает ква­лифицированный состав персонала и всего коллектива предприятия, его уверенность в эффективной работе; наличие стимулов труда у персонала предприятия.

В итоге, сотни факторов, действующих в разных направлениях, приводят к разрушению организационного, экономического и производ­ственного механизма функционирования предприятия.

В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы, и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобной оценки. Однако не без основания можно предпола­гать, что для современной России характерна обратная пропорция влия­

ния этих факторов. Политическая и экономическая нестабильность, раз- регулирование финансового механизма и инфляционные процессы сле­дует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризис­ную ситуацию российских предприятий.

Как правило, укрепляет решимость совершения преступления не­посредственная обстановка и определенные условия в организациях. К ним относятся: 1) неведение бухгалтерского учета, задержки с предос­тавлением отчетности, нарушение порядка и сроков проведения ревизий и инвентаризаций; 2) ненадлежащая охрана материальных ценностей, позволяющая осуществлять сокрытие, передачу материальных ценно­стей; 3) недостатки правового воспитания в коллективе, а также низкий моральный уровень лиц, работающих в организациях.

Вышеперечисленные условия, способствующие совершению пре­ступлений, связанных с банкротством, позволяют говорить о разных признаках незаконного банкротства, например, резкие изменения в структуре баланса и отчете о финансовых результатах. К ним можно от­нести и такие обстоятельства, как: резкое уменьшение денег на счетах, увеличение кредиторской и дебиторской задолженности, снижение объ­емов продажи и т.д.

Несовершенство действующего законодательства также является одной из важных причин незаконных банкротств. Понятия преднаме­ренного и фиктивного банкротства в действующем гражданском законо­дательстве существенно отличаются от аналогичных понятий в уголов­ном законодательстве, при этом отсутствует реальный гражданско- правовой механизм для привлечения к гражданской ответственности ру­ководителей и иных лиц при преднамеренном, а также фиктивном бан­кротстве.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена норма об обязательном уведомлении прокуратуры о признании банкро­том. Как результат, роль прокуратуры в таких делах о несостоятельности незначительна.

Серьезным недостатком ныне действующего налогового законода­тельства является отсутствие комплексности, целостности и последова­тельности налоговых правоотношений, т.е. налицо несоблюдение фун­даментальных принципов налоговой политики - единства и доступности налоговой системы.

В уголовном законодательстве, в частности, в ст.ст. 195-197 УК РФ не предусмотрены такие субъекты преступления, как арбитражные управляющие, руководитель временной администрации кредитной орга­низации.

В УК РФ не существует нормы, предусматривающей уголовную ответственность руководителя за неведение бухгалтерской отчетности при наличии признаков банкротства юридического лица или индивиду­ального предпринимателя, а также за необращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

К недостаткам в деятельности правоохранительных органов по выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, совер­шивших преступления, связанные с банкротством, можно отнести сле­дующие:

1.

2. Наличие затруднений в фактической и юридической квалифи­кации содеянного. «Многие работники правоохранительных органов, - отмечает П.А.Светачев, - испытывали затруднения с квалификацией по­добных действий. Так, 46% из них прекратили уголовные дела, связан­ные с банкротством, за отсутствием состава преступления по и. 2 ст. 5 УПК РСФСР, 38 % респондентов предложили по таким делам обращать­ся в арбитражный суд, 16 % респондентов пошли по другому пути - они квалифицировали такие деяния по ст. 147 УК РСФСР - мошенничест­во».

3. Отсутствие квалифицированных специалистов, разбирающихся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Для того, чтобы правильно применять на практике уголовно-правовые нормы, связанные с банкротством, необходимо не только знание уголовного законодатель­ства, но и законодательства о несостоятельности (банкротстве). Дейст­вительно, в массе банкротств совсем нелегко распознать, где произошла экономическая неудача, а где - умышленное преступление. К сожале­нию, в программах высших ученых заведений нашей страны не только отсутствует спецкурс по проблемам банкротства, но и не предусмотрено ни одной лекции на данную тему.

Как отмечает П. Баренбойм, «западные правоохранительные орга­ны имеют немалый опыт определения умысла в действиях предприни­мателей и банкиров, а там, где сталкиваются с халатностью и некомпе­тентностью, вопрос решают гражданско-правовыми способами. Только за 1990 -1991 гг. суды США по искам государства взыскали 700 млн. долларов с директоров, служащих и советников обанкротившихся бан­ков».

К другим факторам, влияющим на совершение преступлений, свя­занных с банкротством, относятся социально-психологические: пониже­ние общего морального уровня в организациях, корыстная мотивация, безнаказанность, коррупция, невысокая заработная плата и т.д., увели­чение количества лиц, имеющих высшее образование (юридическое и экономическое), которые используют институт несостоятельности (бан­кротства) в своих противоправных целях.

Следует отметить, что проблема причин несостоятельности и бан­кротства была тщательно исследована словенскими криминологами. Так, изучались проблемы словенских предприятий за период с 1989 по 1991 гг. Обобщая мировую практику, автор исследования А.Жиндаро- вич-Кральц пришла к выводу о том, что «причиной банкротств пред­приятий чаще всего являются следующие факторы: слишком высокие проценты при предоставлении ссуд, которые включают также и опреде­ленную сумму за большой риск; неспособность кредиторов оказать фи­нансовую поддержку должнику; неспособность овладеть ситуацией, связанной с издержками и расходами производства на предприятии».

Банкротство чаще всего терпят новые предприятия с чрезмерно малым (один человек) или раздутыми штатами. Кроме того, по данным проведенных исследований, в 30% случаев банкротство предприятия явилось следствием мошенничества (афер). Наличие хозяйственного криминала было установлено в 80 - 90 % случаев тайного или явного состояния неликвидности предприятий.

Среди наиболее распространенных причин банкротств следует выделить: некомпетентность руководства и низкий профессиональный уровень руководителей (65 % случаев). В тени банкротства предприятий примерно в 80 % случаев имели место хозяйственные преступления и правонарушения. Ранжирование правонарушений на предприятиях, объ­явленных банкротом, показало, что свыше 40% случаев - это легкомыс­ленное заключение и возобновление договоров, 16% - представление не­верных данных в процессе хозяйствования, 16% - расходование средств сверх нормы, 12 % - свертывание производства через частные фирмы, 7 % - коммерческие аферы, 9% - другие причины.

На уровне макроэкономической политики наибольшее влияние на банкротства предприятий оказывают слишком высокие проценты за кредит (44%), неспособность решить проблемы другим путем (42%), вы­сокий курс доллара (29%).

Решение проблемы незаконных банкротств видится в комплекс­ном принятии мер. Как было отмечено выше, большое разнообразие способов и форм совершения банкротских преступлений возможно в си­лу действия комплекса факторов. Очевидно, что и подход к решению

проблемы также должен быть комплексным: необходимо осуществление системы правовых, организационных, экономических, технических, вос­питательных и иных мер, направленных на предупреждение причин, способствующих совершению данных преступлений.

Их конечная цель - ослабление действия криминогенных факто­ров, подавление антисоциальных установок лиц, совершающих проти­воправные деяния в сфере банкротства.

Так, важное значение в плане предупреждения преступлений имеют такие общесоциальные меры, как стабилизация политической и экономической ситуации, обеспечение равной правовой защиты субъек­тов экономической деятельности.

Следует особо обратить внимание и на специально­криминологические меры.

Среди субъектов профилактики нужно отметить руководителей организаций, органы управления организаций, арбитражных управляю­щих, должностных лиц органов государственной власти.

Учитывая системность предупредительных мер, необходимо отме­тить следующее. Экономические меры должны быть направлены на ста­билизацию экономической ситуации, снижение уровня инфляции, пре­образования в налоговой сфере, внедрение в производство новых мето­дик маркетинга. Организационные меры должны быть направлены на совершенствование деятельности контролирующих органов.

Одной из важных мер является диагностика финансового состоя­ния, контроль, своевременное обнаружение признаков банкротства и предотвращение кризисных ситуаций.

Диагностика включает в себя следующие этапы: анализ финансо­вого состояния, прогноз развития рыночной ситуации, своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций, умение обнаружить первые признаки несостоя­тельности.

Значительную роль в предупреждении преступлений, связанных с незаконным банкротством, имеет совершенствование уголовного зако­нодательства с учетом выявленных в нем пробелов. В частности, необ­ходимо установить уголовную ответственность руководителя юридиче­ского лица либо индивидуального предпринимателя за необращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Это вызвано тем, что п. 3 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязует их обращаться в суд в течение месяца с момента возникновения признаков банкротства, а п. 5 ст. 10 того же Закона указывает на возможность при­влечения их к уголовной ответственности, в связи с чем целесообразно ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) дополнить и.

4 следующего содержания: «Неподача заявления руководителем юриди­ческого лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем о признании банкротом по истечении месяца с даты возникновения обстоятельств, при которых данные лица обязаны обра­титься в арбитражный суд, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается...

Таким образом, только комплексный подход к решению проблем незаконных банкротств позволит ослабить действие криминогенных факторов и повысить эффективность деятельности правоохранительных органов в борьбе с незаконным банкротством^[132].