3.1. Государственная поддержка хозяйств населения с учетом расстояния до рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и товарности ЛПХ

Роль личных подсобных хозяйств в производстве сельскохо­зяйственной продукции велика. В тоже время господдержка этого сектора неадекватна его результатам.

В 2011-2015 гг. был получен первый положительный опыт поддержки ЛПХ через администрации сельских поселений.

Несмотря на положительный опыт, такая схема выявила определенные недостатки, проанализированные во второй главе:

- различный размер субсидии;

- отсутствует единая законодательная база для выплаты дан­ной субсидии;

- личные подсобные хозяйства заставляют конкурировать с другими социально значимыми статьями.

Как известно, хозяйства, расположенные в разных объектив­ных условиях, различаются доходностью. Причин этого может быть много, но две из них - общие: различия природных условий (рента по плодородию в нашем случае соответствует окружающим землям) и разные расстояния до рыночного центра (рента по по­ложению). Это наглядно видно по результатам анализа, проведен­ного в главе 2. Значительные расхождения между результатами производства продукции ЛПХ в районах при определении производственного потенциала хозяйств населения и при анализе

распределения районов по производству продукции на 1 сельского жителя свидетельствуют о заметном расхождении условий дея­тельности личных подсобных хозяйств в зависимости от террито­риального размещения.

Наиболее наглядно закономерности влияния города на окру­жающую местность представлены в известной схеме И.

Применительно к нашему случаю, при равных экономических затратах на возделывание сельскохозяйственных угодий более вы­сокую доходность покажут земли, у которых меньшие транспорт­ные расходы. При этом внутрихозяйственные перевозки практиче­ски одинаковы при равенстве агротехники, но межхозяйственные транспортные расходы вносят различие в итоговые затраты. В первом приближении эту разницу в затратах можно целиком отне­сти на расстояние до районного центра как основного места сбыта продукции.

При этом отпадает необходимость создания кластеров по рас­стоянию от районного или областного центра, а используется бо­лее точный (недискретный) учет этого фактора в расстоянии от конкретного участка до центра сбыта [79].

Межхозяйственные перевозки - по сути своей перевозки про­дукции к месту сбыта или переработки и другие снабженческие операции по объекту на оцениваемом земельном участке. Транс­портные расходы в сельском хозяйстве, естественно, могут суще­ственно различаться в каждом конкретном случае, но многие ана­литики определяют верхний предел расходов в 40%. При этом нижний предел (при минимальных межхозяйственных перевозках) можно оценить на уровне 14% [77].

Для целей дальнейшего расчета принимаем средний уровень транспортных расходов на межхозяйственные перевозки в размере

25%. Максимальное расстояние от границы района до райцентра по дорогам принято в размере 65 км. Таким образом, принимаем для Самарской области средний уровень транспортных расходов 25% при среднем расстоянии до соответствующего райцентра 33 км.

Основываясь на приведенных данных, была составлена таб­лица, позволяющая оценить влияние фактора расстояния на эф­фективность деятельности личных подсобных хозяйств (табл. 28).

Таблица 28

Фактор расстояния

Из данных таблицы видно, что по мере удаления местополо­жения ЛПХ от логистических центров (сбыт продукции и приоб­ретение материальных ресурсов) эффективность производства сельскохозяйственной продукции снижается [78].

Основой для такого расчета может служить сумма субсидий (по статьям), выделенная из регионального бюджета на муници­пальный район в текущем году, поголовье за предшествующий год (по населенным пунктам) и расстояние между райцентром и селом (деревней). Величину районной ставки субсидии можно рассчи-

тать исходя из уравнения:

где a_t- сумма субсидий в году t, руб.;

п _} - количество голов крупного рогатого скота в iнаселенном пункте в году с индексом t-1,гол.;

Cm_p- районная ставка субсидии, %;

L_i- фактор расстояния от райцентра до населенного пункта под но­мером i.

На примере сельских населенных пунктов Кинель- Черкасского муниципального района были рассчитаны ставки суб­сидий по содержанию коров в ЛПХ с учетом расстояния до рын­ков сбыта

(табл. 29).

Таблица 29

Расчет субсидии на содержание коров с учетом расстояния до рынков сбыта на примере Кинель-Черкасского района Самарской области

Окончание табл. 29

В районе располагаются два крупных населенных пункта (с. Кинель-Черкассы и г. Отрадный), которые и являются основ­ными рынками сбыта произведенной в районе животноводческой продукции. Для расчета ставки субсидии выбирался наиболее

близкий из них. Расстояние определялось при помощи приложе­ния Google Maps по кратчайшим дорогам с твердым покрытием (всесезонные дороги). В результате расчета величину субсидий на содержание коров необходимо увеличить на 16% от базовой вели­чины.

Дополнительным фактором, влияющим на величину субсидии для ЛПХ, должен стать уровень товарности.

При определении ставки субсидии (по видам) следует учиты­вать и уровень интенсивности производства (его размеры). Например, при расчете величины субсидии на содержание молоч­ных коров необходимо исходить из следующих условий. Было проведено анкетирование в с. Коханы (23 чел.) и в с. Ерзовка (40 чел.) Кинель-Черкасского района. Анкета представлена в прило­жении 5. При помощи анкетирования изучался вопрос о возмож­ностях максимальной загрузки одного ЛПХ, состоящего в среднем из 4 человек

(2-е взрослых и 2-е детей). В условиях Самарской области, по мнению экспертов - владельцев ЛПХ, необходимо определить следующие граничные значения:

- при минимальном уровне механизации производственных процессов (дойка, заготовка кормов) семья без привлечения наем­ного труда может содержать стадо до 15 коров;

- при отсутствии механизации величина обслуживаемого по­головья не превышает 10 голов;

- при наличии основного места работы вне ЛПХ - 5 гол.

Для стимулирования увеличения количества животных необ­ходимо ввести повышающий коэффициент для расчета величины субсидии (табл. 30).

Таблица 30

Повышающие коэффициенты для расчета субсидии на содержание молочных коров в условиях Самарской области

В этом случае, формула расчета величины субсидии принима­

ет вид:

где Ca_l- величина субсидии на содержание молочных коров для лично­го подсобного хозяйства с номером l,руб.;

n^l_t- поголовье коров в ЛПХ с индексом lв году t,гол.;

I₁- коэффициент, определяемый на основании фактической чис­ленности коров в ЛПХ с индексом lв году t.

На основании проведенного анкетирования были определены суммы субсидий для обследованных населенных пунктов (табл. 31). Вследствие различия структуры поголовья сумма субсидии в с. Ерзовка должна вырасти на 16,8% от исходного уровня, рассчи­танного в таблице, а в с. Коханы - на 31,8%. Этот результат объяс­няется тем, что в с. Коханы основное поголовье сконцентрировано в одном ЛПХ (14 гол.).

Таблица 31

Расчет субсидии на содержание коров с учетом товарности

Аналогичным образом можно скорректировать и другие виды субсидий в ЛПХ в соответствии целями аграрной политики страны и региона. Определив с помощью экспертных оценок пороговые значения показателей, и скорректировав их с учетом фактической ситуации в соответствующей области производства, можно опре­делить величину стимулирующих коэффициентов, при помощи которых в дальнейшем рассчитывается окончательная величина субсидии для каждого ЛПХ.

Предложенный подход позволит стимулировать высокотовар­ных производителей в удаленных населенных пунктах, где наблю­дается недостаток альтернативной занятости (промышленный и торговый сектор). Также, для снижения социальной напряженно­сти, в этих населенных пунктах необходимо компенсировать вы­падающие доходы через систему адресной субсидии.

3.2.