ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 23 СЕНТЯБРЯ 1999 ГОДА

1. Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распро­страненных средством массовой информации.

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании п.5 ст. 87 АПК РФ, сославшись на то, что ст. 43, 44, 45 Закона Российской Федерации “О средствах мас­совой информации” установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в средствах массовой информации необходимо пред­варительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровер­жения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении или нарушение установ­ленного указанным Законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд. Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции об ос­тавлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, регулируются ГК РФ и Законом РФ от 27.12.1991 г. “О средствах массовой информации”.

Как следует из ст.152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду оп­ровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Этой же статьей решен вопрос о порядке опровержения порочащих сведений, установлена ответственность за невыполнение решения суда, определены права истца на опровержение и возмещение убытков.

Указанный порядок опровержения и меры, направленные на его реализацию, относятся ко всем лицам, распространившим порочащие деловую репутацию све­дения, в том числе и к средствам массовой информации.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответс­твии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Закон РФ “О средствах массовой информации” содержит статьи, предусмат­ривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требо­ванием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора

125

не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный поря­док защиты нарушенных прав.

Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить воп­рос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в арбитражный суд или потребовать опровержения непосредственно от редакции районной газеты.

2. Иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в средстве массовой информации.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.

Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распростра­ненных сведений не соответствующими действительности рассматриваются ар­битражным судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, рас­пространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и переда­ла дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Ст. 152 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которо­го распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе на­ряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причинен­ных распространением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Поэтому арбитражный суд при рассмотрении исковых требований предпри­ятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведений действительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленных убытков.

4. Ответственность за сведения, опубликованные в газете по указанию и от имени ее учредителя, несет сам учредитель.

126

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты о взыскании с нее убытков, вызванных публикацией порочащих ее деловую репу­тацию сведений.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила по сле­дующим основаниям.

В соответствии с материалами дела оспариваемые сведения опубликованы в газете по указанию ее учредителя и от его имени.

Согласно ст.18 Закона РФ “О средствах массовой информации” в тех слу­чаях, когда учредитель на основании предоставленных ему полномочий обязал редакцию опубликовать в газете от его имени соответствующее сообщение или материал, он несет ответственность по всем претензиям и искам, связанным с такой публикацией.

Поскольку редакция опубликовала оспариваемые сведения в порядке, уста­новленном названной статьей, на нее не может быть возложена ответственность за их распространение.

5. Представление ответчиком доказательств о соответствии распространен­ных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать с нее убытки, причинен­ные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обя­зать редакцию опубликовать их опровержение.

Ответчик утверждал, что опубликованные им сведения соответствуют дейс­твительности.

В ходе разбирательства дела арбитражным судом установлено, что факты, со­держащиеся в опубликованной редакцией статье, были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, который в принятом им и вступившем в законную силу решении установил, что оспариваемые обществом с ограниченной ответствен­ностью факты имели место.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.58 АПК РФ, согласно которой всту­пившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, признал, что факты, изложенные ответ­чиком в статье, соответствуют действительности и в доказывании не нуждаются.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно признал тре­бования общества с ограниченной ответственностью необоснованными и в удов­летворении иска отказал.

6. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответству­ющих действительности.

127

Центр аналитических исследований обратился в арбитражный суд с иском к муниципальной радиокомпании о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших в радиопередаче порочащих истца сведений и о взыскании убытков, причиненных их распространением.

Арбитражный суд, признав оспариваемые сведения порочащими деловую ре­путацию истца, обязал ответчика их опровергнуть.

Требование о взыскании убытков центр аналитических исследований мотиви­ровал тем, что распространение радиокомпанией информации, не соответствующей действительности, явилось основанием для отказа от заключения с ним договора на проведение маркетинговых исследований со стороны акционерного общества, с ко­торым центр подписал протокол о намерениях.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно подпи­санному протоколу о намерениях центр аналитических исследований должен был в течение 10 дней с момента его подписания провести подготовительные работы и представить заказчику проект программы социологического исследования по теме: “Прогноз изменений спроса на первичном рынке недвижимости”. Поскольку в указанный срок проект программы не был представлен, акционерное общество от дальнейших переговоров по данному вопросу отказалось.

7. Средство массовой информации не несет ответственности за распростране­ние сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репу­тацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опублико­ванное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным вос­произведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.

В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на ст.57 Закона РФ “О средствах массовой информации”, согласно которой редакция, глав­ный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организа­ции, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и мате­риалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой инфор­мации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

128

8. Освобождение средства массовой информации от ответственности за рас­пространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений. Охранно-детективное объединение обратилось в арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел и редакции газеты о защите деловой репутации. Истец потребовал опровержения сведений, не соответствующих действительности, и воз­мещения убытков, причиненных их распространением.

Арбитражный суд, установив в заседании, что сведения, опубликованные в га­зете, не соответствуют действительности, взыскал с управления внутренних дел убытки в размере, указанном в исковом заявлении, и обязал редакцию опубликовать опровержение.

Редакция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой про­сила решение суда первой инстанции в части обязания ее опубликовать опроверже­ние отменить. В жалобе указывалось, что опубликованные сведения предоставлены пресс-службой управления внутренних дел. Поскольку, в соответствии со ст.57 За­кона РФ “О средствах массовой информации”, редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они получены от пресс-служб государственных органов, то она не должна их опровергать.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим мотивам.

Ст.43 Закона РФ “О средствах массовой информации” предоставляет органи­зации право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действи­тельности сведений, которые были распространены средством массовой инфор­мации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действи­тельности.

Кроме того, редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предус­мотренных ст.45 названного Закона. Указанная статья содержит исчерпываю­щий перечень оснований отказа в опровержении. Она не предоставляет средс­тву массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, полученных от пресс-служб государственных органов.

Ссылка редакции газеты на ст.57 Закона РФ “О средствах массовой инфор­мации” необоснованна, поскольку эта статья освобождает редакцию от ответс­твенности за распространение сведений, не соответствующих действительнос­ти. Обязанность по восстановлению права охранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является.

9. Требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие дело­вую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства дела по иску о защите деловой репу­тации истец в соответствии со ст.76 АПК РФ обратился к суду с заявлением

129

о запрещении ответчику производить дальнейшее распространение сведений, ставших предметом спора, а также подготовку и распространение новой ин­формации, касающейся истца.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца в полном объеме.

Ответчик, руководствуясь ст.179 АПК РФ, обжаловал определение суда пер­вой инстанции об обеспечении иска в кассационную инстанцию.

Кассационная инстанция отменила определение суда первой инстанции в части запрета ответчику производить подготовку и распространение новой ин­формации, касающейся истца, по следующим основаниям.

Запрещение ответчику подготавливать и распространять новую информа­цию, касающуюся истца, не может быть удовлетворено по той причине, что на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и поро­чащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе запретить ответчи­ку осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

10. Исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора.

Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило обязать ответчика опровергнуть опубликованные им порочащие деловую репутацию истца сведения и взыскать с ответчика убытки, вызванные указанными действиями.

Рассмотрев по существу исковые требования, суд признал опубликованные в газете сведения не соответствующими действительности, обязал редакцию га-

зеты опровергнуть их и взыскал с нее убытки в заявленной сумме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, произ­водство по делу прекратила по следующим основаниям.

Согласно материалам дела автором обжалуемых сведений является гражда­нин Н.

В силу ст.56 Закона РФ “О средствах массовой информации” автор несет от­ветственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой инфор­мации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях.

Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих све­дений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.

130

Однако в силу ст.22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п.1 ст.85 Кодекса про­изводство по делу подлежит прекращению.

11. Производство по делу подлежит прекращению, если в ходе судебного раз­бирательства установлено, что распространенные средством массовой информа­ции сведения касаются физического лица.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении редакцией газеты убытков, вызванных публикацией сведений, порочащих его де­ловую репутацию, и об опровержении их в установленном порядке.

В исковом заявлении истец указал на то, что публикация вызвала повышен­ную текучесть кадров, снижение трудовой и производственной дисциплины в ак­ционерном обществе.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что опубликованные сведения касались физического лица, поэтому акционерное общество не вправе обращаться в арбитражный суд с таким иском.

Согласно материалам дела редакция газеты опубликовала фельетон, в кото­ром сообщалось о том, что один из заместителей президента акционерного обще­ства совершил за счет общества поездку за границу, использует не по назначению служебный транспорт, не осуществляет надлежащим образом возложенный на него контроль за соблюдением работниками общества требований инструкции по охране труда и т.п.

В ходе разбирательства дела суд пришел к выводу, что в фельетоне отсутству­ют сведения, касающиеся оценки производственно-хозяйственной деятельности акционерного общества. Повышенная текучесть кадров, снижение трудовой и производственной дисциплины прямого отношения к публикации не имеют. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд в удовлетворении иско­вых требований акционерного общества отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу акционерного общества на решение суда первой инстанции, признала ее необоснованной. Однако, руководс­твуясь п.1 ст.85 АПК РФ, отменила решение суда первой инстанции в части отка­за в удовлетворении исковых требований и прекратила производство по делу со ссылкой на то, что по оспариваемым сведениям акционерное общество не может быть истцом, так как они касаются только физического лица.

12. Исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты

чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду не­подведомственны.

Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с иском об обя­зании редакции газеты опубликовать опровержение сведений, порочащих его де­ловую репутацию, честь и достоинство ряда руководящих работников комитета, а также о взыскании с ответчика причиненных комитету убытков и компенсации морального вреда его работникам.

131

Арбитражный суд удовлетворил требования в части, касающейся комитета. В удовлетворении исковых требований об опровержении сведений и компенсации морального вреда работникам комитета отказал.

Во исполнение решения арбитражного суда редакция опубликовала опровер­жение, в котором принесены извинения комитету по здравоохранению, а также признаны не соответствующими действительности утверждения и выводы, опуб­ликованные в газете по поводу действий комитета.

Комитет по здравоохранению обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, касающихся его работников, в апел­ляционную инстанцию, считая, что исковые требования направлены на защиту общественных интересов и подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Апелляционная инстанция решение суда в обжалуемой части отменила, про­изводство по делу прекратила по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В защиту государственных и общественных интересов государственные ор­ганы могут обращаться с иском только в случаях, предусмотренных АПК РФ и федеральным законом (ст.42 АПК РФ).

Указанными нормативными актами комитету не предоставлено право на об­ращение в арбитражный суд с таким иском.

Кроме того, в исковом заявлении ставится вопрос о защите интересов физи­ческих лиц, споры с участием которых рассмотрению в арбитражных судах не подлежат.

Поскольку спор в данной части арбитражному суду неподведомствен, про­изводство по делу в обжалуемой части подлежит прекращению на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

13. Дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к эконо­мической деятельности истца.

Профессиональный союз моряков обратился в арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел о защите деловой репутации. В заявлении истец ука­зал на то, что в документе, выданном управлением, содержалась информация о ненадлежащей защите профсоюзом трудовых интересов моряков, что привело к снижению авторитета профсоюза и отрицательно сказалось на результатах выбо­ров.

Арбитражный суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что юридические лица могут обращаться в арбитражный суд в соответствии со ст.2 и ст.22 АПК РФ только тогда, когда спорные отношения касаются их экономичес­кой деятельности.

Поскольку вопрос о защите деловой репутации профсоюза моряков возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, такой спор под­лежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

132

В другом случае в арбитражный суд обратилось управление муниципальной милиции с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором пот­ребовало от ответчика опровержения содержащихся в опубликованной им статье сведений, касающихся предстоящих действий муниципальной милиции по наве­дению порядка в городе. Истец считал, что изложенные в ней сведения порочат его деловую репутацию.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, произ­водство по делу прекратила по следующим основаниям.

Согласно ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по эко­номическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных пра­воотношений.

В опубликованной в газете статье не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому данный спор не подлежит рассмот­рению по существу в арбитражном суде.