5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ

ную редакцию в 32 статьях, и снова его оставалось внести в Общее Собрание

Государственного Совета. Но опять этого не случилось.

момент произошло событие, которое, по общепринятому мнению, составляет

поворотный пункт в истории судебной реформы. Помимо интересующего

нас проекта положения о присяжных поверенных, II Отделение Собственной

р мiчества канцелярии разработало и внесло в Государственный С овет

тринадцать законопроектов: восемь по гражданскому судопрои

" дству, четыре по уголовному и два (включая и положение о при

дньк поверенных) по судоустройству. Кроме того, приступили и к

ставленню проекта о нотариальной части, о несостоятельности лиц не

торгового звания и о посреднических комиссиях. С ноября 1857 г. Госу

"ственныи Совет приступил к рассмотрению проектов и до сентября

1859 г. посвятил этому рассмотрению 39 заседаний. В октябре 189 г.

проекты разновременно были напечатаны и разосланы как членам Госу

пцрственного Совета, так и. Из полученных замечаний составлены были своды

(об одном из таких сводов выше и идет речь), после чего заседания Го

сударственного Совета, посвященные рассмотрению замечаний, возобно

вились, и этому занятию было посвящено 14 заседаний. Вот в этомто

положении дела, когда, казалось, после долгого и упорного труда работы

близились к концу,. главные ос

новные начала судопроизводства и судоустройства>. В соответствии с этим

23 октября 1861 г. и состоялось Высочайшее повеление, коим дальнейшее

течение работ приостановлено и вместо того поведено составить .

Если понимать буквально содержание этого повеления, то оно могло

бы показаться странным. Казалось бы, что не было уже оснований при

нимать меры к скорейшему окончанию в тот момент, когда дело находилось

в таком положении, что проекты оставалось только рассмотреть в Общем

Собрании.

ло замедлить, а не ускорить ход дела. Все это, однако, лишь видимость;

необходимости принятия мер, чтобы это сословие пред

ставляло верные ручательства нравственности, знания и честности

убеждений. Единственное, но весьма существенное и важное изменение,

внесенное Соединенными Департаментами, заключается в устранении про

курора от председательствования в Совете и замене его выборным пред

седателем, причем столь существенное изменение ничем ни мотивировано.

При такой, так сказать, суммарности рассмотрения, особенно любо

пытно отметить, какие же вопросы возбудили разногласие. Их всего ока

залось два: 1) могут ли присяжные поверенные приписываться к окружным

судам и 2) могут ли тяжущиеся в городах, где имеет жительство достаточное

чество присяжных поверенных, давать доверенность лицам, не при

егкашим к числу сих последних. В обоих случаях в меньшинстве был

Панин: в первом случае один, а во втором вдвоем с П. Му

пвым. По первому пункту граф Панин настаивал, что приписка к ок

жным судам обеспечит появление присяжных поверенных во всех пунктах.

у,п\ъшинство же стояло за обеспечение правильного надзора, что дости

ется припиской присяжных поверенных при судебных палатах. Вместе с

р такой порядок расширял территориальную сферу деятельности при

сядiньк поверенных, предоставляя им ходатайствовать во всех судах округа.

Интереснее и важнее представляется второе разногласие, касающееся,

как и можно было ожидать, монополии. Граф Панин и Муханов находили

невозможным .

Но большинство доказывало, что не в том вовсе дело, чтобы предупреждать

будущее, а в том, чтобы обеспечить наступление желаемого будущего.

.

Несмотря, однако, на всю ясность и бесспорность этих рассуждений,

Ьольшинство сделало уступку меньшинству. Соединенные Департаменты

предположили фиксировать достаточное количество поверенных в законе

ном порядке. Государственная Канцелярия сразу устанавливала оп

т.

ределенное количество, считающееся достаточным. Государственный Совет

отказался от фиксирования, предложенного Государственной Канцелярией,

и вернулся к постановлению проекта Соединенных Департаментов, согласно

коему монополия вступает в силу, когда число поверенных будет признано

достаточным, а достаточность устанавливается в законодательном порядке.

В Общем Собрании Государственного Совета, которое рассмотрело Ос

новные Положения по судоустройству в одном заседании 4 сентября 1862 г.,

обсуждение института присяжных поверенных прошло еще более суммарно,

и никаких новых соображений высказано не было. Из разногласий осталось

только одно о монополии. К мнению графа Панина и Муханова при

соединились Валуев, Княжевич, Милютин и Метлин, а большинство со

ставилось из 20 членов. И здесь точно так же никаких новых доводов нет,

воспроизводятся лишь те соображения, которые высказаны были Соеди

ненными Департаментами.

29 сентября 1862 г. основные Положения были Высочайше утверж

дены, причем оставшееся в Общем Собрании разногласие было разрешено

Государем в пользу большинства, и, таким образом, монополия присяжных

поверенных, хотя и в отдаленной перспективе, снова восторжествовала. В

окончательной редакции Основных Положений осталось 15 статей, отно

сящихся до адвокатуры (ст. 7387), т.е. на одну меньше, чем было в

редакции Государственной Канцелярии. Выпала статья, трактовавшая об

избрании Советом товарища председателя. Статья эта утратила свое зна

чение, после того как Государственный Совет заменил назначаемого пред

седателя Совета выборным.

Составляя Основные Положения, Государственная Канцелярия обра

тила внимание на то, что для правильного действия будущих уставов су

допроизводства гражданского и уголовного. Посему, к числу первых переходных мер принадлежат те, которые

могут содействовать образованию сословия присяжных поверенных. Для

сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами глав

ных положений о сих поверенных, приступить немедленно к со

ставлению полного о том проекта и представить оный на дальнейшее рас

смотрение и Высочайшее утверждение, не ожидая окончания работ по при

готовлению уставов судопроизводства и судоустройства.

присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,

желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам

и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при

действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты

"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе

дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав

iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении

основных положений.

Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со

Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы

сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа

мнение Государственного Совета, пункт 5й коего гласит:. В тот же день мнение Гос. Совета

получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол

нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано

отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой

быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал

Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто

выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на

этот журнале, в коей сказано:. При такой быстроте трудно

было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных

поверенных.