<<
>>

2.2. Основания и порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера

Производство о применении принудительных мер медицинского

13]

характера устанавливает лишь наличие уголовно-правового отношения, но не его содержание. Предметом этого производства является установление наличия или отсутствия оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Его задача - обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы в каждом случае, когда для этого имеются основания, принудительные меры медицинского характера были применены, и не было ни одного случая необоснованного применения принудительных мер медицинского характера.

В связи с тем, что лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не может рассматриваться как преступник, а совершенные им действия - как преступления, порядок уголовного судопроизводства должен гарантировать, что такое лицо не будет привлечено к уголовной ответственности, а также обеспечивать правильное расследование, рассмотрение и разрешение таких дел, способствующие ограждению общества от повторного совершения им общественно опасного деяния и определения ему наиболее эффективных мер лечения.

В качестве критерия разграничения уголовно-процессуальных производств используется степень сложности процессуальных форм. Наличие в уголовном судопроизводстве различающихся по степени сложности форм свидетельствует о дифференцируемое™ уголовного процесса82. Ю.К. Якимович разграничивает все уголовно-процессуальные производства на основные (производства по уголовным делам), дополнительные (возникающие при рассмотрении судом вопросов в стадии исполнения приговоров) и особые (производства о применении принудительных мер медицинского характера)83.

А.В. Ленский, напротив, приходит к выводу о том, что в современном уголовном процессе нет самостоятельных производств, кроме производства по уголовным делам. Следовательно, разделение всех производств на производства по уголовным делам и какие-либо иные самостоятельные производства не является достаточно обоснованным.

Все уголовно- процессуальные производства, по его мнению, являются производствами по уголовным делам, все они носят полистадийный характер, проходят в своем развитии как судебные, так и, по общему правилу, досудебные стадии и подразделяются в зависимости от степени сложности процессуальных форм на упрощенные и более сложные84. Проводя идею дифференциации уголовного судопроизводства, новый УПК РФ закрепил особый порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера Тем не менее, в уголовно- процессуальном законодательстве существует ряд противоречий, которые не позволяют рационально реализовать указанное направление. В частности, ст. 433 УПК РФ закрепляет положение о том, что производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ. На мой взгляд, такое положение может касаться только лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. Что касается лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, то в отйошении их должен быть предусмотрен четко определенный дифференцированный подход, который бы выражался не в возбуждении уголовного дела, а возбуждении именно производства о применении принудительных мер медицинского характера.

В науке уголовного процесса достаточно давно ведется дискуссия, касающаяся вопроса о возможности возбуждении уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, По данному поводу существуют разные позиции.

Так, например, Т.А. Михайлова и А.И. Галаган полагают, что душевная болезнь не может служить основанием для отказа в возбуждение уголовного

135

дела . П.С. Элькинд в этой связи писала: «В некоторых случаях данные о душевном заболевании лица, совершившего общественно опасное деяние, определяют нецелесообразность возбуждения уголовного дела. Однако наличие у судебно-следственных органов таких данных, как правило, не исключает не только возможность, но и необходимость возбудить уголовное дело, так как

136

трудно бывает определить вменяемо это лицо или нет»

В.В.

Николюк и В.В. Кальницкий отмечают, что нередко встречаются случаи, когда без проведения расследования вполне очевидно, что деяние совершено лицом, не отдающим себе отчет в своих действиях из-за душевной болезни. Это лицо не представляет опасности для общества и при этом теряется

137

смысл возбуждения уголовного дела и проведения расследования

С последней точкой зрения трудно согласиться. Возбуждение производства о применении принудительных мер медицинского характера необходимо, прежде всего, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, чтобы исключить причастность других лиц к совершенному деянию,

Невменяемость лица, как правило, устанавливается в ходе следствия путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому до получения ее заключения не может идти речь о невменяемости, а, следовательно, и об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с невменяемостью».

На первоначальных этапах производства целесообразно обязательное участие специалиста-психолога, мнение которого следователь мог бы учитывать при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо производства о применении принудительных мер медицинского характера

Заслуживает поддержки позиция А.В. Ленского и Ю.К. Якимовича о возможности проведения освидетельствования психического состояния лица до возбуждения уголовного дела или производства о применении принудительных мер медицинского характера. На основании результатов освидетельствования, иных имеющихся материалов (медицинского заключения, свидетельствующего, что лицо состоит или ранее состояло на учете в психиатрическом стационаре), лицу, ведущему процесс, следует предоставить право принять одно из следующих решений: 1) отказать в возбуждении уголовного дела или производства о применении принудительных мер медицинского характера; 2) возбудить уголовное дело; 3) возбудить производство по применению принудительных мер медицинского характера85.

Дело о применении принудительных мер медицинского характера не должно возбуждаться, а возбужденное подлежит прекращению на любом этапе производства в том случае, когда психически больным лицом совершено деяние, подпадающее под амнистию. Судебная коллегия Верховного Суда РФ определяет, что «принудительные меры медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, не подлежат применению,

если оно может быть освобождено от наказания по амнистии»86.

Как обоснованно указывает Б.А. Протченко, «с точки зрения гуманизма недопустимо, чтобы амнистия облегчала положение лишь тех лиц, которые совершили преступление будучи здоровыми в психическом отношении и не распространялась на лиц, совершивших общественно опасное деяние в болезненном состоянии, не давшем им возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими»87.

Ряд авторов, напротив, полагает, что в этом случае положении об амнистии не применимо. В частности, Т.А. Михайлова считает, что акт амнистии распространяется на деяние, но не на лицо, его совершившее: эти лица представляют опасность для общества и актом амнистии она не устраняется88.

С данной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти. Конечно, всегда существует опасность, что амнистированные лица, страдающие психическими расстройствами, вновь могут совершить общественно опасные деяния, поскольку они не изолированы от общества. В то же время, где гарантия того, что преступники, освобожденные от ответственности по амнистии, вновь не совершат преступления? В силу того, что амнистия, как правило, распространяется на деяния, не представляющие большой общественной опасности, необходимость применения принудительных мер медицинского характера в порядке уголовного судопроизводства сомнительна. Тем не менее, это не исключает возможности государства изолировать такое лицо путем помещения в медицинское учреждение в порядке применения законодательства о здравоохранении.

В ряде случаев определенную сложность вызывает необходимость учитывать мнения участников уголовно-процессуальных отношений, страдающих психическими расстройствами, при принятии процессуальных решений. С этой проблемой связан и широко обсуждаемый в теории и на практике вопрос о диспозитивных началах уголовного судопроизводства.

Практике известны случаи, когда в состоянии невменяемости совершаются общественно опасные деяния, преследуемые в частном порядке. По результатам моего исследования, с 1998 по 2003 г. было рассмотрено 11 дел

142

такой категории

Представляется, что при обращении потерпевшего с жалобой по делам частного обвинения в суд, последний и должен решать вопрос о том, необходимо ли в каждом конкретном случае проведение предварительного следствия. Если суд посчитает возможным рассмотреть дело и разрешить его по существу без досудебного производства, то нет необходимости направлять дело для производства предварительного следствия. Кроме того, производство предварительного следствия по делам частного обвинения (за исключение тех случаев, когда дело возбуждено прокурором в порядке ч, 3 ст. 21 УПК РФ) в отношении лица, страдающего психическим расстройством, не является основанием его преобразования в дело публичного обвинения. Это означает, что оно может быть прекращено за примирением сторон, а также в связи с отказом потерпевшего от жалобы.

Ст, 319 УПК закрепляет положение о том, что мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается. По смыслу данной статьи решение о примирении должно быть добровольным и осознанным и исходить от обеих сторон. Как в таком случае следует поступить с лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и не всегда имеющим возможность осознанно подходить к процедуре примирения?

Думается, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: . 1) либо законодатель откажется от подсудности дел о применении принудительных мер медицинского характера мировым судьям;

2) либо процедуру примирения должен осуществлять законный представитель, если лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не позволяет это сделать характер и степень психического заболевания.

А А А

*

Итак, постановление о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера должно выноситься органом предварительного следствия при наличии следующих уголовно- процессуальных оснований: 1)

наличие достаточных данных, указывающих на событие общественно опасного деяния и соответствие фактических обстоятельств дела признакам конкретного состава преступления; 2)

совершение общественно опасного деяния подозреваемым лицом; 3)

наличие медицинских или иных документов, подтверждающих сомнения следователя в психической полноценности лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние.

<< | >>
Источник: Буфетова М. Ш.. Производство о применении принудительных мер медицинского характера / Диссертация /. 2004

Еще по теме 2.2. Основания и порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера:

  1. 1.3. Основания применения принудительных мер медицинского характера
  2. 2.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера
  3. 2.2. Основания и порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера
  4. 2.3.2. Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы (назначение, проведение и оценка ее заключения) по делам о применении принудительной меры медицинского характера
  5. 3.3.2. Основания прекращения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера на стадии судебного разбирательства
  6. 3.4. Порядок кассационного обжалования постановления о применении принудительной меры медицинского характера
  7. 9. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  8. 1.3. Основания применения принудительных мер медицинского характера
  9. 2.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера
  10. 2.2. Основания и порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера
  11. 2.3.2. Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы (назначение, проведение и оценка ее заключения) по делам о применении принудительной меры медицинского характера
  12. 3.3.2. Основания прекращения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера на стадии судебного разбирательства
  13. Глава 33. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
  14. 33.1. Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера
  15. 33.2. Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера
  16. 33.3. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -