Введение

Актуальность темы исследования. В Конституции Иордании указывается, что право собственности гарантируется и никто не может мешать собственнику в осуществлении его права владения, пользования и распоряжения- (ст.11)[1].

Несмотря на то, что государственные устройства Иордании и Украины имеют разные характеристики, такое отношение к экономике, к ее основополагающим составляющим является практически равным. Как известно, собственность (капитал) составляют основу любой экономической системы. Именно отношения собственности во многом определяют тип государства, формируют содержание любого общества.

В целом, доминирующие формы собственности в многом определяют политическую, социально-экономическую, правовую жизнь конкретной страны.

Как экономическое отношение собственность представляет собой обращение собственником ее объектов в свое владение; как правовая категория-это защищенные законом способы, виды поведения, обеспечивающие такую возможность. Поэтому право собственности является одним из наиболее приоритетных институтов, которое должно защищаться государством, в связи с чем его охрана находится в центре всей правовой системы и каждой отрасли законодательства, в том числе и уголовного.

Уголовное законодательство, как отрасль публичного права, в своих предписаниях создает необходимую правовую базу для противодействия преступлениям против собственности. При этом необходимо учитывать как в уголовном законодательстве формулируются элементы общественно опасных деяний, которые в своей совокупности являются основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

В целом, уголовно-правовые нормы в уголовном кодексе Иордании, предусматривающие ответственность за преступления против собственности,

обладают необходимой эффективностью для противодействия общественно опасным деяниям, которые объединены в самостоятельной главе «Преступления против собственности».

В свою очередь, в этой главе возможна, по нашему мнению, следующая система: группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за корыстные посягательства против собственности, например, корыстные общественно опасные деяния, связанные с изъятием имущества; группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за некорыстные посягательства на собственность.

Основным корыстным посягательством против собственности в уголовным кодексе Иордании является кража. Кража объективно представляет самую серьезную угрозу для права собственности. За последние десять лет ее число возросло в семь раз, а в общем количестве зарегистрированный преступлений, кража в Иордании составляет 20% от общего количества преступности, что подчеркивает общественную опасность этого вида преступлений.

Практика применения норм, предусматривающих ответственность за кражу показала их жизненность и необходимость. Вместе с тем материалы судебной практики по делам о кражах, неоднократно обобщавшаяся Пленумом Кассационного Суда Иордании, теоретические взгляды показали, что наибольшее количество судебных ошибок при квалификации таких преступлений связанно с не всегда точным установлением признаков такого деяния, отграничения этого преступления от смежных, недооценкой научного сопровождения квалификации таких деяний и др.

Во многом актуальность исследования также подчеркивается тем обстоятельством, что ныне действующий Уголовный кодекс Иордании в основном воспринял положения Уголовного кодекса Франции 1810 года и в настоящее время его нормы не всегда отвечают требованиям времени (на данный момент во Франции действует новый Уголовный кодекс, принятый в 1992 году). Как представляется, понятие кражи в действующем уголовном кодексе Иордании является достаточно неопределенным, так как из общего понятия кражи не выделяются в отдельные преступления, например, разбой и грабеж, отличные от кражи, что в свою очередь, затрудняет возможность более точно выявлять тайное изъятие и другие формы изъятия имущества.

Это, в свою очередь, требует специального научного анализа как каждой уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за преступления против собственности, так и всего комплекса этих норм по уголовному кодексу Иордании, что дает возможность сформулировать предложения по их совершенствованию, повышению эффективности судебно-следственной практики, соответствующей современным потребностям общества.

Данная работа выполнена в Украине, с учетом положений нового уголовного кодекса, уголовно-правовой теории, в которой делается достаточно четкая систематизация преступлений против собственности, выделение понятия хищения, формы и виды хищений и др. По нашему мнению, понятие «кража» в уголовном законодательстве Иордании во многом совпадает с понятием «хищения», которое выработано в украинской уголовно-правовой теории и практике, что подчеркивает актуальность данного исследования.

В данной работе подробно анализируются статьи Уголовного кодекса Иордании, которые предусматривают наказание за кражу, которая определяется как изъятие имущества без согласия собственника- это ст.399; ст.400- рассматривает кражу, совершенную при совокупности обстоятельств: кража, совершенная ночью; кража, совершенная двумя и (или) более лицами; преступники при совершении преступления имели при себе оружие, скрыто или явно; проникновение в жилище; кража со взломом; вооруженная кража или кража, совершенная с использованием насилия; ст.401- рассматривает преступление кражу, совершенную при совокупности обстоятельств, таких как ночью, двумя и (или) более лицами, с использованием угрозы или насилия, если последствием кражи явились еще и легкие телесные повреждения, нанесенные собственнику; ст.ст.402, 403- кража, совершенная на публичных дорогах; ст.404- рассматривает кражу, совершенную с проникновением в жилище и кражу, совершенную с использованием специальных инструментов, ключей или дубликатов; ст.405- кража, совершенная при бедствии; ст.406- кража, совершенная при одном из следующих обстоятельств: кража ночью, двумя лицами, во многом собрании людей, в культовых зданиях, если вор имел при себе явное или скрытое оружие, кража, совершенная слугой, шофером; ст.407- карманная кража; ст.ст.408, 409, 410- рассматривают сельскохозяйственные принадлежности и продукцию как предмет преступления кражи; ст.411- предусматривает ответственность за совершение проступка и покушение на кражу; ст.

По своей природе понятие кражи в действующем уголовном кодексе является сложным, так как из области преступления кражи не выделяются в отдельные преступления разбой и грабеж, поэтому практическое применение такого понятия затрудняет точно выявлять и отграничивать преступление кражу от смежных преступлений. Встречаются случаи допущения ошибок при квалификации квалифицированного вида кражи, что, конечно же, отражается не только на вменяемом наказании преступнику, но и не является принципом проявления справедливости в осуществлении правосудия. Кроме этого допускаются ошибки еще и в доктринах иорданских ученных, которые анализируют саму кражу в узком смысле, то есть каким образом она может быть совершена, какие средства при этом применяются, но не обращается большого внимания на само понятие кражи в широком смысле и разграничение с такого же рода преступлениями.

Связь исследования с научными программами, планами, темами.

Представленная диссертация выполнена в соответствии с планами научно-исследовательской работы экономико-правового факультета Одесского Национального университета им И.И. Мечникова и кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, №207 «Внутрідержавна та міжнародна охорона особистості і економічних відносин засобами кримінально-правового напрямку на 2001-2003 р.р.». Выбранная тема базируется на основных положениях уголовного законодательства, других нормативных актов и теоретических основах борьбы с преступностью, направленной против собственности в Иордании, Украине и других зарубежных странах.

Цель и задачи исследования.

Основные цели данной работы заключаются:

а) в анализе норм уголовного законодательства Иордании, положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики об ответственности за кражу и другие преступления против собственности;

б) в сравнительно-правовом анализе уголовно-правовых норм Иордании с учетом теоретических и практических положений уголовного права Украины.

В диссертации были поставлены следующие задачи:

1)дать общую характеристику исторического развития уголовного законодательства Иордании и специфические черты Общей части ныне действующего Уголовного кодекса Иордании;

2)показать повышенную общественную опасность кражи и обосновать необходимость эффективности охраны собственности уголовно-правовыми средствами;

3)проанализировать положения уголовного права Иордании относительно понятия, систематизации, структуры, содержания преступления кражи в соотношении с законодательствами других стран, и в частности с законодательством Украины;

4)провести разграничение между преступлением кражей и смежными с ней преступлениями;

5)исследуя нормы, делать соответствующие выводы об их применении на практике, а также выявлять существующие в них недостатки, и давать конкретные предложения по разработке новых теоретических положений. относительно усовершенствования иорданского уголовного законодательства.

Объектом исследования в диссертации являются нормы от ответственности за преступления против собственности по уголовному праву Иордании.

Предметом исследования являются элементы и признаки составов преступления против собственности, а также отличие кражи от смежных преступлений по уголовному праву Иордании.

Методы исследования. При проведении анализа использовались частные методы, особенно исторический, логический, уголовно-правовой, криминологический, психологический, систематический, сравнительно-правовое исследование законодательства, а так же метод обобщения и анализа опубликованных материалов судебной практики, данных научных работ, опубликованных в периодических изданиях.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды известных ученных в отрасли уголовного и гражданского права Иордании:

Адиль аль Гания, Аль ждибора Мухамеда, Вахида Дин Свара, Камиля Саида, Мухамеда Наджима, Наиля Салеха, Тауфик Абед альрахман и ряда других арабских ученных - Ахмеда Фатхи Срура, Махмуда Наджиба Хусния, Мухаммеда заки Абу Амира, (Египта), Муххамеда Али Джафара (Ливана), Джака аль Хакима и Рьяда Льхания (Сирия), Хамида Садия, аль щавеща Мрхира (Ирака).

В диссертации анализируются на труды украинских ученных, оказавших большое влияние на проведение сравнительного исследования, структуру диссертации, формулировке некоторых обоснований, выводов и предложений относительно тех или иных положений действующего уголовного законодательства Иордании: Н. Ф. Антонова, Ю.В Александрова, П.П. Андрушко, М.И. Бажанова, Ю.В. Баулина, Ф. Г.Бурчака, Н.В. Володько, Н. А. Гуторовой, М.И. Коржанского, В. А. Клименко, В.Н. Куца, П.С. Матышевского, Н. И. Мельника, В.В. Сташиса, Е.Л. Стрельцова, В.Я. Тация, С.С. Яценка, и многих других.

Также были использованы научные работы зарубежных авторов Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Г.А. Кригера, Н.Е. Крылова, В.А. Лихачова, Ф.М. Решетникова, Л.Р. Сюкияйнена, и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Иордании и Украины, Уголовные кодексы этих стран, Гражданский кодекс Иордании, практика и Постановления Конституционного суда Иордании, нормативные акты Министерств и ведомств Иордании, официальная статистика Министерства Внутренних дел Иордании, Пленума Верховного суда Украины, официальная статистика Министерства Внутренних дел Украины.

Научная новизна работы. Диссертация является первым комплексным исследованием проблем уголовной ответственности за кражу по уголовному праву Иордании.

Самые существенные результаты исследования, которые отражают внесение автора в разработку указанной проблемы, сводятся к следующему:

1) в диссертации проанализировано аспекты исторического развития уголовного законодательства Иордании в догосударственный период и после образования независимого государства; показано основание становления уголовного законодательства;

2) по-новому определяется понятийный аппарат характеристики преступлений против собственности по законодательству Иордании;

3) впервые анализируется понятие кражи и ее элементов по уголовному праву Иордании, проводится сравнительный анализ законодательства двух стран- Иордании и Украины в этом вопросе;

4) аргументируется необходимость отграничения кражи от открытого, насильственного или вооруженного завладения чужим имуществом; обоснованы предложения относительно выделения кражи в самостоятельный состав преступления, как это предусмотрено в уголовном законодательстве Украины;

5) обосновывается положение, что законодатель должен учитывать не только те обстоятельства, которые влияют на степень общественной опасности преступника и его общественно опасного деяния, но и на характер и размер вреда, причиненный преступлением; особенно обращается внимание на определение критериев степени материального ущерба;

6) предложено подчеркнуть необходимость комплексного подхода к разрешению проблем пробелов в действующем законодательстве Иордании, а также их выявление при конкретном рассмотрении диспозиций статей, которые определяют преступления против собственности;

7) впервые приводятся дополнительные аргументы о том, что в законодательстве Иордании существуют недостатки при определении квалифицированных видов краж и уточняется, что структура их классификации не имеет четкости;

8) в диссертации глубоко анализируется понятие вымогательства по законодательству Иордании, автор показывает недостатки позиции иорданского законодателя относительно этого вопроса и предлагает принять во внимание положения нового Уголовного кодекса Украины, где конкретно и четко дается определение понятия вымогательства;

9) приводится криминологический анализ кражи, ее распространение и повышающуюся общественную опасность;

10) предлагается статью «покупка украденной вещи» по иорданскому уголовному кодексу заменить на статью «приобретение имущества заведомо добытого преступным путем», и поместить ее в конце раздела, который предусматривает ответственность за преступления против собственности с тем, чтобы указанная статья учитывалась всеми преступлениями против собственности, а не только кражей.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что изложенные в диссертации положения, обобщения и выводы, как представляется, можно использовать:

а) в совершенствовании и приведении в соответствие с современным развитием экономики уголовного законодательства Иордании; б) рекомендации исследования могут быть использованы практическими работниками, для правильной квалификации преступлений против собственности, отграничений их от смежных преступлений против собственности, назначении наказания лицам, виновным в их совершении;

в) в учебном процессе: при изложении курса Особенной части уголовного права и спецкурсов «Экономические преступления», «Преступления против собственности» как в Иордании, так и в юридических вузах Украины и зарубежных странах, при подготовке учебников, учебных пособий, научно-практических и методических указаний и др.;

г) для дальнейших научных исследований в сфере экономики, должностных преступлений и др.

Личное внесение автора заключается в теоретическом обосновании основных идей и положений исследуемой темы, определение условий борьбы с преступлениями против собственности путем четкой квалификации конкретных преступных деяний.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин, судебных и правоохранительных органов Одесского Национального университета им. И.И. Мечникова, где была обсуждена и подана к защите. Основные положения и теоретические выводы диссертационной работы изложены в трех публикациях.

Автор участвовал в двух конференциях: «Актуальные проблемы криминалистики», Донецк, 2 марта 2000 г.; «56-я конференция профессорско-преподавательского состава и научных работников университета», Одесса, 19 ноября 2001 г., а также в проведении занятий по курсу Уголовное законодательство Украины (Особенная часть), спецкурсу ,,Квалификация экономических преступлений,,. Были подготовлены и представлены докладные записки в Верховную Раду Украины, Верховный Суд Украины по вопросам правовой оценки и квалификации отдельных форм посягательства на собственность.

Публикации по теме диссертации. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, изложены автором в четырех статьях опубликованных в научных изданиях, являющихся специальными изданиями и входящих в перечень, утвержденный ВАК Украины.

Структура работы определяется объектом исследования, целью и методами. Диссертационное исследование включает в себя: введение, четыре главы, заключение, список литературы. Диссертация выполнена в объеме, который отвечает диссертационным требованиям.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1.Айман Хусейн Мухаммед аль Орими Поняття предмету крадіжки за кримінальним правом Йорданії // Правова Держава.- Одеса: Астропринт, 2000, №2.- С.139-142.

2 Айман Хусейн Мухаммед аль Орими Понятие мошенничества по уголовному праву Иордании // Правова Держава.- Одесса: Астропринт, 2001,№3.- С.172-178.

3 Айман Хусейн Мухаммед аль Орімі Присвоєння знахідки і відмінність її від крадіжки по кримінальному праву Йорданії // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ.- Одеса: Одеський інститут внутрішніх справ, 2001, № 2.- С. 82-85.

4 Айман Хусейн Мухаммед аль Орими Изъятие имущества путем злоупотребления доверием по уголовному праву Иордании // Ринкова Економіка: Сучасна теорія і практика управління.- Одеса, 2001, том 4 (випуск 4).-С. 442-449.