§ 1 Уголовно-правовое понимание института прав и свобод человека и гражданина

Поставленная в названии диссертации проблема является, на наш взгляд, многомерной и сложной по многим причинам. Кратко говоря, она состоит в согласовании уголовного и конституционного права для решения уголовно-правовых проблем, связанных с реализацией охранительной функции уголовного права.

Понятие прав и свобод человека и гражданина образует собой название главы 2 Конституции Российской Федерации. Значимость и содержание этого конституционного института настолько велико, что оно, как известно:

а) определяет состояние российского общества и проходящие в нем социально-экономические процессы;

б) является составляющей основания российской правовой системы, включая уголовное законодательство, поскольку УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 1 «основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации»;

в) выступает в качестве важнейшего объекта уголовно-правовой охраны, что применительно к задачам УК РФ прямо установлено ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это означает, что в рамках уголовно-правовой науки должны быть - с учетом проведенных ранее исследований, характеристика которых частично дана во введении к настоящей работе - выявлены и структурированы предмет специфического анализа данного института, то есть должно быть определено, какой вклад может внести уголовное право в его понимание и, главное, в его реализацию (осуществление).

Уголовно-правовой анализ прав и свобод человека и гражданина, который осуществляется в теории уголовного права, должен быть, на наш взгляд, расширен и проведен более последовательно. В конечном счете, постоянно должно обеспечиваться положение, при котором объектом уголовно-правовой охраны в данном случае действительно были бы права и свободы человека и гражданина в том их содержании, какое предусмотрено Конституцией Российской Федерации, и в тех пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Институт конституционных прав и свобод человека и гражданина кратко упоминается при анализе проблем Общей части уголовного закона только применительно к его задачам и юридически не раскрывается при анализе иных уголовно-правовых институтов. Основное внимание специалистов

уголовного права обычно сосредоточено на главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Все это необходимо и правильно, но недостаточно. Узкое понимание данного института не позволяет с конституционных позиций обосновать структуру данной главы, то есть включение в нее отдельных уголовно-правовых запретов, общественную опасность и, соответственно, наказуемость посягательств на конституционные права и свободы человека и гражданина и, наконец, применить эффективную юридическую технику, прежде всего, избежать использования большого количества оценочных признаков, «размывающих» определенность соответствующих уголовно-правовых норм и «блокирующих» их применение в судебной практике.

В предварительном плане это обосновывается, в первую очередь, отсылкой к санкциям статей главы 19 УК РФ и к судебной практике рассмотрения подобных дел. Теоретически, с позиций конституционного права и ч. 1 ст. 2 УК РФ, уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина является важнейшей задачей и в перечне задач уголовного закона она справедливо поставлена на первое место.

права и свободы человека и гражданина, не подпавшие под охрану уголовно­правовых норм главы 19 УК РФ, не являются конституционными.^[2]

Данные соображения, опирающиеся на правовые и фактические аргументы, обосновывают необходимость более глубокого понимания института прав и свобод человека и гражданина путем его представления как части уголовно-правовой науки, что необходимо, разумеется, для совершенствования уголовного закона и практики его применения. В этом направлении необходимо, в частности, раскрыть уголовно-правовое понимание конституционных прав и свобод человека и гражданина по следующим направлениям:

а) их конституционный и уголовно-правовой круг;

б) понятийный аппарат;

в) значимость, уязвимость и потребность в уголовно-правовой охране.

Рассмотрим названные направления подробнее.

Соотношение круга прав и свобод.

Здесь нет смысла перечислять все права и свободы человека и гражданина, упомянутые в главе 2 Конституции РФ и главе 19 УК РФ, сопоставляя их между собой. Очевидно, однако, что эти перечни между собой не совпадают. В частности, статья 20 Конституции РФ устанавливает, что «каждый имеет право на жизнь». Ответственность же за преступления против жизни предусматривается статьями главы 16, а не нормами главы 19 УК РФ.

На наш взгляд, причины несовпадения состоят в специфике исторического развития, В российской правовой системе, о чем подробнее будет сказано ниже, издавна осознавались права и свободы человека и

гражданина, пусть речь шла даже о подданных Российской империи. Но осознавались они не как конституционные, но как реально существующие и закрепленные в самых разных правовых отраслях.

Право на жизнь так или иначе признавалось, в частности, на протяжении всей известной истории России, но охранялось преимущественно уголовным правом. В этих и иных случаях уголовный закон должен был включать в себя запреты посягательств на жизнь, которые технически и материально образовали специальный структурный элемент Особенной части уголовного законодательства. Это же можно сказать о посягательствах на здоровье, половую неприкосновенность, собственность и пр,¹

В то же время не столь очевидной была природа и система посягательств на общественные ценности и государственное устройство. Так, С.В. Познышев, профессор Московского императорского университета, писал, что «отношение уголовного законодательства к религии, та охрана, которую оно ей дает (подчеркнуто нами - Н.А.), может носить двоякий характер: Во-первых, это законодательство может стараться карательными мерами поддержать и охранить распространение известной религии в народе, насильственно устраняя в то же время от господства или стараясь вовсе искоренить другие религиозные учения. Во-вторых, государство может наказывать лишь оскорбительные и насильственные действия, поражающие религиозную свободу..,».^{[3] [4]}

По мнению С.В. Познышева, первый, основной «тип уголовной охраны» можно назвать полицейским; второй тип уголовной охраны в этой области охраняет религиозную свободу, которая заключает в себе свободу совести, свободу распространять свое религиозное миросозерцание, свободу культа, свободу религиозных союзов, свободу «проводить в жизнь нравственное

учение исповедуемой религии».

При этом он ставит следующий вопрос: «Но должно ли уголовное законодательство давать религии охрану и, если должно, то какую? Решая этот вопрос», - продолжает он, - «предварительно необходимо точно установить понятие религиозной свободы»? К этим содержательным вопросам мы обратимся в последующих параграфах.

Рассмотренная ситуация весьма показательна. Она указывает на определенные факторы отнесения уголовно-правовых запретов к группе уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права и свободы. Среди них наиболее важными являются: содержание охраны, цели охраны, определяемые пониманием охраняемого объекта, признаками его конституционности.

Таким образом, необходимо сопоставление уголовно-правового и конституционного регулирования на основе учета конституционных исходных положений, раскрывающих содержание охраняемых прав и свобод. Именно так, по нашему мнению, конкретизируется уголовно-правовое понимание объекта охраны, взятого как круг охраняемых уголовным законом прав и свобод человека и гражданина.

Понятийный аппарат. Как следует из сказанного выше, содержание охраняемых прав и свобод человека и гражданина определяет конституционность объекта охраны. Уголовно-правовое понимание, поэтому, предполагает описание объекта охраны и собственно охраны, адекватное конституционному. Иными словами, чрезвычайно важно, чтобы охранялось

именно то, что действующая Конституция РФ понимает под основными правами и свободами человека и гражданина.

Профессор Е.И. Козлова увязывает конституционные права и свободы человека и гражданина с правовым статусом личности и формулирует их понятие следующим образом: «Конституционные (основные) права и свободы человека и гражданина - это его неотъемлемые права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством и составляющие ядро правового статуса личности»?

С этих позиций в уголовном законе, а именно в главе 19, выделяются следующие группы понятий, сопоставляемых с главой 2 Конституции РФ:

а) понятия, используемые в тексте Конституции и толкуемые с уголовно­правовых позиций только с учетом контекста уголовно-правовой охраны.

б) понятия, используемые в УК РФ, но отсутствующие в Конституции РФ, например, «воспрепятствование» (той или иной деятельности), «неправомерный отказ» и прочие.

в) понятия, имеющиеся в главе 2 Конституции РФ, но отсутствующие в главе 19 УК РФ, например, «право на жизнь», «право на свободу и личную неприкосновенность» и иные.

Цели такого анализа понятийного аппарата состоят в создании возможности уяснять конституционность норм главы 19 и иных глав УК РФ, а также в решении вопроса о достаточности уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина в действующем Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потребность в уголовно-правовой охране. Это одна из самых сложных проблем данного исследования. При обращении к ней нами учитываются следующие обстоятельства:

а) далеко не все предписания главы 2 Конституции РФ обеспечены уже сейчас уголовно-правовой охраной. Особенно это касается социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина, где некоторые, прежде всего, право частной собственности, поставлены под уголовно-правовую охрану, но не в главе 19, а в главе 21 УК РФ; и иные, например, право на отдых, право на жилище, напрямую под уголовно-правовую охрану не

поставлены;

б) не все названные в главе 2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в УК РФ названы таковыми и поставлены под охрану предписаний главы 19.

С учетом сказанного подлежат специальному анализу два основных вопроса: во-первых, нуждается то или иное основное право либо свобода человека и гражданина в уголовно-правовой охране и какой именно; во- вторых, должна ли эта охрана быть предусмотрена в главе 19 УК РФ или в иной главе Уголовного кодекса.

В этой связи нами, до подробного рассмотрения отдельных вопросов, выдвигаются основания и условия потребности в охране конституционных прав и свобод человека и гражданина уголовным законом:

а) определенность права либо свободы, т.е. связь прав с возможностью получения льгот или преимуществ, обязыванием других лиц, либо разграничением прав отдельных лиц, либо с возможностью причинения вреда отдельным лицам, обществу или государству.

б) уязвимость права или свободы как возможность их ограничения, искажения или лишения применительно к четко определенным структурным элементам данного права или данной свободы.

в) принципиальная возможность устранения или предупреждения посягательств на права или свободы, но только средствами уголовного права при наличии одобрения обществом установления уголовно-правовой охраны.

Таким образом, анализ современного понимания круга основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина, разработка единого языка (понятийного аппарата) их описания и анализ потребности в их уголовно-правовой охране образуют уголовно-правовое понимание данной проблемы. Конкретизация такого понимания требует вначале обращения к конституционно определенному содержанию прав и свобод человека и гражданина, их развитию и закреплению в международном праве.