Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии с и. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по анализируемому пункту следует квалифицировать убийство, «совершенное на почве явного не­уважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение винов­ного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено жела­нием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежи­тельное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без ви­димого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)».

Так, Ш. в нетрезвом состоянии пришел домой, где оставил сумку-визитку с документами. Выйдя на улицу, он тут же забыл, где находится его сумка, и стал требовать ее у подростков, находившихся во дворе. Один из них, С., пред­ложил поискать ее там, где Ш. выпивал. После этих слов последний пошел до­мой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначитель­ный повод для расправы, нанес удар ножом в сердце ближе других к нему сто­явшему - С. От полученного ранения потерпевший скончался. Суд обоснован­но признал, что Ш. действовал из хулиганских побуждений¹.

Другой пример. К., ранее встречавший Кузнецова и знавший его в лицо, попросил у последнего незначительную сумму денег в долг, т. к. ему не хватало на приобретение бутылки водки. Используя столь незначительный повод, Куз­нецов выхватил из ножен имевшийся при нем самодельный нож, нанес им два удара потерпевшему, от которых тот скончался. Действия виновного вполне обоснованно были квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ^{[105] [106].}

Следует акцентировать внимание на том, что для квалификации по п. «и» необходимо доказать не просто отсутствие мотива, а именно наличие хулиган­ских побуждений в поведении субъекта. При установлении мотивов преступле­ния необходимо анализировать все обстоятельства дела и личность виновного в их совокупности.

Суды нередко допускают ошибки при отграничении убийства, совершен­ного из хулиганских побуждений, от убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений или из ревности, а также в ходе ссоры, драки, осо­бенно если они совершаются публично в общественных местах.

Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений. Как было ука­зано в приговоре, он, будучи нетрезвым, встретил на улице ранее незнакомого ему потерпевшего А. Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя тот факт, что потерпевший оскорбил его жену, С. стал избивать по­следнего. В результате причиненных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора осуждение С. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Убийство потер­певшего признано совершенным из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению суда, был использован незначительный повод как предлог для его со­

вершения. Между тем С. причинил смерть в ответ на оскорбительное высказы­вание о его жене, т. е. на почве личных неприязненных отношений, и поэтому его действия не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских по­буждений¹.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное по­ведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений^{[107] [108].}

При квалификации содеянного по данному пункту следует учитывать, что если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражав­шие явное неуважение к обществу, то содеянное следует квалифицировать по совокупности и. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст.

Если же убийство потерпевшего явилось продолжением хулиганских действий, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуется.

Так, Б. признан виновным в хулиганстве с применением предметов, ис­пользуемых в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений. Как было установлено судом, Б. по незначительному поводу пристал к С. Эти хули­ганские действия в дальнейшем приобрели более опасный характер и закончи­лись лишением жизни С., т. е. хулиганство переросло в более тяжкое преступ­ление, которое суд обоснованно квалифицировал по и. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ, исключая из приговора указание об осуждении Б. по ст. 213 УК РФ, отметила следующее. Учитывая, что все это происходило ночью и в безлюдном месте и что иных действий, образующих самостоятельный состав хулиганства Б. не совершал, квалифицировать содеян­ное им еще по ст. 213 УК РФ излишне^[109].