<<
>>

§ 1. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ

Принцип законности является одним из важнейших принципов уголовного права, в том числе и назначения наказания. Данный принцип, известный еще из римского права: «Без закона нет ни преступления, ни наказания» (Nullum crimen, nulla poena, sine lege), рассматривается в уголовно-правовой литературе весьма широко199.

Для принципа законности, универсального принципа права, исключения и оговорки неприемлемы. Этот принцип исключает возможность государственных органов и соответствующих процессуальных субъектов руководствоваться своими субъективными соображениями при применении норм уголовного права, а также при назначении наказания.

Законность как универсальный принцип права рассматривается в качестве основы нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, всех сфер общественной жизни. Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, в том числе и правоприменительную деятельность органов уголов- ного преследования, законность вносит в него гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию деятельности людей.

Традиционно понятие «принцип законности» сводилось к точному и беспрекословному соблюдению требований законов, строгому и ответственному применению правовых норм. Однако такое понимание принципа законности в последнее время часто подвергается справедливой критике. Суть этих критических замечаний заключается в том, что законы не могут быть «механически» исполнены независимо от их характера и не может считаться целесообразным применение законодательства, нарушающего демократические принципы или даже не соответствующего таким принципам. Авторы таких критических высказываний предлагают в связи с этим заменить в определение понятия принципа законности фразу «соблюдение требований законов» на «соблюдение требований правовых законов». С этой позиции примечательным является следующее общетеоретическое понятие законности: «Законность есть строгое и полное осуществление предписаний правовых законов и основанных на них юридических актов всеми субъектами права»200.

Однако такое понимание законности на первый взгляд таит в себе опасность возникновения споров по поводу того, демократичен или не демократичен конкретный законодательный акт, и как следствие этого уклонение правоприменительных субъектов от исполнения «неугодных» законов. На самом деле злоупотребления в этом вопросе невозможны, поскольку единственным субъектом, уполномоченным рассмотреть вопрос о демократичности или недемократичносте закона, должен быть Конституционный Суд, который при наличии соответствующего механизма в оперативном порядке будет решать аналогичные споры. Более широкое понятие принципа законности предлагается процессуалистами и цивилистами (Я. А. Ляхов, Н. С. Малеин и др.)201.

Таким образом, один из важнейших принципов права — «Dura lex, sed lex» («Закон суров, но это закон») ставится под сомнение.

Понятие «принцип законности уголовного права» имеет более широкое содержание по сравнению с понятием «принцип законности назначения наказания». Принцип законности уголовного права (уголовного закона) своим содержанием охватывает соблюдение требований закона не только при назначении наказания, но и при применении норм других институтов уголовного права.

По этой причине принципы назначения наказания выступают по отношению к принципам уголовного права как часть и целое.

Законность как универсальный принцип права требует наличия определенных предпосылок. Такими предпосылками можно назвать следующие: 1) приоритет международного уголовного права перед национальным; 2) подконституционность уголовного закона; 3) запрещение применения уголовного закона по аналогии. Требования законности включают также те принципиальные положения правовой жизни общества, без которых реальная законность невозможна. В научной литературе по уголовному праву к числу основных требований законности относятся следующие: —

деятельность правоохранительных органов, в том числе суда, по применению уголовного закона организована и осуществляется только на основе законов; —

деяние может быть признано преступлением, а лицо, совершившее такое деяние, преступником только на основе закона (ст. 71 Конституции Азербайджанской Республики, ст. 3, 14, 20, 21, 25, 26 УК Азербайджанской Республики); —

применение наказания к лицу, признанному виновным в совершении преступления допускается только на основе закона; —

основой уголовной ответственности лица является совершение им общественно опасного деяния, образующего состав преступления. Преступность и наказуемость деяния определяется только уголовным законом; —

если деяние лица является преступлением и его вина в совершении этого деяния доказана, к нему может быть применено наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление; —

применение к лицу иных мер уголовно-правового воздействия, освобождение его от уголовной ответственности и наказания возможны только в случаях, предусмотренных уголовным законом202.

Любое из этих положений в той или иной мере может считаться принципом назначения наказания. При этом следует подчеркивать, что все они выступают в качестве элементов, в той или иной степени составляющих одно целое — принцип законности.

Осуществление принципа законности назначения наказания предусматривает применение того или иного наказания строго на основе УК Азербайджанской Республики и в порядке, определенном законом.

Принцип законности требует в первую очередь правильную квалификацию совершенного деяния. Ошибка при квалификации приводит к отмене или изменению судебного приговора. Так, Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях своим приговором от 3 июля 2001 г. осудил М. к 6 годам лишения свободы по ст. 126.2.4 УК Азербайджанской Республики за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Н., совершенное из хулиганских побуждений. Однако Апелляционный суд Азербайджанской Республики, рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого, установил, что в уголовном деле нет никаких доказательств, подтверждающих хулиганское побуждение обвиняемого, и при такой квалификации деяния орган следствия и суд первой инстанции за основу взяли только показания потерпевшего. Апелляционная коллегия изменила приговор суда первой инстанции и, переквалифицировав деяние обвиняемого на ст. 126.1 УК Азербайджанской Республики, приговорила его к 3 годам лишения свободы203.

Принцип законности назначения наказания в первую очередь выражается в том, что преступность и наказуемость деяния, а также перечень и основа применения иных мер уголовно-правового воздействия определяются только Уголовным кодексом (известный принцип «Nullum crimen, nulla poena sine lege» — «Без закона нет ни преступления, ни наказания»). Преступность деяния определяется в диспозиции статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики, а наказуемость деяния, понимаемая как реальная угроза применения вида и размера наказания, предусмотрена в санкциях статей Особенной части УК в случаях совершения таких деяний.

Реальность угрозы применения наказания обеспечивается системой наказаний и практикой применения наказаний, а также деятельностью правоохранительных, особенно судебных органов. Наличие в действующем уголовном законе Азербайджанской Республики институтов освобождения от реального отбывания наказания (в связи с болезнью — ст. 78, в связи с истечением срока исполнения обвинительного приговора— ст. 80, на основе амнистии — ст. 81, в порядке помилования — ст. 82 и т. д.) дает основание утверждать, что наказуемость деяния является именно угрозой.

Впервые в ст. 2 действующего УК Азербайджанской Республики предусмотрено применение к лицам, виновным в совершении преступлений, иных мер уголовно-правового характера наряду с наказанием. Под иными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к совершившим преступление лицам, понимаются принудительные меры воспитательного характера и принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в УК Азербайджанской Республики.

Принудительные меры воспитательного характера применяются к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, или преступление небольшой тяжести. Данная мера уголовно-правового характера применяется вместо наказания в том случае, когда, исходя из обстоятельств, характеризующих как совершенное деяние, так и лицо, его совершившее, суд приходит к выводу, что исправление такого несовершеннолетнего преступника может быть достигнуто и с помощью принудительных мер воспитательного характера. Статья 88.2 УК Азербайджанской Республики предусматривает следующие принудительные меры воспитательного характера, которые могут быть применены к несовершеннолетним: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо соответствующего государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Круг лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, определен в ст. 93 УК Азербайджанской Республики. К ним относятся: лица, совершившие деяние (действие или бездействие), предусмотренное статьями Особенной части УК в состоянии невменяемости; лица, у которых после совершения преступления наступила психическая болезнь, исключающая назначение или исполнение наказания; лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; лица, совершившие преступление и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Статья 95 УК Азербайджанской Республики предусматривает следующие принудительные меры медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Необходимо отметить, что такие же виды принудительных мер медицинского характера существуют и в Российской Федерации (ст. 99 УК РФ)204, и в других странах — участницах СНГ205. Например, подобными мерами в Республике Беларусь, именуемыми «принудительные меры безопасности и лечения, применяемые к психически больным» являются: 1) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с обычным наблюдением; 3) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с усиленным наблюдением; 4) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) со строгим наблюдением (ст. 101 УК Республики Беларусь)206.

Принцип законности назначения наказания конкретно выражается в том, что наказание применяется только судом и в отношении лица, признанного виновным в совершении конкретного преступления.

В уголовном праве основным и первым условием назначения наказания считается наличие предусмотренных в уголовном законе оснований для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние. В ст. 3 УК Азербайджанской Республики впервые основание уголовной ответственности предусмотрено в отдельной норме. В ней говорится, что уголовная ответственность наступает только за совершение деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК Азербайджанской Республики.

Отсутствие в деянии лица хотя бы одного из признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, исключает назначение судом наказания этому лицу. Данное условие назначения наказания исходит из ст. 63 Конституции Азербайджанской Республики и ст. 7 УК Азербайджанской Республики. Согласно ст. 7.1 УК Азербайджанской Республики уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, вина которого в отношении совершенного деяния (действия или бездействия) и его последствий установлена. Закрепление в отдельной норме принципа ответственности за вину, несмотря на то, что вина является признаком субъективной стороны состава преступления, связано именно с конституционным положением о презумпции невиновности.

Необходимость соблюдения условия применения наказания только при наличии в деянии лица всех признаков состава преступления непосредственно связана также с закреплением в уголовном законе целей наказания. Согласно ст. 41.2 УК Азербайджанской Республики суд, назначая наказание лицу, виновному в совершении преступления, преследует достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Таким образом, в случае отсутствия в деянии лица состава преступления неуместно говорить об исправлении этого лица и восстановлении социальной справедливости.

Назначение наказания лицу, в деяниях которого отсутствуют признаки состава преступления, противоречило бы цели «предупреждения совершения новых преступлений осужденным», закрепленной в ст. 41.2 УК. К тому же назначение наказания лицу, в деянии которого отсутствует состав преступления, означало бы необоснованное осуждение этого лица, что не только не соответствует, но грубо нарушает принцип социальной справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения судами общих принципов назначения наказания» № 3 от 30 декабря 1997 г. говорится, что назначение законного, обоснованного и справедливого наказания, являясь важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечивает необходимое чувство наказуемости, способствует исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждает совершение новых преступлений им, а также другими лицами207.

Применение наказания только лицам, совершившим преступление, является одной из важнейших гарантий прав граждан. Применение наказания только виновному в совершении преступления лицу, с одной стороны, исключает случаи необоснованного и незаконного осуждения, с другой стороны, обязательное применение наказания общественно опасным лицам приводит к их изоляции от общества, исключает совершения ими новых преступлений и таким образом, обеспечивает сохранность прав и законных интересов граждан, учреждений и организаций.

Статья 5.3 УК Азербайджанской Республики, как и нормы большинства цивилизованных стран планеты, запрещает аналогию при применении уголовного закона. Этот запрет также выступает сущностью принципа законности. «Однако в настоящее время, — как считает С. Ф. Милюков, — применение уголовного закона по аналогии продолжается»208. Автор приводит пример: в составе разбоя термин «нападение» распространяется на деяния, к таковым не относящиеся (подмешивание сильнодействующих веществ в на- питки потерпевшему с целью приведения его в бессознательное состояние). Необходимость аналогии закона появляется при возникновении в уголовном праве так называемых пробелов.

Под пробелом в праве понимается «полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений»209.

Безусловно, ясна невозможность полной аналогии закона. Однако допустимо ли в крайне редком ряде случаев восполнение частичного пробела в законе, когда его аналогия как бы «является одним из системосохраняющих элементов уголовного законодательства»210? Ведь всем ясно и то, что полная беспробельность, как, впрочем, и абсолютное совершенство уголовного законодательства если и достижимы, то в достаточно отдаленной исторической перспективе. Поэтому, подводя черту под рассуждениями относительно аналогии в уголовном законе, стоит, наверное, согласиться с В. В. Мальцевым, который указывает, что частичная аналогия уголовно-правовой нормы все же имеет место211.

Принцип законности назначения наказания находит свое выражение еще в том, что лицам, виновным в совершении преступления, могут быть применены только те виды наказания, которые непосредственно предусмотрены уголовным законом. В связи с этим важное значение имеет закрепление в уголовном законе четкого и усовершенствованного перечня (системы) наказаний, которые на основе уголовного закона могут быть применены в отношении лица, совершившего криминальное деяние.

Достаточно емкое определение понятия «система наказаний» было дано еще 90 лет назад С. В. Познышевым, писавшим, что система (лестница) наказаний «представляет собой совокупность карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности»212. Подобные определения даются учеными и спустя ровно 90 лет: «Система наказаний — это исчерпывающий перечень взаимосвязанных между собой, имеющих определенную функцию и расположенных по тяжести в установленном законом порядке видов наказания»213. Отметим, что данные определения системы наказаний при всей их емкости недостаточно полно отражают сущность этого сложного уголовно-правового понятия. В этой связи, мы согласимся с позицией С. Ф. Милюкова, который определяет систему наказаний как «совокупность предусмотренных законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника; назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права»214.

Именно такой подход к системе наказаний позволяет дать наиболее полную и объективную ее характеристику в современных условиях.

Перечень и расположение видов наказаний, предусмотренные в ст. 42 УК Азербайджанской Республики 1999 г., отличаются от перечня и расположения видов наказаний, закрепленных в УК Азербайджанской ССР 1960 г. Новый уголовный закон нашей республики определил систему видов наказаний от менее строгого наказания к более строгому наказанию. Такой порядок расположения видов наказания имеет важное практическое значение. Дело в том, что такое расположение видов наказаний дает суду возможность назначить менее строгий вид наказания из альтернативно перечисленных в санкции конкретной статьи Особенной части УК видов наказаний или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 62 УК), а также намного облегчает деятельность суда при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 66 УК) или по совокупности приговоров (ст. 67 УК) путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний.

Новый уголовный закон Азербайджанской Республики внес существенные изменения и дополнения в существующую систему наказаний. Из нее исключены некоторые виды наказаний, не соответствующие требованиям современного периода борьбы с преступностью и далекие от существующей реальности (увольнение от должности, общественное порицание, лишение родительских прав, направление в воспитательно-трудовой профилакторий и смертная казнь). Последнее из указанных наказаний в Азербайджанской Республике было отменено еще в 1997 г. в соответствии с международными обязательствами, взятыми Азербайджаном для вступления в Совет Европы. В свою очередь, перечень наказаний обогащен новыми видами наказаний, ранее не известных уголовному закону. В ст. 42 УК Азербайджанской Республики закреплены следующие новые виды наказаний: лишение права управлять транспортными средствами; общественные работы; ограничение по военной службе; принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики; ограничение свободы; пожизненное лишение свободы. Также внесены изменения в названия и содержание ряда существующих ранее наказаний. Например, вместо исправительных работ без лишения свободы предусмотрены исправительные работы, вместо отправления военнослужащих срочной службы в дисциплинарный батальон — содержание в воинской части дисциплинарного характера, а вместо лишения званий или почетных имен, а также государственных наград — лишение специального, воинского или почетного звания и государственной награды. В действующем УК нашей страны окончательно отказано от таких видов наказания, как ссылка и высылка, увольнение от должности, общественное порицание, исключительная мера наказания — смертная казнь, которые были исключены из системы наказания до принятия нового уголовного закона или же во время его принятия.

В новом уголовном законе существенному изменению подверглось содержание такой меры, как конфискация имущества, применяемой в качестве дополнительного наказания. В прежнем уголовном законе конфискация имущества предусматривалась как принудительное и безвозмездное изъятие и перечисление в государственную собственность находящегося в частной собственности осужденного имущества или его части. Новый уголовный закон Азербайджанской Республики с учетом постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О соответствии ст. 32 УК Азербайджанской Республики части IV ст. 29 Конституции Азербайджанской Республики» от 12 января 1999 г. внес изменение в содержание этого вида наказания. Действующий УК нашей республики, существенно ограничив круг имущества, подлежащего конфискации, установил, что в порядке конфискации могут быть изъяты только орудия и средства, использованные при совершении преступления, а также имущество, добытое преступным путем. При этом следует особо подчеркнуть, что может быть конфисковано, т. е. изъято в пользу государства, только то добытое преступным путем имущество, которое не подлежит возврату пострадавшему.

Установление исчерпывающего перечня видов наказания означает, что суд за совершение того или иного преступления не может назначить наказание, не предусмотренное в данном перечне.

Принцип законности назначения наказания выражается еще и в том, что виды наказаний, предусмотренные в системе наказаний, могут быть применены только в пределах и размерах, установленных для каждого вида наказания в уголовном законе. В ст. 44-57 УК Азербайджанской Республики установлены нижние и верхние пределы отдельных видов наказаний.

В обеспечении законности назначаемого наказания принципиально важное значение имеют положения ст. 58 УК Азербайджанской Республики. Согласно ст. 58.1 УК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд назначает справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей

Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК. Пределы наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, определяющей уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, должны соответствовать пределам, установленным в статье Общей части УК для каждого вида наказания.

Принцип законности назначения наказания выражается также в положении о том, что суд за совершенное преступление может применять конкретный вид наказания только при строгом соблюдении условий и порядка применения этого вида наказания. В УК Азербайджанской Республики наряду с перечнем видов наказаний предусмотрены также условия применения отдельных видов наказаний (например, в ст. 44, 47, 49 и 55 УК закреплены условия применения наказаний в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ и лишения свободы на определенный срок).

В нормах уголовного закона, закрепивших порядок и условия применения отдельных видов наказания (ст. 43-57 и 85 УК Азербайджанской Республики), содержатся положения, устанавливающие: какие наказания применяются в качестве основного, дополнительного или как основного, так и дополнительного наказания; какие ограничения и лишения возникают при применении того или иного наказания. Также содержится возможность условного назначения отдельных видов наказаний; возможность и порядок замены одного вида наказания другим и другие важные вопросы, связанные с применением наказания.

В уголовном праве для срочных видов наказания (лишение свободы на определенный срок, исправительные работы, ограничение свободы и т. д.), как правило, устанавливаются нижние и верхние пределы наказания. Вместе с тем для некоторых из них в уголовном законе определяются и иные условия их назначения. Например, согласно ст. 49.1 УК наказание в виде исправительных работ отбывается по месту работы, или же наказание в виде общественных работ отбывается в свободное от основной работы и учебы время и безвозмездно — ст. 47.1 УК.

Установление в УК порядка и условий назначения отдельных видов наказания имеет важное значение для строгого соблюдения судами законности при назначении наказания. Эти положения представляют собой своеобразные гарантии, направленные против возможного произвола судебных органов при назначении наказания. Примером может служить назначение наказания в виде штрафа. Так как при назначении наказания в виде штрафа суд не имеет права определить сумму штрафа по своему усмотрению, пределы суммы штрафа, назначаемого за конкретное преступление, установлены в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики. Суд с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного состояния осужденного определяет конкретную сумму штрафа (ст. 44 УК).

Принцип законности назначения наказания выражается еще и в том, что суд может назначать наказание только в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного лица. В санкциях статьей Особенной части УК наряду с видом наказания, устанавливаются также размеры и сроки этих наказаний. Суд не может назначить наказание, не указанное в статье Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление. Исключение из этого правила закреплено в ст. 62 УК. Данная статья определяет три формы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление: —

назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК; —

назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК; —

неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК в качестве обязательного.

Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, выражается в том, что суд выбирает наказание, указанное в санкции статьи, определяющей уголовную ответственность за совершенное деяние, но размер этого наказания выбирается ниже того минимального предела, который установлен в этой статье. Основанием для назначения такого наказания являются исключительные обстоятельства, указанные в ст. 62.1 УК, которые свидетельствуют о небольшой общественной опасности как совершенного преступления, так и самого преступника. Однако в таком случае суд не может назна- чить иное наказание, не указанное в санкции соответствующей статьи.

Право суда на назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, не является неограниченным. Как уже было отмечено, соответствующие статьи Общей части УК определяют низшие и верхние пределы любого вида наказания, имеющего размеры. Суд, решившись назначить наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части УК, обязан учесть требования этих статей Общей части УК. Иначе говоря, суд не может назначать наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей статьей Общей части УК для данного вида наказание. Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной статьи Особенной части УК, но размер этого наказания не может быть ниже низшего предела данного вида наказания.

Второй вариант назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выражается в том, что суд при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 62.1 УК, применяет в отношении совершившего преступление лица вид наказания, который является более мягким, чем виды наказания, которые закреплены в санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данное преступное деяние. Таким образом, рассматриваемая норма дает суду право в исключительных случаях назначить наказание, не предусмотренное в санкции статьи, по которой квалифицировано деяние. По характеру такое наказание обязательно должно быть более мягким, чем предусмотренное в соответствующей статье Особенной части УК. Однако назначаемый судом более мягкий вид наказания тоже должен быть из перечня наказаний, закрепленного в ст. 42 УК.

Третий вариант смягчения наказания, назначаемого виновному в совершении преступления, заключается в том, что суд не применяет ему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом следует иметь в виду то, что такой вид наказания должен быть предусмотрен санкцией соответствующей статьи в качестве обязательного дополнительного наказания. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное деяние, возможно только в случаях, предусмотренных в ст. 62 УК Азербайджанской Республики. В остальных случаях суд не вправе выходить за рамки санкции статьи Особенной части УК.

В связи с этим краеугольным камнем ст. 62 УК Азербайджанской Республики, как и аналогичной ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, является понятие «исключительности» обстоятельств. Законодатель, ссылаясь на необходимость учета исключительных обстоятельств, вместе с тем не раскрывает понятие «исключительные обстоятельства», оценку их предоставляет суду. Так же решался вопрос и во время действия УК АССР 1960 г. и УК РСФСР 1960 г. В юридической литературе также не было единства мнений относительно понятия «исключительные обстоятельства дела». Ряд авторов (В. С. Орлов, Я. М. Брайнин, 3. А. Вышинская и др.) под исключительными понимали такие обстоятельства дела, в силу которых данный конкретный случай выходит за рамки обычных случаев. В силу этого «исключительные» обстоятельства не совпадают со «смягчающими» обстоятельствами, при наличии которых наказание может быть лишь смягчено в пределах санкции статьи. В. И. Ткаченко также указывал, что «исключительные обстоятельства — это обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие о пониженной степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, по сравнению со степенью общественной опасности типичного для данного вида преступления при смягчающих обстоятельствах... »п.

Данные точки зрения оспаривались Г. И. Чечелем. Он считал, что под исключительными обстоятельствами дела могут пониматься и смягчающие обстоятельства, указанные в законе и не указанные в нем. Свою точку зрения он обосновал в том числе и судебной практикой, согласно которой суды при назначении наказания ниже низшего предела ссылались в 36% случаев на обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в законе, и в 64% случаев — на обстоятельства, в законе не указанные215.

Новые уголовные кодексы Азербайджанской Республики и России (соответственно в ч. 2 ст. 62 УК АР и ч. 2 ст. 64 УК РФ) дали четкий ответ на существующие вопросы, установив, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность смягчающих обстоятельств. Данной нормой новые кодексы также развеяли все противоречивые точки зрения относительно минимального количества смягчающих обстоятельств, необходимого для применения этих норм.

В мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания судом должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям. Учитывая эти обстоятельства, суду следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность.

Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Тем самым законодатель акцентирует внимание и дает возможность для смягчения наказания лицам, случайно ставшим участниками группового преступления и желающим исправиться и искупить свою вину. Данная возможность должна толкнуть «случайных» участников преступных групп на содействие правоохранительным органам, что разумеется облегчит их работу по борьбе с групповой организованной преступностью.

В практике зачастую встречаются дела, по которым наряду с исключительными обстоятельствами, имеющимися в виду в ст. 62 Уголовного кодекса АР, есть в наличии и отягчающие обстоятельства. Например, несовершеннолетний участвовал в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в которую был вовлечен взрослыми и выполнял в нем роль пособника, т. е. второстепенного лица. Поэтому при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возникает вопрос о возможности применения этой нормы при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Этот вопрос возникал в теории и на практике и ранее. В литературе существовала точка зрения, согласно которой применение наказания ниже низшего предела или более мягкого невозможно при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Так, Г. И. Чечель полагал, что такое снижение наказания вряд ли допустимо. Наличие отягчающих наказание обстоятельств противоречит требованию закона об «исключительности обстоятельств дела» смягчающего характера. Уже сам по себе учет судом отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и виновного, а следовательно, о невозможности назначения наказания ниже низшего предела216. Такой же точки зрения придерживается К. Н. Флоря, Ю. Мельникова, А. Плешаков217. Противоположную позицию занимают В. Н. Кудрявцев, Ю. Манаев, С. Щерба218.

С нашей точки зрения последняя позиция представляется более верной. Применение ст. 62 УК в некоторых случаях возможно и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств. Сам по себе факт наличия какого-либо отягчающего обстоятельства не должен автоматически лишать суд возможности снизить размер наказания если в деле имеются исключительные обстоятельства. Судебная практика разделяет такую позицию. Так, примером может послужить дело, рассмотренное Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях по обвинению гражданина П.

29 мая 2001 г. П., будучи в состоянии опьянения, по месту своего жительства на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес соседу по квартире Г. множественные удары кулаками и ногами по голове, различным частям тела, причинив ему кровоизлияние в затылочной области, закрытые переломы грудины, разрыв почки, разрыв правой доли печени. Все эти повреждения относились к тяжкому вреду здоровья; в результате этих повреждений наступила смерть потерпевшего. Вечером, зайдя в комнату соседа, П. обнаружил того мертвым. Он сразу же вызвал «скорую помощь» и милицию.

Суд квалифицировал действия П. по ст. 126.3 УК Азербайджанской Республики как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Но суд также учел, что П. свою вину признал полностью, явился с повинной, ПО месту работы и жительства характеризовался положительно, страдает тяжким заболеванием сердца. Длительное время П. находился в больнице с диагнозом ишемическая болезнь сердца, перенес дважды острый инфаркт миокарда, страдает органическим заболеванием головного мозга.

С учетом всех этих исключительных обстоятельств дела и данных о личности П. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях назначил наказание ниже низшего предела — в виде лишения свободы сроком на четыре года219.

Таким образом, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, признав ее исключительной. Причем главное место среди этих исключительных обстоятельств занимает явка с повинной и, конечно, состояние здоровья П.

Хочется также отметить, что большое количество вопросов вызывает практика применения ст. 62 УК Азербайджанской Республики. В последние годы суды Азербайджана назначают наказание с учетом ст. 62 УК за 60% преступлений, предусмотренных ст. 234.2-234.4 (хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств), за почти 50% разбойных нападений, 41% грабежей, 10% краж220. Подобная практика сложилась и в России221. Эту практику нельзя признать правильной. Зачастую в качестве исключительных учитываются рядовые обстоятельства, характеризующие личность виновного. Тем самым происходит дискредитация самого понятия «исключительные обстоятельства». Причина таких приговоров одна — явно завышенные и ничем не обусловленные нижние пределы санкций за подобные преступления.

Подобное частое применение рассматриваемой статьи объясняется тем, что, во-первых, суды иногда допускают необоснованное ее применение, во-вторых, в диспозициях отдельных статей Особенной части УК недостаточно точно определены типичные менее опасные формы (способы) совершения преступлений данного вида, в-третьих, минимальный предел санкций некоторых норм Особенной части УК завышен. С учетом приведенных соображений в доктрине уголовного права высказывались обоснованные предложения по совершенствованию законодательства. На наш взгляд, для устранения сложившейся ситуации прежде всего необходимо критически оценить и пересмотреть нижний предел санкций, а также диспозиции (например, путем введения дополнительных привилегированных составов) статей Особенной части, по которым применение ст. 62 УК Азербайджанской Республики и ст. 64 УК РФ достигает 30 и более процентов.

При назначении более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, суд обязан в своем приговоре указать причину такого решения и обстоятельства, которые стали основанием для такого решения.

Все вышеизложенные составляющие элементы принципа законности назначения наказания призваны обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебного приговора. Строгое соблюдение этих положений служит в первую очередь осуществлению задач, стоящих перед уголовным законом, достижению це- лей уголовного наказания и как следствие всего этого — укреплению правопорядка и законности в масштабах общества.

В заключение следует отметить, что принцип законности, будучи универсальным принципом права, призван обеспечить точное и строгое соблюдение требований уголовного закона. Осуществление данного принципа при назначении наказания означает обеспечение неотвратимости наказания, справедливости и обоснованности судебных приговоров, что очень важно в успешной борьбе с преступностью. Цели и социальное назначение наказания могут быть достигнуты только при условии соблюдения законности. Таким образом, принцип законности назначения наказания является связующим звеном всего института назначения наказания.

<< | >>
Источник: Велиев С. А.. Принципы назначения наказания. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс. — 388 с.. 2004

Еще по теме § 1. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ:

  1. Принцип законности в арбитражном процессе
  2. 2. Принцип законности
  3. § 1. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ
  4. 7.1. Понятие и принципы законности
  5. § 2. Принцип законности
  6. 1. Понятие и принципы законности.
  7. 2.2. УРОВНИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ, ЗАКОНОВ И КАТЕГОРИЙ В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  8. 1. Понятие и принципы законности.
  9. § 1. Принцип законності
  10. Принцип законності в цивільному процесуальному праві
  11. Билет 6 1.Принцип законности в гражданском судопроизводстве и его гарантии.
  12. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.
  13. 9 Принцип законности (статья 15 К РФ, статья 11 ГПК)
  14. 6. Межотраслевые принципы (законная истина, устность, непосредственность и др.)
  15. 11. Принцип законности
  16. § 4. Основные принципы законности
  17. Какие существуют принципы законности?
  18. Содержание и принципы законности.
  19. Понятие и принципы законности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -