3.3.2. Основания прекращения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера на стадии судебного разбирательства

Более подробно хотелось бы остановиться на порядке вынесения постановления о прекращении уголовного дела при наличии оснований, указанных в ст. ст. 24-28 УПК РФ. В данной ситуации на дела рассматриваемой категории распространяются общие основания прекращения уголовного дела и законодатель не предусматривает каких - либо изъятий по такому производству.

Достаточно противоречиво выглядит позиция законодателя, который в ст. 439 УПК РФ закрепляет, что по окончании предварительного следствия прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В то же время в п.З ст. 443 УПК РФ указывается, что суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

* Безусловно, основания, перечисленные в п. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие событие преступления; отсутствие в деянии состава преступления), могут быть применимы по делам о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку принудительное лечение подлежит назначению только в том случае, если имело место общественно опасное деяние, подпадающее под признаки какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Если же деяние, совершенное лицом, страдающим психическим расстройством, не носит характер общественно опасного, либо вообще отсутствовало событие такого деяния, то такое лицо не подлежит принудительному лечению в порядке уголовного судопроизводства.

Что касается такого основания, как истечение сроков давности, то представляется, что специфика дел рассматриваемой категории обусловливает некоторые особенности при исчислении таких сроков.

Согласно п.2 ст.

Думается, что положения ст. 78 УК РФ вряд ли применимы при производстве о применении принудительной меры медицинского характера. Одним из оснований для применения принудительного лечения является общественная опасность лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, а также наличие психического расстройства. Возможна такая ситуация, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, в течение длительного времени уклоняется от следствия или суда и соответственно истечение сроков давности приостанавливается. Вполне вероятно, что на момент задержания состояние психического здоровья у такого лица улучшится и отпадет необходимость в его лечении. Тем не менее, закон обязывает возобновить производство о применении принудительных мер медицинского характера и решить вопрос о принудительном лечении, несмотря на то, что в этом уже нет необходимости.

Полагаю, что приостановление сроков давности по такой категории дел лишено смысла, поскольку целью применения принудительных мер медицинского характера является, прежде всего, лечение психически больного, что может утратить необходимость с течением времени. Может сложиться и такая ситуация, когда срок давности, установленный ч.1 ст. 78 УК РФ, истек, а психическое состояние здоровья лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, не улучшилось. В таком случае, оно нуждается в принудительном лечении, если сохраняется его общественная опасность - как для самого себя, так и для окружающих.

По мнению С.Н.

Действительно, ст. 25 УПК РФ не может быть основанием прекращения уголовного дела для лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, поскольку примирение возможно только как осознанный акт со стороны потерпевшего и лица, совершившего преступление. Думается, что лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, не всегда может осознавать характер своих действий и соответственно осознавать акт примирения. Кроме того, примирение потерпевшего с таким лицом не устраняет общественной опасности последнего и необходимости его принудительного лечения.

Статья 28 УПК РФ закрепляет положение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, считая себя виновным и, сожалея об этом, сознает

- 160 -

противоправный характер содеянного.

Очевидно, что раскаяние может иметь осознанный характер только применительно к виновному деянию, коим не является деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное в состоянии невменяемости. Лицо, которое не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вряд ли способно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб и загладить вред, причиненный совершением общественно опасного деяния.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о целесообразности закрепления в главе 51 УПК РФ самостоятельных оснований прекращения производства о применении принудительных мер медицинского характера, к которым следует отнести;

отсутствие события деяния, запрещенного уголовным законом;

отсутствие в деянии признаков, характеризующих его правовую оценку;

когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

смерть лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;

вследствие акта амнистии ;

в случае установления непричастности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, к совершению деяния, запрещенного уголовным законом;

При прекращении уголовного дела суд в течение 5 суток должен направить копию своего постановления в органы здравоохранения по месту жительства психически больного.

Когда суд пришел к выводу о совершении данным лицом запрещенного уголовным законом деяния, но не установил наличия психического расстройства (либо решил, что выявленное психическое расстройство не ¦ исключает вменяемости и назначения наказания), дело возвращается

прокурору для ведения по нему производства в обычном порядке. Признание лица виновным в совершении преступления с возложением на него ответственности и применением наказания самим судом, рассмотревшим дело в порядке ст.

В постановлении о применении принудительной меры медицинского характера разрешается вопрос о вещественных доказательствах, а также разъясняется порядок и сроки обжалования постановления в кассационном порядке. В постановлении о применении принудительной меры медицинского характера должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она

ф

была избрана ранее. Определение конкретного вида принудительного лечения суд производит с учетом психического состояния лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, но не определяет

224

конкретные сроки его применения

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 433 УПК РФ не решает вопроса об удовлетворении гражданского иска, если таковой был заявлен. Т.А. Михайлова высказывала по этому поводу следующее мнение: «...судом может быть принято одно из двух решений: 1) отказать в гражданском иске, если не установлен факт совершения общественно опасного деяния или не доказано участие невменяемого в совершении деяния; 2) в случае установления факта Ф причинения невменяемым материального ущерба суд должен вынести

определение с указанием ущерба, с доказательствами, его подтверждающими, и

225

оставлением гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства»

По мнению Л.Г. Татьяниной, гражданский иск в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица,

признанного невменяемым на момент совершения общественно опасного !# деяния, остается без рассмотрения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ

гражданский иск разрешается только приговором .

Более правильной представляется позиция Е.В Мищенко, которая считает, что «... в некоторых случаях есть все основания для решения вопроса о возмещении причиненного вреда невменяемым. Так, если лицо на момент совершения общественно опасного деяния было уже признано в порядке гражданского судопроизводства недееспособным, а в уголовном судопроизводстве - невменяемым, то его права и законные интересы в суде будет представлять опекун (законный представитель).

Ф

установления над ним опеки, логично и ответственность за причиненныи невменяемым вред возложить на законного представителя, поскольку он допустил упущения в надзоре за таким недееспособным»

Полагаю необходимым внести ряд изменений в нормы, регламентирующие судебное разбирательство по делам о применении принудительных мер медицинского характера, направленных на усиление гарантий прав лица, в отношении которого ведется такое производство.

В частности, дополнить УПК РФ ст. 440 (1) «Подготовительные действия • в судебном заседании по делам о применении принудительной меры

медицинского характера» в следующей редакции: «1. Если на основании психиатрического освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, способно принимать участие в судебном разбирательстве, председательствующий устанавливает его личность, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные касающиеся его личности.

2. Председательствующий выясняет, вручена ли лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, копия постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера и когда именно. При этом судебное разбирательство уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, копии постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера».

Целесообразно наделить лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера правом

кассационного обжалования и, следовательно, внести изменения в ст. 444 *

УПК РФ.