§ 76. Определение понятия правоспособности.

I. Понятие права (субъективного) как исходящей от правопо­рядка, служащей удовлетворению человеческих интересов власти (§ 65) предполагает наличие субъекта, наделенного этой властью, субъекта права или, что на юридическом языке равнозначно, лица (§ 68).

Правоспособность не следует смешивать с дееспособностью (т. е. способ­ностью к совершению сделок) и вменяемостью—деликтоспособностью (§ 129)га т. е способностью актами своей воли вызывать правовые последствия. Право­способность и дееспособность ле всегда даже совпадают Дети, не достигшие семилетнего возраста, и душевнобольные недееспособны, по правоспособны 1б.

Рабы по римскому праву были неправоспособны, но дееспособны.

1 На этой ,ке точке зрения стоит Tuhr, I, S 378, Anm 28 и § 7, II Ia В швейцарском ZGB правоспособность (ст 11) и дееспособность (ст 12)яснопро-тивопоставляются Во французском праве capacite, в англипеьом праве capacity for per­forming legal acts означают дееспособность

' В противоположность этому, до сих пор всеми разделявшемся, мнению Holder (op cit, S 117 ff ) объявляет недееспособных таьже и неправоспособными (близоь к нему также Binder, Problem der juristischen Personlichkeit, 1907, S 62 ff ) По мнению Гельдера, в тех случаях, когда управление имуществом принадлежит не его номинальному субъекту а другому лиду, тот человек, которому приписывается имущество не является субъектом сопряженной с этим имуществом правовой власти скорее, эта власть как должностная функция принадлежит представителю (стр 120) Право недееспособных заменяется пуб­личным, должностным, осуществляемым в интересах представляемого правом предста­вителя (стр 124) Таким образом, веши недееспособного являются (с этои точкпзренпя) объектом не частного, а публичного господства, кредитором в полном смысле атогослова не является ни недееспособный, ни его представитель, дол/ышьом /ке является предста­витель, однако лишь в пределах тех средств, которыми он в силу своего должностного положения мо*ет распоряжаться (стр 12а) Поскольку тем самым отрицается возмож­ность наличия прав у недееспособного, упускается из видт то обстоятельство, что право­мочие, как и вообще всяьое правоотношение, базируется толььо на представлениях и воле общества, последнее ше свободно может лшелить право ьаь прпнадле ьащее недееспособ-

II.

III. В соответствии с сознанием культурных народов совре­ менности, правоспособность людей предполагается в Г. У. как сама собой разумеющаяся, и поэтому Г. У. об этом особо не упоми­ нает за, так как наиболее устойчивы те основные положения, кото­ рые не нуждаются во внешнем их подтверждении. Всеобщая свобода и правоспособность всех людей являются морально на­ столько необходимыми, что даже чужое право, поскольку его при­ менение в Германии стало бы в противоречие с этим принципом, не может получить применения (ст. 30 Вводного закона к Г. У; см. § 62, I) 4„ Вследствие этого не признаются также отношения крепостнические и отношения личной зависимости (Horigkeits- verhaltnisse), которые хотя и не исключают полностью правоспо­ собность, но ограничивают ее.

Так же недопустимы и недействительны добровольный отказ

ному, осуществляемое за него его представителем, и в действительности так именно право недееспособного и мыслится (см. § 65, 1, 5). Своеобразная точка зрения Гёльдера логи­чески возможна, но противоречит § 1 Г. У. («Правоспособность человека возникает с мо­мента рождения»), а равным образом и правилам о представительстве (см., напр.,§ 164) и опеке, как и множеству других норм Г. У. и всех других известных законодательств (см. также: Oertmann, Vorbem. zu Abschn., I, и Plank-Knoke, Vorbem. zu Abschn. Tit. 1). Если в действительности следовать этой точке зрения, то это привело бы к труд­ностям, которые невозможно предвидеть, как в случаях ограниченной и частичной способ­ности к совершению сделок (§ 112, 113), так и в случаях отсутствия представителя; не в меньшей степени эти трудности имели бы место и при возникновении и при окончании правомочии по представительству; эти'трудности нельзя устранить простым указанием (стр.

2 Personnes morales (personnes civiles); juristic person, legal person, corporation.

3. Это противопоставление должно лишь означать, что лица первого, но не вто­рого, рода одновременно представляют собон естественный человеческий организм (лицо в естественном, а не только в правовом смысле).

3aL Если только не усматривать такого рода упоминания в § 1, который говорит о воз­никновении правоспособности человека. См. Oertman, I, S. 1. Характерна ст. 4. Гражд. Кодекса РСФСР: «в целях развития производительных сил страны, РСФСР предоста­вляет гражданскую правоспособность».

* Поскольку, в силу Закона о консульской подсудности (Konsulargerichtsbarkeits Gr, § 1 и 3) и Закона о находящихся под протекторатом странах (Schut?gebiets От, § 3, 4), германские имперские законы распространялись лишь на живущих и пребывающих в этих странах германских граждан и на туземных жителей (Scnutzgenossen), к которым рабы не относятся, то рабство в странах, находящихся под протекторатом Германии (к сожалению) было еще возможно (см. распоряжение губернатора Восточной Африки 1 сентября 1896 г., касающееся свободной купли-продажи рабов). Впрочем торговля ра­бами была в силу закона 25 июля 1895 г. воспрещена и стала наказуема. В настоящее время эти правила вследствие утери Германией колонии потеряли свое значение.

человека -от правоспособности (или дееспособности) либо добро­вольное ее ограничение 4а.

При правильном и последовательном применении этого основ­ного положения следует, в частности, признать отпавшими те зна­чительные ограничения в правоспособности, которые до вступления в действие Г. У. имели место в силу монашеского обета (§ 90).

IV. В принципе правоспособность людей одинакова (так прямо^ предусматривает ст. 11 Швейцарского гражданского уложения). Впрочем, по более раннему германскому праву существовали значительные различия, в частности между мужчиной и женщи­ ной, между коренными жителями и иностранцами 4б, между хри­ стианами и евреями, а равно между отдельными лицами в зависи­ мости от их происхождения (Geburtsstand) шш профессии (Berufs- stand). Но эти различия в настоящее время в принципе устранены (подробнее—см. § 82, 88. 90) *в. —'

V. Вопрос о правоспособности юридических лиц будет рас­ смотрен в учении о юридических лицах.