Уголовное преследование

Одним из основных принципов построения уголовного процесса по Code d’instruction criminelle является подчеркиваемое всеми авторами отделение функции уголовного преследования от функций расследования и разрешения уголовных дел по существу.

Такое отделение объясняется в теории стремлением обеспечить полноту, всесторонность и беспристрастность расследования и разбирательства дел, которые были бы невозможны при объединении этих функций с уголовным преследованием, то есть деятельностью, имеющей обвинительный характер. Без большой погрешности можно утверждать, что во Франции существует монополия прокурорского преследования. В самом деле, частного обвинения там не существует. Возбуждение преследования по жалобе потерпевшего для прокуратуры необязательно !. Только в том случае, когда потерпевший заявляет о предъявлении гражданского иска, прокурор обязан передать дело для расследования следственному судье. Но и при этом он может сразу дать заключение об отсутствии оснований для возбуждения дела. Практика показывает, что при наличии такого заключения прокурора следственный судья, по общему правилу, не возбуждает дела. Только по делам, подсудным судам исправительной и простой полиции, потерпевший-истец имеет право непосредственного вызова обвиняемого в суд. Суд обязан в таких случаях выслушать в судебном заседании заключение прокурора. Закон 1810 года предоставил общему собранию апелляционного суда по докладу одного из его членов право предлагать генеральному прокурору возбудить уголовное преследование. Однако этот закон никогда не имел реального значения, и в течение почти века было лишь несколько случаев использования апелляционным судом указанного в законе права. Чем руководствуется французский прокурор, возбуждая уголовное преследование или отказываясь от его возбуждения? Буржуазная теория различает два принципа, на которых может быть построено должностное уголовное преследование.

Первый называется принципом законности. Его выражением является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению, независимо от соображений о тех или других затруднениях и-ли неудобствах, могущих быть результатом возбуждения преследования. Другим принципом деятельности прокуратуры может быть так называемый «принцип целесообразности» (или «удобства», в немецкой теории — так называемый, Opportunitatsprinzip). При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообразным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться *. Если исходить из текста статей Code destruction criminelle, то можно прийти к выводу о подчинении французских прокуроров принципу законности. Так, согласно ст. 22 «на прокуроров республики возлагаются исследование и преследование всех проступков, подведомственных судам исправительной полиции и ассизным». Статья же 271 устанавливает, что «генеральный прокурор апелляционного суда (cour .d’appel), лично или через помощника, обязан обличать перед судом, всякое лицо, преданное суду». Однако с первых же лет действия Уголовно-процессуального кодекса (1808 г.) ряд циркуляров министерства юстиции предписывал чинам прокуратуры возбуждать уголовные дела, особенно по маловажным преступлениям, только в случае действительного и явного нарушения общественного порядка. Вопрос о наличии- или отсутствии такого нарушения решается по усмотрению прокурора, на действия которого по уголовному преследованию могут быть принесены жалобы лишь по начальству в порядке прокурорской подчиненности. Поэтому следует признать более правильным взгляд, согласно которому французская прокуратура в области возбуждения уголовного преследования действует на основе принципа целесообразности, а не на основе принципа законности 405. Естественным практическим следствием этого является та произвольность решений прокуратуры, на Которую постоянно * указывалось в литературе.

С одной стороны, зачастую возбуждается преследование по пустяковым делам, с другой стороны, прокуратура часто остается пассивной при наличии нарушений, имеющих общественное значение, если возбуждение дела затрагивает интересы лиц, близких к правительству или местной администрации. Нарекания на пристрастность прокуратуры, располагающей монополией обвинения, весьма многочисленны. Гнейст подчеркивал в 1874 году, что пристрастность французской прокуратуры особенно проявляется в делах о преступлениях в печати против избирательного права и преступлениях должностных Однако необходимо указать, что закон ограничивает усмотрение прокуратуры моментом возбуждения уголовного преследования. Если же прокуратура приняла решение о возбуждении уголовного преследования и в соответствии с этим направила дело либо следственному судье для производства расследования, либо непосредственно в суд (трибунал исправительной полиции), она не имеет права ни взять назад обвинение, «и прекратить дело. Придя к выводу об отсутствии данных для дальнейшего ведения дела или для поддержания обвинения, чины прокуратуры могут только заявлять о своем мнении судье или суду (conclusions, requisitoire de non lieu, d'absolution). 85,

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Уголовное преследование: