Метод изучения вопроса

13 буржуазной процессуальной литературе широко распространен взгляд, согласно которому первоначальной формой процесса была форма частно-исковая или обвинительная. Процесс якобы начинался по воле потерпевшего и протекал в виде состязания сторон (истца-обвинителя и ответчика-обви- няемого) перед пассивным судом *.

По мнению ряда буржуазных ученых, такой процесс существовал еще до появления государства. Лишь спустя длительный период времени, когда развился взгляд на преступление, как действие, опасное для всего общества, государство стало брать на себя функцию активного преследования преступников и, таким образом, возникла новая форма процесса — розыскная (или инквизиционная). Такая схема возникновения и развития процесса создана путем «теоретических соображений» и резко расходится с действительностью. Недостаток точных данных, относящихся к зарождению первоначальных форм суда и процесса у многих народов Европы, заставляет при изучении этого вопроса обратиться к сравнительно историческим данным, а также к этнографическим материалам о правовых обычаях тех народов, у которых сохранились пережитки родового строя. Изучение этих материалов позволяет обобщить разрозненные сведения, проверить различные, иногда противоречивые нормы древних «Правд», судебников и летописных источников и найти решение вопроса о зачаточных формах суда и процесса, соответствующих всему строю жизни общества, в котором зарождаются классы и начинается классовое регулирование, направляемое интересами господствующего класса. Ценными источниками в данном вопросе в отношении народов СССР являются сборники и записи обычного права казахов многочисленные сведения об обычаях горцев Кавказа27, равно как и об обычаях некоторых народов Севера 28. Они служат важным дополнением к наиболее древним памятникам права и позволяют сделать некоторые выводы по интересующему нас вопросу. Мы указывали выше, что с разложением родового строя и ростом имущественной дифференциации, возрастало, число конфликтов как внутри самого родового общества, так и между соседними родовыми обществами. Многочисленные памятники истории, эпос различных народов, их поговорки и пословицы, а также пережитки родового быта, описанные этнографами и историками права, дают возможность более или менее полно в отношении отдельных народов представить, какие органы и какими способами разрешали эти конфликты. Некоторые из перечисленных материалов использовались буржуазными исследователями истории права и, в частности, уголовного процесса. Но истинный смысл привлекаемых ими к исследованию источников обычно извращался перенесением в эпоху родового строя современных понятий о государстве, суде и процессе. Поэтому при описании соответствующих явлений, напоминающих некоторыми своими чертами судебное разбирательство уголовных дел, надо исходить из совокупности признаков понятия «уголовный процесс» и тщательно избегать модернизации при освещении порядка в разрешении конфликтов в догосу- дарсгвенном обществе.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Метод изучения вопроса: