<<
>>

Споры, связанные с осуществлением и защитой родительских прав 3.1. Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При недостижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

По общему правилу при расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, суд в обязательном порядке разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, если между родителями не достигнуто соглашение по данному вопросу (п. 2 ст. 24 СК РФ).

Споры, связанные с определением места жительства ребенка, могут рассматриваться и вне связи с требованием о расторжении брака - как в период брака (если супруги стали проживать раздельно), так и после его расторжения (если в момент расторжения брака спора о месте проживания ребенка не было либо если место жительства ребенка ранее было определено решением суда, но в последующем изменились обстоятельства и материально-бытовые условия одной из сторон).

К обстоятельствам, которые суд должен принять во внимание при разрешении спора об определении места жительства ребенка, закон относит: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку благоприятных условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Перечень обстоятельств не является исчерпывающим. При разрешении споров данной категории суды также учитывают: с кем из родителей и как долго фактически проживает ребенок; участвует ли в его воспитании и материальном обеспечении другой родитель, проживающий отдельно от ребенка; наличие фактов уклонения одного из родителей от воспитания ребенка; наличие фактов злоупотребления своими родительскими правами того из родителей, с которым проживает ребенок (формирование у ребенка негативного отношения к другому родителю).

О-в предъявил иск к О-ой об определении места жительства несовершеннолетнего сына (с отцом). Как следует из материалов дела, ранее решением суда расторгнут брак между истцом и ответчицей, место жительства ребенка определено с матерью, отцу установлен порядок общения с несовершеннолетним сыном. Обращаясь в суд с иском, О-в указал на то, что материальное положение ответчицы и созданный ею морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для воспитания их общего ребенка: ответчица настраивает сына против отца, имеет низкий уровень доходов, злоупотребляет спиртными напитками.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на следующие обстоятельства: органами опеки и попечительства материально-бытовые условия О-ой характеризуются положительно; из пояснений свидетелей по делу следует, что исковые требования

О-ва продиктованы исключительно желанием избежать уплаты алиментов, а не заботой о сыне (отцовство О-ва было установлено по иску О-ой, истец был заинтересован лишь в формальном решении вопроса об определении места жительства сына, не претендуя на фактическое изменение порядка общения с ним); согласно заключению педагога-психолога мать не способствовала формированию у ребенка какого-либо отрицательного отношения к отцу.

Разрешая спор между родителями по поводу двух и более общих детей, суд учитывает возможности каждого из родителей по предоставлению необходимого материального обеспечения всем несовершеннолетним, а также привязанность детей друг к другу. В том случае, если один ребенок передается на воспитание одному из родителей, а второй - другому родителю, суд обязан обеспечить возможность регулярного общения между собой несовершеннолетних с учетом возраста детей и иных обстоятельств.

При рассмотрении подобных споров суд должен объективно и всестороннее исследовать условия проживания ребенка с каждым из родителей, в том числе составленное органом опеки и попечительства заключение по существу спора.

При несогласии с мнением органа опеки и попечительства суд должен указать в решении мотивы, по которым он пришел к иному выводу.

С-ко обратилась с иском к В-ву об определении места жительства их несовершеннолетнего ребенка (Сергея, 2004 г. р.). Решением Канского городского суда в удовлетворении иска отказано, место жительства ребенка определено с отцом (В-ым).

Кассационной инстанцией решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом юридически значимых обстоятельств. Отказывая С-ко в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что интересам ребенка в большей степени соответствует проживание в семье отца, где ребенку созданы хорошие условия для воспитания - имеется своя комната, ребенок находится под присмотром бабушки и дедушки, отношения с ребенка с другими членами семьи отца бесконфликтные; в то же время мать ребенка проживает одна в г. Красноярске, родственников не имеет, находится в эмоционально нестабильном состоянии. Между тем органом опеки и попечительства дано положительное заключение по вопросу о возможном проживании несовершеннолетнего Сергея с матерью, жилищно-бытовые условия которой характеризуются как нормальные. Не согласившись с указанным заключением, суд никак не мотивировал свои выводы, кроме того, не принял во внимание наличие конфликта между несовершеннолетним Сергеем и сыном В-ва от другого брака.

Достаточно часто судами назначается судебно-психологическая экспертиза по делу, которая проводится с целью установления наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, мотивационных линий поведения каждой из сторон, психологической характеристики системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей и членами их семей. В некоторых случаях судами назначаются комплексные психолого-педагогические экспертизы. Экспертное заключение помогает подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что необходимо для принятия правильного решения по делу.

Заключение судебно-психологической экспертизы является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В деле по иску Р-ва к Р-ой об определении места жительства несовершеннолетнего сына Андрея, 2003 года рождения, судом была назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза, которая установила отчужденность ребенка по отношению к матери вследствие длительной разлуки с ней и внушения ему негативного отношения отцом, бабушкой и дедушкой, с которыми он проживал в течение года. Экспертами также установлена сильная привязанность ребенка к бабушке и дедушке. Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу и учитывая малолетний возраст ребенка, суд определил место жительства несовершеннолетнего с матерью Р-ой, указав, что факт отчужденности не является препятствием для передачи ребенка на воспитание матери, поскольку родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами. После проведения экспертизы ребенок легко пошел на контакт с матерью, с удовольствием общался с ней, выразил желание жить с матерью. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

В некоторых случаях суды обращаются к помощи специалистов. Так, в одном из изученных дел суд привлек в качестве специалиста врача-психиатра центральной районной больницы для выяснения внутрисемейных взаимоотношений и эмоциональной обстановки по спору между родителями о месте проживания трех несовершеннолетних детей. Специалистом была проведена отдельная беседа с каждым из родителей и детьми, в результате которой специалист пришел к выводу о повышенном уровне тревожности у детей, наличии у них сильной привязанности к отцу, нежелании жить с матерью. С учетом мнения старших детей (1996 и 1998 годов рождения) суд определил место жительство всех несовершеннолетних детей с отцом.

В качестве специалиста может быть привлечен и психолог, например, для выяснения степени привязанности ребенка к каждому из родителей.

Суды также допрашивают в качестве свидетелей социальных педагогов тех детских учреждений, которые посещают несовершеннолетние, а также инспектора по работе с детьми комиссии по делам несовершеннолетних. На основе показаний указанных лиц суд устанавливает фактические обстоятельства дела, отношение родителей к воспитанию детей, их обучению и материальному содержанию.

Изучение данной категории дел показало, что в подавляющем большинстве случаев ребенок передается на воспитание матери и проживает с ней. При этом закон не устанавливает какого-либо приоритета (преимущества) прав матери на воспитание детей, в каждом конкретном случае следует исходить только из интересов несовершеннолетних, определяющим должно быть соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования.

Встречались также примеры передачи ребенка на воспитание отцу. Суды принимали во внимание возраст ребенка (чаще всего это дети старше пяти лет, имеющие навыки самообслуживания), пол (в основном мальчики), привязанность к отцу, отсутствие надлежащей заботы о ребенке со стороны его матери, длительность проживания с отцом, обстоятельства, оказывающие воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка (образ жизни отца и матери, характер их работы), жилищные условия сторон. Уровень материальной обеспеченности отца, как правило, не являлся определяющим фактором, поскольку с родителя, проживающего отдельно, могут быть взысканы алименты на содержание ребенка.

К-ва Н. обратилась с иском к К-ву А. об определении места жительства несовершеннолетней дочери (2004 г. р.) с матерью. К-ов А. предъявил встречные исковые требования - об определении места жительства дочери с ним и установлении матери порядка общения с ребенком. Как установлено судом, после расторжения брака между родителями дочь осталась проживать у отца. Мать не проявляла особого интереса к ее воспитанию, навещала лишь изредка, не следила за внешним видом дочери и состоянием ее здоровья. Отец, напротив, регулярно посещает родительские собрания в школе, приводит дочь на прием в больницу. Согласно заключению органов опеки, интересам несовершеннолетней дочери соответствует проживание с отцом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, место жительства дочери определено с отцом, матери по ее просьбе установлен порядок общения с дочерью: вторые и четвертые суббота и воскресенье каждого месяца с 10 часов субботы до 19 часов воскресения по месту жительства матери.

Аналогичным образом разрешен спор об определении места жительства несовершеннолетней Юлии, 2004 года рождения: суд принял во внимание

безразличное отношение матери к воспитанию дочери, возраст ребенка, жилищно-бытовые условия каждого из родителей.

Е-ва обратилась с иском к П-ву об определении места жительства их общей несовершеннолетней дочери (с матерью). Ответчик иск не признал и пояснил, что их семья распалась по вине истицы, допустившей супружескую измену; после расторжения брака истица уехала на поиски работы, никакой связи с дочерью не поддерживала, участия в ее воспитании не принимала. Согласно заключению органов опеки, интересам малолетней дочери в большей степени соответствует проживание с отцом. Исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить требования Е-ой, но никак не мотивировал свое заключение, суд отказал в удовлетворении иска, оставив ребенка для постоянного проживания с отцом (П-ым).

При вынесении решения суд руководствовался следующими мотивами: в квартире, которую истица просит определить местом жительства ее дочери, она сама проживает временно (по договору коммерческого найма); в течение длительного времени истица не принимала участия в воспитании дочери и ее материальном содержании; сам ребенок выразил желание проживать с отцом (мнение ребенка установлено в соответствии с заключением органов опеки); возраст ребенка (2004 г. р.) уже позволяет обходиться без ежедневного материнского ухода. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

Несколько аналогичных решений было вынесено по искам об определении места жительства одного ребенка с матерью, а другого - с отцом при условии, что родители обеспечат возможность регулярного общения детей между собой, не будут чинить препятствий друг другу в общении с детьми. При этом суд выяснял мнение самого ребенка в судебном заседании, его желание проживать с отцом. Возраст детей, место жительства которых устанавливалось с отцом, составлял от 10 до 14 лет.

Л-ко Д. обратился с иском к Л-ко С. об определении места жительства детей: сына 1996 года рождения - с истцом и дочери 2003 года рождения - с ответчицей. Свои требования он мотивировал тем, что с января 2009 г. они проживают раздельно, при этом сын постоянно проживает с ним, а дочь - с ответчицей. У истца с сыном сложились более доверительные отношения, поскольку младший ребенок (дочь) является инвалидом с детства и все внимание матери уделено дочери. У ответчицы с сыном возникают постоянные конфликты, вследствие чего он и стал проживать у отца. Ответчица против иска возражала, полагая, что интересам несовершеннолетнего сына в большей степени соответствует проживание с матерью и сестрой. В заключении органа опеки и попечительства указано на обоснованность исковых требований Л -ко Д., поскольку отец следит за здоровьем и учебой сына (подтверждается справкой из школы), имеет хорошие материально-бытовые условия. Изучив материалы дела, принимая во внимание мнение самого несовершеннолетнего, который выразил желание проживать с отцом (допрошен в судебном заседании), суд удовлетворил исковые требования: место жительства несовершеннолетнего сына определено с

истцом, место жительства несовершеннолетней дочери - с ответчицей.

Разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (при этом расторжение брака не имеет принципиального значения), суды определяют место жительства ребенка исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам, в соответствии с п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ.

Как правило, мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать и почему, заслушивается в судебном заседании. Предварительно суд выясняет мнение органов опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка присутствие в суде, после чего опрашивает несовершеннолетнего. В случае необходимости суд опрашивает ребенка в отсутствие родителей (чтобы исключить влияние на ребенка заинтересованных лиц), но с участием представителя органа опеки и попечительства, а также педагога. Выясняя мнение несовершеннолетнего по рассматриваемому вопросу, суд также устанавливает причины, по которым несовершеннолетний придерживается данного мнения, не было ли оно сформировано под воздействием одного из родителей или их родственников, членов семьи.

Мнение ребенка, не достигшего 10-летнего возраста, чаще всего выясняют органы опеки и попечительства при подготовке заключения по данному вопросу, при этом оно отражается в письменном заключении. Иногда стороны либо орган опеки и попечительства представляют суду заключение педагога-психолога, из которого усматривается психологическая привязанность ребенка к одному из родителей в той или иной степени. Суд принимает во внимание и такое заключение. В целях уточнения характера взаимоотношений ребенка с каждым из родителей суд вправе назначить соответствующую экспертизу (психологическую, психолого-педагогическую) или привлечь в процесс специалиста (психолога) для получения от него консультаций и пояснений (ст. 188 ГПК РФ).

Суды не всегда соглашаются с мнением ребенка, высказанным в судебном заседании.

Так, решением суда В-ну отказано в удовлетворении иска к В-ой об определении места жительства сына Сергея, 1998 года рождения, с ним. При этом суд исходил из того, что, несмотря на желание мальчика проживать с отцом, высказанное им в судебном заседании в отсутствие родителей, он не мог пояснить, чем вызвано это желание. Из заключения комиссионной судебно-психологической экспертизы ребенка, проведенной в рамках гражданского дела, видно, что ребенок обнаруживает максимальную привязанность к брату, дистанцирование от родительской пары в целом характеризуется эмоциональной привязанностью в рамках культурной стереотипии семейных отношений. Приняв во внимание, что младший брат проживает с матерью, споров между родителями о месте его проживания нет, после проживания с отцом в течение нескольких месяцев у мальчика присутствует ощущение разочарования, диссонанса между идеальными представлениями и сложившейся реальностью, что видно из заключения экспертизы, суд принял решение без учета мнения несовершеннолетнего исходя из его интересов.

Другим решением суд отказал в иске Т-ву об определении места жительства дочери Марины, 1998 года рождения, с ним, несмотря на желание дочери проживать с отцом, высказанное ею в судебном заседании. При этом суд исходил из того, что девочка с рождения проживает вместе с матерью и старшим братом Антоном, 1991 года рождения, дети очень привязаны друг к другу, старший брат оказывает необходимую помощь и осуществляет контроль за ребенком, мать занимается воспитанием детей, в семье хороший морально-психологический климат, определен порядок общения отдельно проживающего отца с детьми, который выполняется обеими сторонами, отношения между бывшими супругами нормальные, отец проживает в сельской местности, где отсутствует возможность продолжить обучение ребенка в музыкальной школе. При таких обстоятельствах, приняв во внимание заключение органа опеки и попечительства, полагавшего в интересах ребенка определить место жительства с матерью, вопреки мнению ребенка суд отказал в иске, сославшись на незрелость суждений ребенка в силу небольшого возраста.

При разрешении данной категории споров у судов возникает вопрос о том, следует ли указывать в резолютивной части решения адрес родителя, с которым определено место жительства ребенка. Представляется, что такое указание должно содержаться в резолютивной части судебного решения, поскольку при разрешении спора суд принимает во внимание жилищно-бытовые условия сторон, которые подтверждаются актом обследования, составленным органами опеки и попечительства применительно к конкретному жилому помещению. Подобное указание в судебном решении не является препятствием для перемены родителем, которому передан на воспитание несовершеннолетний, места жительства. 3.2.

<< | >>
Источник: Асташов С.В. и др... Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. 2011

Еще по теме Споры, связанные с осуществлением и защитой родительских прав 3.1. Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей:

  1. § 2. ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
  2. § 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ
  3. § 4. Основные направления развития права
  4. § 9. Личные права и обязанности родителей и детей
  5. 17.6. Судебно-психологическая экспертиза в судах по спорам о праве на воспитание детей
  6. Виды споров, связанных с воспитанием детей
  7. 4.2 Личные неимущественные отношения родителей и детей
  8. Комментарий к статье 78 кодекса
  9. Статья 65. Осуществление родительских прав
  10. Виды споров, связанных с воспитанием детей
  11. 4. Споры, связанные с воспитанием детей
  12. Обзор судебной практики по спорам о воспитании детей
  13. Споры, связанные с осуществлением и защитой родительских прав 3.1. Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
  14. Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей
  15. § 3.1. Виды и особенности рассмотрения судами отдельных споров,
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -