Индивидуальный предприниматель обязан вести учет своих доходов и своевременно удерживать из них (перечислять) алименты в пользу своего несовершеннолетнего ребенка. Возложение обязанности по исчислению суммы алиментов на привлеченного бухгалтера не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности за просрочку или неполную уплату алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 октября 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований П-ой С. к П-ву Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери.
Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение - об удовлетворении иска П-ой С., с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 28 073 рублей за период с 1 апреля 2007 г. до 14 декабря 2008 г.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 апреля 2010 г., П-ов Н. просит отменить апелляционное решение, оставить в силе решение мирового судьи. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о наличии его вины в несвоевременной уплате алиментов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 апреля 2010 г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово произведен расчет задолженности П-ва Н. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - П.Ю. - за период с 29 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г., задолженность установлена в сумме 235 515 рублей. Не согласившись с указанным размером задолженности, П-ов Н. обратился в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя. В рамках судебного разбирательства по жалобе П-ва Н. проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. На основании заключения указанной экспертизы судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности П-ва Н. по алиментам, окончательный размер задолженности за период с 29 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г. установлен в сумме 41 032 рублей.
(постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2008 г.). Этот размер задолженности ответчиком не оспаривался и был погашен в рассрочку в соответствии с определением мирового судьи от 19 января 2009 г. к 7 апреля 2009 г.Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки с П-ва Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: исчислением алиментов занимался бухгалтер ответчика, при этом окончательный размер неустойки установлен лишь на основании заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что П-ов Н. в период образования спорной задолженности по алиментам и на момент рассмотрения данного дела судом является индивидуальным предпринимателем, который обязан вести учет своих доходов и своевременно удерживать из них алименты в пользу своей несовершеннолетней дочери. Возложив обязанности по исчислению суммы алиментов на привлеченного бухгалтера К.И., ответчик не контролировал ее работу в этой части, что повлекло занижение суммы доходов от предпринимательской деятельности и неполную уплату алиментов. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание указанные обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии вины П-ва Н. в несвоевременной уплате алиментов.
Комментарий
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2 ст. 115 СК РФ).
Плательщик алиментов не может быть привлечен к вышеуказанной ответственности, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками (п.
25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. По смыслу вышеизложенной нормы при неправильном исчислении заработной платы работодателем работник (плательщик алиментов) также не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату алиментов.
В то же время гражданин, осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность, обязан самостоятельно исчислять свои доходы и удерживать из них соответствующую долю для выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Наличие у индивидуального предпринимателя бухгалтера, привлеченного на основании трудового или гражданско-правового договора, не освобождает предпринимателя от исполнения указанной обязанности и ответственности за ее ненадлежащее исполнение. 8.
В соответствии с п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Закон связывает уплату алиментов бывшему нуждающемуся супругу с фактом наличия у него нетрудоспособности к моменту расторжения брака. Возникновение нетрудоспособности до вступления в брак не является препятствием к реализации права на получение алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г.
Красноярска от 17 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Г.О. к Г.А. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, с ответчика в пользу истицы взысканы алименты в размере 0,23 МРОТ, что в денежном выражении составляет 1000 рублей (по состоянию на 1 января 2009 г.).Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июля 2010 г., ответчик ссылался на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов и просил их отменить. По его мнению, судами не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: возникновение нетрудоспособности у истицы еще до вступления в брак (инвалид с детства), сокрытие истицей от ответчика при вступлении в брак информации о состоянии своего здоровья, наличие у ответчика на иждивении его отца, достигшего пенсионного возраста и нетрудоустроенного.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Г.О. и Г.А. в сентябре 2007 г. зарегистрирован брак. Решением мирового судьи от 26 января 2010 г. брак между ними расторгнут. Г.О. является инвалидом с детства, ей присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (с 1 января 2007 г. инвалидность установлена пожизненно) с ограничением трудоспособности II степени. Г.О. нуждается в постоянном лечении, приобретении лекарственных препаратов, получает пенсию по инвалидности в размере 6148 рублей, других доходов не имеет. Ответчик после расторжения брака материальную помощь истице не оказывает, что и послужило основанием обращения истицы в суд.
Удовлетворяя исковые требования Г.О., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 90 СК РФ, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Поскольку истица Г.О. на момент рассмотрения спора является нетрудоспособной, кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имеет, а ответчик, напротив, является трудоспособным и получает заработную плату в размере 14 000 рублей, суд взыскал в пользу Г.О.
алименты в размере 0,23 МРОТ, что эквивалентно 1000 рублей. При определении размера алиментов суд принял во внимание тот факт, что заработная плата ответчика существенно превышает доходы (пенсию) истицы, а также иные обстоятельства, характеризующее материальное и семейное положение сторон.Суд апелляционной инстанции, проверив по жалобе Г.А. законность и обоснованность вышеуказанного решения, не нашел оснований для его отмены. Доводы Г.А. о том, что не было учтено его материальное положение (наличие на иждивении отца-пенсионера), отклонены за необоснованностью, поскольку отец Г.А. получает пенсию в размере 9600 рублей, что позволяет удовлетворить его основные потребности. Доводы Г.А. о том, что нетрудоспособность возникла у истицы еще до вступления в брак и не является основанием для взыскания алиментов с бывшего супруга, судом отклонены как основанные на неверном толковании закона.
Комментарий
Несмотря на достаточно четкое определение в п. 1 ст. 90 СК РФ перечня лиц, имеющих право требовать от бывшего супруга предоставления алиментов, в судебной практике встречаются примеры неправильного толкования указанной нормы.
Так, в 2008 г. постановлением президиума Новгородского областного суда от 21 января 2008 г. отказано в удовлетворении иска М.О. к М.Д. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, поскольку нетрудоспособность истицы наступила еще до вступления в брак (М.О. является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно). Отменяя указанное постановление и оставляя в силе решение суда апелляционной инстанции по данному делу, которым требования М.О. удовлетворены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что выводы президиума основаны на неправильном толковании закона. Используемое в п. 1 ст. 90 СК РФ понятие "до расторжения брака" не означает, что нетрудоспособность супруга должна наступить обязательно в период с момента заключения брака до его расторжения. Достаточно того, чтобы супруг был нетрудоспособен на момент расторжения брака*(5).
Возвращаясь к изложенному примеру, необходимо дать оценку доводам ответчика (Г.А.) о том, что со стороны истицы (Г.О.) имело место недобросовестное поведение - сокрытие информации о состоянии своего здоровья при заключении брака.
Закон не связывает напрямую с подобным обстоятельством освобождение от уплаты алиментов. В соответствии со ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга (бывшего супруга) от обязанности по содержанию другого супруга (бывшего супруга) в следующих случаях: если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
Сокрытие от другого супруга информации об инвалидности (нетрудоспособности) не может быть и основанием для признания брака недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 15 СК РФ медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи осуществляется на основании их добровольного волеизъявления. Требование о признании брака недействительным может быть заявлено лишь в том случае, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15). Кроме того, в силу п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. 9.