VIII.2.2. Условия действительности договора (сделки)

Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих ин­тересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объективным и субъек­тивным элементами: целью и содержанием сделки, а также нали­чием соглашения сторон.

Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интере­сов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противозаконного соглаше-

/95

Римское право

196 ния' Соглашение, направленное к нарушению его цели или в ус­ловиях исполнения норм права, изначально считается недействи­тельным: Contra iuris civilis regulas pacta civila rata non habentur. Помимо этого, сделка не должна противоречить «обычаям и нра­вам»: «Соглашения позорного содержания нельзя брать во вни­мание». Договор не может быть по своему содержанию амораль­ным — конечно, это внеюридический критерий действительности сделки, но апеллирование к «добрым нравам», «обычаям общест­ва» составляло весьма существенную часть римской юриспруден­ции, особенно важную в учете высокой степени дозволенного ин­дивидуализма частного права.

Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти дей­ствия или вещи должны не подразумеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности, случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи «не погибают»), тогда как случайная гибель ве­щи, индивидуально определенной, полностью снимала или прин­ципиально меняла ответственность по договору.

Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но необязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника: не можешь, не берись!). Невозможное действие изна­чально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба, хотя предмет вполне определен). Критериями воз­можности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота.

Договор должен представлять интерес для кредитора, — т.е. «тот или иной имущественный или неимущественный инте­рес». Отсутствие очевидного интереса (понимаемого ранее всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то «нечисто», либо договор заключается несерьезно и т.д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой тради­ции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание част­ных сделок, отсутствие интереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполне­ния обязательства как достаточно обоснованный повод для неис­полнения.

Глава 8. Обязательственное право

Подразумевалось, что договор заключается сторонами, спо- /97 собными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находя­щихся в их возможном правовом обладании и обладании закон­ном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очевидно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвеча­ют принятым в хозяйственном обороте.

Возникающее в силу договора обязательство полагалось за-ключенным на срок при неизменности и единстве условий данно­го обязательства. Именно эта срочность договора предполагала возможность исполнения или погашения обязательства. В этом, в частности, еще одно принципиальное отличие обязанностей граж­данско-правовых от публично-правовых (семейных), которые не погашаются временем, давностью и которые следует исполнять, но нельзя «исполнить».