7. Процесс легисакционный, формулярный и экстраординарный, стадии процесса.
Исторически первая форма судопроизводства – легисакционный процесс. Он отличается строгим формализмом и основывается строго на букве закона или букве договора. Классический пример: Римлян подал иск в суд с требованием срезать виноградные лозы у соседа, он проигра легисакционный процесс т.к.
в законе 12 таблиз речь идёт о ветвях деревьев. Договор заключённый в результате насилия или угрозы порождал обязанность ответчика. ЛП проходил в 2-х стадиях: У претора, У судьи.В первой стадии претор заслушивал стороны, определял с кем останется спорная вещь и устанавливал залог правоты. Переход из 1-й стадии во 2-ю совершается за свидетельствованием спора и назначением судьи. Во 2-й стадии судья назначенный претором решал дело по существу. Важное значение за свидетельствование спора в том, что нельзя было подать иск по тому же основанию, обжалование не допускалось. В I в. до н. э. легисакционный процесс был сменен формулярным:
1) предмет спора формулировался не стороной, а непосредственно претором;
2) не требовалось исполнения торжественных обрядов в виде определенных фраз и действий (свободное изложение спора);
3) претор направлял судье определенную записку formula, в которой формулировал спор;
4) претор назначал судью самостоятельно. Формулярный процесс также делился на две стадии iniurenin iudido.
Основные (обязательные) части формулы:
1) назначение судьи - вводная часть, содержащая наименование судьи, который будет рассматривать дело;
2) интенция – (притязание, исковое требование) - наименование объекта спора, характер оспариваемого права, смысл и содерждание претензий;
Demonstratb (демонстрация - описание) - включалась перед интенцией если из нее нельзя было понять спорное отношение. Содержит перечисление фактов и обстоятельств дела, основания разногласия, т. е. уточняются предпосылки иска;
3) condemnatio (кондемнация - осуждение) поручение судье, в котором магистрат наделяет судью полномочиями осуждать или оправдывать:
Adiudicatio (присуждение), включалась в формулу только если спор касался раздела общего имущества и вещь нельзя было разделить. Adiudicatio содержало предписание передать определенную вещь, а за нее уплатить компенсацию.
Дополнительные (необязательные части):
4) ргаеасфйЬ(прескрипция - предписание) вносилась по просьбе истца после вводной части, в которой назначался судья, в случае если истец или ответчик просили ограничить псхэтедствия иска;
5) эксцепция – (исключающая оговорка,возражение) вносилась по просьбе ответчика. В ней ответчик указывал на некоторые обстоятельства, которые, если было выяснено их действительное наличие, могли изменить ход тяжбы в пользу ответчика (обман, ввод в заблуждение при заключении сделки).
Экстраординарный процесс возник в I в. н. э. как исключение, когда магистратом рассматривались спорные дела граждан без передачи решения дела присяжному судье. В течение классической эпохи существовал параллельно с формулярным, но с возникновением монархии полностью вытеснил его.
В 342 г. н. э. формулы были упразднены официально. Особенности экстраординарного процесса:
- единство процесса: отмена разделения процедуры на этдпы in kire и in iudicja,
- офиц характер: все процессуальные действия производились административными органами;
- возможность производить суд без присутствия одной из сторон;
- процесс стал закрытым;
- допускалась подача аппеляции вышестоящим чиновникам или даже императору;
- установлены определенные пошлины по процессу.
Процесс начинался по инициативе истца, который подавал в суд иск, и затем судом иск направлялся ответчику с указанием даты слушания. Пошлина уплачивалась ответчиком при принятии иска В случае неявки стороны назначалось новое заседание (до трех раз). После этого приговор выносился без отсутствующей стороны и не мог быть ею опротестован.
Производство по делу проходило в помещении суда. Письменные доказательства стали иметь превосходство над устными. Решение выносилось судьей публично в письменной форме не позднее трех лет с момента возникновения спора и должно было быть исполнено в течение четырех месяцев. По истечении этого срока истец мог требовать судебного принуждения к исполнению решения.