Основания возникновения обязательств. Классификация обязательств
Древнеримскому праву известен достаточно широкий круг обязательств. Сами римляне свели их в определенну ю систему'.
Римский юрист Гай выделил четыре вида обязательств в зависимости от основания их возникновения:
обязательства из договора (obligatio ex contractu); обязательства из деликта (obligatio ex delicto); обязательства как бы из договора (obligatio ex quasi contractu); обязательства как бы из деликта (obligatio ex quasi delicto).
Именно такая классификация охватила все без исключения обяза
тельства древнеримского общества. В последствие она была закреплена в Уложении Юстиниана и тем самым получила прямое законодательное закрепление.
Таким образом, основаниями возникновения обязательств являлись: контракт (договор); деликт (правонарушение); как бы контракт; как бы деликт.
Следует отметить, что Гай в своих Институциях приводил два основания возникновения обязательств: «...всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта» (I.3.88)1. К контрактам относили договоры, признанные цивильным правом и обеспеченные исковой защитой. Деликт представлял собой противоправное действие, причинившее вред. Затем Г ай указывал на обязательства, возникающие «из разного вида оснований», и называл эти основания как квазидоговоры и квазиделикты (D.44.7.5).
В зависимости от наличия правовой защиты различали цивильные обязательства и натуральные.
Цивильные обязательства представляли собой обязательства, обеспеченные исковой защитой. Признаком таких обязательств являлась возможность их принудительного исполнения вопреки воле должника.
Натуральные обязательства, как уже указывалось выше, представляли собой специальный вид обязательств, не имеющих правовой защиты: они не могли стать предметом судебного спора ни по цивильному, ни по преторскому праву. В связи с этим они не являлись обязательственными отношениями в строгом смысле слова.
Такие обязательства возникали при заключении договоров лицами чужого права (подвластными), недееспособными лицами без участия опекунов и попечителей и рабами. Указанные лица не могли самостоятельно выступать стороной в обязательстве. Следовательно ни они не могли предъявить иск, ни к ним иск не мог быть предъявлен. Основным правовым последствием натуральных обязательств являлось добровольное их исполнение (добровольная выплата долга). Если такое обязательство было исполнено при незнании, что кредитор не имеет иска, то нельзя было требовать возврат исполненного ввиду исполнения недолжного, как это было предусмотрено по другим обязательствам.В зависимости от объекта (то, на что направлено действие должника - вещь, деньги, работа) выделяли делимые и неделимые, индивидуально-определенные и родовые обязательства.
Также различали обязательства альтернативные и факультативные.
К альтернативным относили обязательства, в которых уже при их заключении определялось несколько предметов обязательства, и должник обязывался, как правило, по своему выбору, выполнить одно из несколько указанных действий.
Факультативными являлись такие обязательства, в которых должнику предоставлялась возможность вместо основного оговоренного действия исполнить другое (факультативное).
В римском праве также сложился такой вид обязательств, как обязательства с множественностью лиц. К ним относили обязательства, в которых сторона кредитора или должника, либо обе стороны были представлены не одним лицом, а несколькими.
9.3.