III. 1.1. Формы уголовного процесса

Общая организация уголовной юстиции в рамках римской юридической культуры определялась двумя обстоятельствами, представляющими как итог исторического развития римского права, так и изначальные особенности отношения римского пра­вопорядка к предмету уголовного преследования.

В зависимости от разного рода обстоятельств сложились пять более-менее типичных и общераспространенных, опирающихся

1 Вопрос о критерии - что считать как уголовное наказание, что нет, соот­ветственно, что есть по природе своей уголовное преступление, а что нет, есть ли в этом правовые основания или только конкретная воля законодателя - при­надлежит" к числу самых глобальных и нерешенных в общей форме вопросов юриспруденции, и не только римской.

Глава 3.

на соответствующие указания римских законов форм уголовного судебного разбирательства:

1) Чисто магистратский публичный процесс — который вел­ся единолично уполномоченным должностным лицом (куруль­ным магистратом) в случае специальных обвинений против осо­бых категорий лиц. В правовом смысле судебная власть магист­рата опиралась на полномочия в рамках imperium. В этой форме велись дела по воинским преступлениям, т.е. совершенным рим­скими гражданами как специальными субъектами и в особых об­стоятельствах, рассматривались обвинения против женщин-рим­лянок (если это не находилось в пределах административно-по­лицейских полномочий эдила), против иностранцев и вообще неримских граждан, в этой же форме шел процесс по уголовным обвинениям рабов и вообще (в феодальную эпоху) сословно не­полноправных лиц. При рассмотрении дел единолично магистра­том допускалась только самозащита обвиняемого, порядок разбо­ра дела не регулировался никакими формальными поцедурами. Сохранялись также различия в юрисдикции магистрата вне и внутри городских стен (выражающие различия в объеме полно­мочий imperium - см. П.5.3).

2) Магистратско-комициальный процесс — который велся высшим магистратом (на основе полномочий imperium) с участи­ем народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные публич­но-правовые полномочия римского народа. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, совершенным римски­ми гражданами, в особенности тем, которые могли повлечь в ка­честве наказания смертную казнь. Эта форма разбирательства предполагала несколько обязательных стадий судебного хода де­ла: приглашение к суду, изыскание обстоятельств содеянного, приговор магистрата, обращение к общинному суду за утвержде­нием приговора, решение народного собрания; все стадии прохо­дили в точно регламентированных формальных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменило право обжалования магист­ратского (судейского) приговора монарху как главе государства.

3) Частный процесс по частным правонарушениям (в рам­ках деликтного права) в суде претора — который не различался от разбирательства других дел на основе частного права вещного или обязательственного содержания (см. ниже, раздел IV).

77

Римское право

Глава 3. Уголовное право и судопроизводство

78 4) Процесс коллегии присяжных — который производился

специально организованными коллегиями присяжных судей под председательством магистрата (как правило, претора). В право­вом отношении судебное решение опиралось на делегированные полномочия представителям народа, в основном высшего сосло­вия. В этой форме велись разбирательства должностных обвине­ний, тяжких уголовных преступлений, преступлений против пуб­личного правопорядка, совершенных римскими гражданами. В классический период эта форма процесса стала наиболее рас­пространенной, а впоследствии из нее развился вообще суд с уча­стием присяжных заседателей из числа равноправных граждан. Римская юриспруденция разработала также некоторые общие нормы разбирательства с участием присяжных: суд должен про­исходить там, где присяжные могут получить лучшее сведение о деле, т.е. по месту совершения преступления, а не по месту про­исхождения или жительства обвиняемого; суд решает вопросы права, присяжные — вопросы факта, т.е. событие преступления и виновность в нем обвиняемого решаются присяжными на основе рассказанного в суде, закон же (посредством судьи) только опре­деляет правовые последствия решения присяжных.

5) Муниципальный процесс — который велся единолично магистратом в провинции на основе его специальных там полно­мочий как в отношении римских граждан, так в отношении вооб­ще всех жителей провинции и сводился, как правило, к утвер­ждению решений и приговоров существовавших там своих орга­нов общинной юстиции.