<<
>>

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИМСКОГО ПРАВА

Теперь, рассмотрев функции и характер различных жрече­ских коллегий древнего Рима, а также тесную взаимосвязь древ­нейшего так называемого “жреческого права” с архаическими институтами римского права вообще, хотелось бы поговорить о некоторых наиболее общих вопросах развития римского права. Обращаясь к истории римского права, не перестаешь удивляться той огромной роли, тому непререкаемому авторитету, которым обладало римское законодательство во всем Средиземномор­ском регионе на протяжении многих столетий.

Понятно, что рас­пространение римского права в странах Западного и Восточного Средиземноморья было опосредовано различными причинами, среди которых следует назвать и длительное политическое гос­подство Рима в этих странах, и влияние христианства, взявшего на вооружение римское право. Однако столь долгий авторитет римского права, его глубочайшее проникновение в националь­ные культуры самых различных стран Средиземноморского ре­гиона нельзя объяснить лишь внешними причинами. Ведь и само христианство взяло на вооружение институты римского права по той причине, что оно содействовало успеху распространения уче­ния Христа, вполне отражая в правовой сфере те столь важные для христианства идеи всеобщей справедливости и универсализ­ма. Очевидно, что само римское право обладало рядом внутрен­них черт, особенностей, привлекавших к нему различные народы Средиземноморья. Кроме того, как было показано в предыду­щих главах, римское право не являлось продуктом творчества лишь одного народа, римлян, но вобрало в себя весь многовеко­вой позитивный юридический опыт древних культур Средизем­номорья. Каковы были эти внутренние черты римского права, в чем состояла их привлекательность, можно понятъ, лишь рассмо­трев некоторые особенности формирования римского права и его распространения в Средиземноморском регионе. Поэтому обратимся к истории.

Уже древнейший период истории Рима, в который формирова­лось так называемое жреческое право, дает нам некоторые свиде­тельства, раскрывающие секрет будущего универсализма римско­го права. Следует отметить, что, согласно традиции, Рим создавал­ся путем синойкизма, т.е. путем слияния нескольких различных общин. Обычно указывают на различное этническое происхожде­ние трех древнейших римских триб Тициев, Рамнов и Луцеров[1022]. Кроме того, хорошо известно, что Рим всегда был более или ме­нее открытой общиной, принимавшей в себя новых граждан неза­висимо от их этнического и религиозного статусов. Недаром древ­ние авторы удивлялись, что римляне даже рабов делают своими гражданами, готовыми защищать свое новое отечество. Известно также, что в архаический период Рим долго служил пристанищем для беглых рабов. Кроме того, римляне всегда, даже в те периоды, когда римское гражданство было предметом особого вожделения многих средиземноморских народов, стремились дать права граж­данства по крайней мере сильнейшей части того народа, который подпадал под сферу их влияния. Наконец, хорошо известно, что в итоге все жители необъятной римской Империи получили права гражданства[1023]. Поэтому для римлян было неудивительно видеть в качестве своего императора даже финикийца, негра или сирийца. Такая политика обеспечила римлянам успех внешних завоеваний и сохранение в течение достаточно долгого времени власти над вновь завоеванными землями. Принцип впитывания, органическо­го присоединения к себе всего объективно полезного для римлян господствовал не только в системе римского гражданства.

Вся римская культура - это глубокий органичный синтез элементов культур самых разных средиземноморских народов. Так, поздне­римский автор Симмах, рассуждая о римской культуре, пишет: “Оружие мы заимствовали у самнитов, знаки отличия у этрусков, а законы - из обители Ликурга и Солона”[1024].

В современной даже сугубо научной литературе довольно часто встречается весьма низкая оценка вклада римлян в антич­ную средиземноморскую цивилизацию. Говорится о том, что ри­мляне были простыми эклектиками, не дав миру ничего или поч­ти ничего ни в искусстве, ни в философии, ни в науке[1025]. Это, несо­

мненно, совершенно неверная оценка деятельности римлян и их вклада в средиземноморскую культуру. Безусловно, римляне бы­ли весьма восприимчивы к чужим культурам, однако они не сле­по заимствовали достижения других народов, а синтезировали их в свою культуру, творчески перерабатывая и вбирая самое цен­ное. На мой взгляд, эта особенность, эта открытость к другим обществам свидетельствует не о слабости, а об огромном пози­тивном потенциале собственно римской культуры, способной во­брать в себя и переварить столько чуждых элементов, сохранив при этом собственный стержень, особенные черты, придающие заимствованному элементу новые формы, уже очищенные от уз­конациональных или кастовых ограничений.

Именно так обстояло дело и в римском праве, где римляне в синтезе узконациональных и общесредиземноморских универсаль­ных институтов достигли наивысших результатов. Вновь обратимся к истории. Античная историческая традиция утверждает, что рим­ляне довольно часто для управления государством и написания за­конов приглашали чужаков, представителей соседних народов. Так, широко известно рассмотренное в первой главе сакральное законо­дательство VIII в. до н.э. сабинянина Нумы Помпилия[1026], законы эт­руска с греческими корнями Тарквиния Древнего[1027] и вообще сына рабыни то ли этрусского, то ли латинского происхождения - Сер­вия Туллия[1028], а также деятельность грека Гермодора Эфесского в составлении законов XII таблиц[1029]. Вместе с тем хорошо известно, что у римлян в отличие от многих других народов древности заня­тия правом, адвокатской работой были наиболее почитаемым видом деятельности, указывающим на аристократический статус[1030].

Заимствования римлянами юридических норм из законода­тельств других народов также были весьма обширны. Так, из­вестно, что уже в царский период римляне заимствовали право фециалов у народа фалисков, известных своей справедливостью в трактовке международных договоров, в актах заключения ми­ра и войны. В четвертой главе было показано, сколь значитель­ную роль коллегия фециалов сыграла в развитии международно­го римского права ius gentium. Через несколько столетий, в 451 г. до н.э. уже децемвиры при составлении XII таблиц вновь обрати­лись к международным законам фалисков[1031]. Далее, многие уста­новления этрусков о характере царской власти были заимствова­ны римлянами у этрусков вместе с царской атрибутикой[1032]. Нако­нец, особенно многочисленными были заимствования у греков. Как было показано во второй главе, римляне вообще были, по крайней мере, в культурном отношении родственным грекам племенем (Dionys. I. 90. 1). Действительно, родственность грече­ской и римской культур проявляется, например, в религии вооб­ще и в общности некоторых древнейших ритуалов и институтов сакрального права в частности. Согласно легенде, это связано с наличием нескольких древнейших греческих субстратов на тер­ритории Лация[1033].

Однако были и многочисленные непосредст­венные заимствования, причем именно в правовой сфере. Пове­ствуя о создании законов XII таблиц, древние авторы единоглас­но утверждают, что римляне чуть ли не целиком заимствовали наиболее знаменитые в середине V в. до н.э. законы Солона из Афинского полиса[1034]. Также децемвирами использовались и так называемые “законы Ликурга” из Спарты, и правовые нормы не­которых южноиталийских греческих полисов[1035]. Несомненно так­

же определенное влияние на римлян в ІИ—II вв. до н.э. отдельных правовых норм карфагенян, по крайней мере в области аграрно­го права[1036].

Казалось бы, приведенные факты свидетельствуют о неори­гинальности римлян даже в такой несомненно ведущей для них области, как римское право. Однако такой взгляд глубоко оши­бочен. Традиция утверждает, что законы XII таблиц, служившие на протяжении многих сотен лет основным и единственным сво­дом римских законов, по крайней мере, являвшиеся, по меткому выражению Тита Ливия, основным источником всего публично­го и частного права, включили в себя все важнейшие нормы обычного права самих римлян, относящиеся еще к царскому пе­риоду и началу Республики[1037]. Что же касается заимствованных норм, то они были, что называется, творчески переработаны, си­стематизированы и органически вписаны в собственно римские обычаи[1038]. Именно этот творческий подход римлян, их умение вы­делять главное и синтезировать его позволил Цицерону более чем через 400 лет сказать: “Оттого-то знание права и доставит вам радость и удовольствие, что вы увидите, насколько наши предки оказались выше всех народов государственной мудро­стью; достаточно сравнить наши законы с их Ликургом, Дракон- том, Солоном. Нельзя даже поверить, насколько беспорядочно - прямо-таки до смешного - все право кроме нашего. Об этом я не устаю твердить каждый день, противопоставляя мудрых наших соотечественников всем прочим людям и особенно грекам” (Сіе. De orat. I. 44. 197). Таким образом, главное, что отличало право римлян от законов других народов - это его систематизация.

На системе римского права следует остановиться особо. Ци­церон в своем трактате “Об ораторе” устами Красса утверждает, что “нет науки более легкой для изучения, чем гражданское пра­во”[1039]. Однако тут же оговаривается, что “большинство считает иначе”. Мнение большинства основывается на непомерном грузе

многочисленных законов и юридических комментариев к ним. Ци­церон же апеллирует к системности и ясности принципов, римско­го права, говоря, что “понять и изучить это право легко, если ов­ладеть общими началами, на которых строится всякая наука” (Ibid. 41. 186). Овладев ими, легко будет преодолеть любое коли­чество юридической литературы, так как все авторы, по меткому замечанию Цицерона, “пишут одно и то же, а потом повторяют (даже сами себя!) по многу раз, с небольшими лишь переменами в выражениях”[1040]. Дабы понять теоретические основы, по Цицерону, необходимо знать следующее: “Для гражданского права прежде всего должна быть определена цель, а именно - справедливое со­блюдение законов и обычаев в тяжбах граждан. Вслед за этим предстоит выделить роды понятий, твердо установленные и не слишком многочисленные. Род есть то, что включает в себя два вида или более, сходные между собой в известном общем призна­ке, но различные по признакам видовым”[1041]. В этом отрывке Цице­рона следует подчеркнуть два весьма важных момента: ясность це­ли (в данном случае - стремление к справедливости) и систем­ность, логичность изложения, также дающая необходимую яс­ность при изучении предмета. Цицерон говорит, что здесь римское право использует чисто научные, философские методы познания.

В другом небольшом трактате о типах судебных доказа­тельств с соответствующим греческим названием Topica (“Умо­заключения”) Цицерон подробнейшим образом объясняет рим­скую юридическую систему, методику, сложившуюся к его вре­мени. Основой этой системы он считает заложенную еще Пифа­гором в VI в. до н.э. и развитую Платоном и Аристотелем систе­му греческой диалектики[1042]. Говоря о поиске судебной аргумента­ции, Цицерон подчеркивает, что главное - это определить место, рамки конкретного дела, что легко сделать при наличии обозна­чений, так называемых notae[1043]. Здесь особая роль отводится им

дефинициям, т.е. юридическим определениям, кратко и ясно обо­значающим границы поиска. Однако при выделении предмета дела Цицерон придает особую важность сохранению сопряже­ний, связей отдельных частей с целым (coniugata). Далее он выде­ляет два способа поиска определений: через расчленение (parti­tio) и через разделение (divisio)[1044]. Расчленение применяется лишь тогда, когда возможно разделение вещи на части (partes), как бы на члены одного тела[1045]. Так, он расчленяет все гражданское пра­во на отдельные источники права: законы, сенатусконсульты, ре­шения суда, авторитет законоведов, указы магистратов, обычаи и равноправие[1046]. Вообще всякое доказательство в суде бывает, по словам Цицерона, весьма действенным при вычленении час­тей целого[1047]. Однако для постижения особенных признаков от­дельного рода, его видов, которые в римском праве принято на­зывать species, Цицерон использует абстрактное разделение[1048]. Таким образом, род (genus) разделяется еще и на виды, причем без остатка. Так, все в том же гражданском праве он выделяет три вида: закон, обычай и справедливость[1049]. Постигнуть особен­ности дела можно не расчленением на части, а выделением его видов, причем Цицерон предостерегает тех, кто путает части с видами.

Таким образом, у Цицерона мы находим глубоко разрабо­танную систему ведения судебных споров, представляющую со-

бой нечто вроде методики поиска истины через расчленение це­лого на части, выделения его особенностей и обозначение их гра­ниц через определение. Мы знаем, что система ведения судебных споров, исков была зеркальным отражением самой системы рим­ского права. Действительно, подобная система обнаруживается во всех сколько-нибудь полных римских юридических источни­ках, особенно в Институциях Гая.

Если верить Цицерону, система эта не была лишь заимство­вана из греческой философии, но издревле разрабатывалась и са­мими римлянами. Именно так он, например, характеризует зако­ны XII таблиц[1050]. Что касается системности изложения в законах XII таблиц, то на этот счет бытует весьма распространенное в на­учном мире ошибочное мнение, что этот архаический свод был лишен какой бы то ни было системы, что вообще свойственно многим раннеклассовым обществам[1051]. Однако, как выше уже было отмечено, римляне составляют в этом отношении редкое исключение из общего правила. Исключение это основано на од­ной весьма важной особенности развития римского архаическо­го права. Дело в том, что изначально огромное влияние на рим­ское право оказывала религия и прежде всего деятельность пон­тификов и авгуров. Процесс отделения, религии от права, fas от ius шел в Риме достаточно медленно и в его ходе юридические институты естественным образом копировали некоторые струк­турообразующие черты сакральных. Здесь необходимо еще раз вспомнить описанный во второй главе характер авгурской диви- нации, проходившей в форме некоего расследования божествен­ных знамений. Конечно, подобного рода “расследование” весьма примитивно, однако именно из этого примитивного ритуала ро-

дилась римская практика судебного расследования. В нем при­сутствует простой, но весьма важный во всяком деле чисто рим­ский принцип divide et impera - “разделяй и властвуй”. Однако эту поговорку сегодня часто понимают лишь в негативном значении уничтожения враждебного целого. Римляне понимали это и в ином, позитивном смысле. Дабы понять какое-либо явление, не­обходимо разделить его на составные части, обработать (imper­are) каждую выделенную часть в отдельности на предмет выде­ления в ней определяющих особенностей и составляющих. Этот принцип авгурской науки уже в древнейший, царский период ока­зал влияние на принцип построения римских законов, а позднее и на законы XII таблиц. Именно эта авгурская систематизация, действительно имеющая рациональное зерно, и позволила Цице­рону гордиться римским архаическим сводом, столь выгодно от­личающимся от законов других народов. Принцип деления на ча­сти и взаимосвязи всех частей имеет непосредственное отноше­ние и к римскому родовому древу или общесредиземноморскому мировому древу. Римский царь-авгур вершил суд, сидя на троне, высеченном из единого ствола дерева, корнями глубоко уходя­щего в землю. Разбирая тяжбы, он, по представлению римлян, делил с помощью авгурского жезла тяжущихся на правых и ви­новатых. Этим делением он как бы продолжал ветви того само­го родового древа, центральным стволом которого являлся его трон. Соответственно, он должен был найти в системе исков ту ветвь, которая соответствует характеру разбираемого им дела. Принцип разветвляющегося дерева весьма нагляден и легко поз­воляет определить центральные и боковые ветви. Этот принцип также позволяет держать во внимании всю систему в целом, лег­ко находя связующие нити и центральную линию.

Быть может, отражением именно этой архаической модели авгурального права является наиболее важная начальная стадия судебного процесса, на которой назначался главный обвинитель и так называемые субскрипторы, т.е. сообвинители, а также из­бирались судьи по данному иску. Как уже отмечалось во второй главе, эта стадия судебного процесса называлась дивинацией31, т.е. обозначалась тем же термином, что и авгурская наука пред­видения (Geli. II. 4. 1-5). Причем Гавий Басс объясняет такое на­звание необходимостью для судьи обладать в этом виде судебно­го процесса даром предвидения, прорицания. Псевдо-Асконий подчеркивает, что обвинительная судебная речь авгура Цицеро-

на называется дивинацией потому, что в ней не разбиралось со­деянное, а исследовалось будущее[1052].

Несомненной удачей римлян, пусть даже их счастливой фор­туной, было использование ими древних принципов религиозно­го мироздания в постройке судебного процесса, а вместе с ним и архаического свода законов. Конечно, всякое очередное хаотич­ное накопление новых правовых норм и казусов вновь ставило задачу их систематизации, но римляне, будучи хорошо знакомы с системными принципами, рано или поздно, но всегда справлялись с этой задачей. Так случилось с преторским эдиктом, системати­зированным во II в. н.э., так в конечном итоге произошло и со всей огромной массой римских юридических сочинений и импе­раторских конституций, систематизированных императором Юс­тинианом в знаменитом Corpus iuris civilis.

Таким образом, уже на раннем этапе, в ѴІІ-Ѵ вв. до н.э. сформировались основные системные принципы построения римского права, что позволило римлянам, широко заимствуя юридический опыт различных народов Средиземноморья, пре­вратить его в стройную и логичную систему законов XII таблиц. Для нас же важно было показать лишь то, что сила всякой пра­вовой культуры состоит не столько в ее оригинальности и ис­ключительности, сколько в восприимчивости к чужому опыту, в способности к выработке глубоко разработанных, но ясных сис­тем, строящихся на всем понятных и потому универсальных принципах справедливости.

<< | >>
Источник: Жреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становле­нии римского сакрального и публичного права. - М.: Наука,2001. 328 с., илл.. 2001

Еще по теме ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИМСКОГО ПРАВА:

  1. 3. Метод гражданского права
  2. С.Т. Максименко кандидат юридических наук, доцент СГАП ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ВЛАДЕНИЯ: ОТ РИМСКОГО ПРАВА ДО НАШИХ ДНЕЙ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ)
  3. 1.3. Основные этапы исторического развития римского права
  4. 1.3.1. Развитие римского права в эпоху Древнего Рима
  5. 1.3.2. Историческое восприятие римского права
  6. Тема 1. Предмет, источники и система римского права.
  7. 6. Рецепция римского права
  8. 3. Основные правовые системы в частном праве Древнего Рима: критерии разграничения и характерные черты.
  9. 3. Основные правовые системы в частном праве Древнего Рима: критерии разграничения и характерные черты.
  10. 6. Рецепция римского права
  11. ТЕМА 4. Формирование новой российской государственности и права (XVI-XVII вв.) Сословно-представительная монархия в России
  12. 56. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
  13. Понятие, периодизация и система Римского права. Рецепция Римского права
  14. 1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
  15. 11. Основные этапы развития римского права. Законы XII таблиц как памятник цивильного права. Манципация. Нексум.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -