1.2.3. Система римского права

Система римского права, не будучи разработанной и установ­ленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной тради­ции юридической практики и разработок юриспруденции, отли­чается от отраслевого (или иного) подразделения правовых систем современности.

Подробной и законченной дифференциации этих двух облас­тей права в римской юридической культуре не сложилось, и под­разделение носило условно-категориальный характер. Так, рим­ский юрист-классик Ульпиан в качестве поясняющего примера отмечал, что «публичное право есть то, что обращено к положе­нию Рима, к святыням, жрецам, магистратам... частное же право относится к пользе отдельных лиц». Спецификация сформирова­лась только в области правозащиты и источников права, призна­ваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отра­жая интересы римского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа и исключительно с его санкции. Традици­онно поэтому в эту область включались принципы и институты, которые современная правовая культура относит к государствен­ному, административному, уголовному, финансовому праву, ре­гулированию священно-культовых вопросов, общим началам су­дебного процесса (с существенными изъятиями), наконец, меж­дународному праву. В область римского частного права вошли такие институты и принципы, которые позднее стали относиться к гражданскому материальному и процессуальному праву, час­тично к сфере уголовного права и процесса (поскольку там шла речь об охране личности гражданина от личностных же посяга-

Римское право

20 тельств).

Взаимоотношения требований публичного и частного права также были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «публичное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом смысле это означало лишь, что вопросы, при­знанные предметами регулирования публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе не требова­ло, чтобы сделки частного характера следовали установлениям государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятель­ности судебных органов или форме сбора налогов в городе изна­чально не могло иметь никаких юридических последствий, в том числе и для самих этих двух лиц, будучи примитивной тратой времени и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что требования публичного права не вмешиваются в установле­ния, традиционно считающиеся сферой частного права, и что пуб­личное право только создает правовые условия и должные гаран­тии реализации индивидуально-свободного поведения. Основны­ми постулатами всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается действовать против своих же­ланий» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признан­ный предел вмешательству публичного права в эту область.

Вторую важнейшую особенность римского права, особенно классического периода, представляет отсутствие столь привыч­ной современной правовой культуре четкости разделения на мате­риальное и процессуальное право. Более того: римское право, главным образом частное, это имманентно исковое право; при­знание собственно правомочия субъекта в отношении ли вещи, в отношении совершения какого-то значимого юридического дейст­вия в римском праве означало, что наличествуют точно опреде­ленные и установленные формы правовых требований — и что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрыв­ность материального содержания права и его судебно-процессу-ального обеспечения была не только итогом чисто исторических особенностей становления и развития римского права, начинаю-

Глава 1. Система, источники, историческая традиция римского права

щегося с порядка фиксации юридических действий в обычае или 21 законе. Эта неразрывность лежала в основе всей римской право­вой культуры (возможно, это было еще одно выражение ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь налагая от- печаток и на содержание институтов и принципов собственно материального права, не позволяя им обрести полную самостоя­тельность.