§ 1. Классификация правовых систем

Все правовые системы складывались исторически, и это проявляется практически во всех составляющих их отраслях права, особенно в старых, классических, таких, например, как гражданский процесс.

Обособленное развитие правовых систем продиктовано как экономическими, так и географическими, политическими и прочими факторами. Однако в современном мире дальнейшее обособленное развитие просто невозможно опять же в силу экономических, политических и прочих факторов, которые стали иными и по-другому воздействуют на развитие права. Развитие человека и человечества идет от обособленного развития к сближению и самосовершенствованию на качественно новом уровне.

В мире нет и, скорее всего, никогда не будет идеальной системы права и процесса. Но важны желание и прилагаемые усилия к поиску путей, которые способны по возможности улучшить то, что есть. И это не значит, что одна система должна быть заменена другой. Речь идет об использовании

8

собственного и зарубежного опыта для развития оптимальной для настоящего времени процедуры, которая была бы способна защитить тех, чьи права и интересы нарушены. Без изучения зарубежного права сегодня немыслимо развитие любой национальной правовой системы, любой отрасли права.

В настоящее время в России обозначилась странная тенденция: либо взахлеб хвалить все, что есть на Западе (даже то, что сами западные юристы считают отжившим или требующим реанимации), либо ратовать за самобытность, граничащую с принципами натурального хозяйства, развитие своего права в чистом виде, без восприятия зарубежного опыта.

Во-первых, различные проявления интеграции стран ведут и к экономическому, и к политическому, и к правовому сближению и сотрудничеству. Очевидно, что заимствование правового опыта тех стран, где какие-либо правовые институты нашли более совершенное развитие, просто неизбежно. Речь может идти о восприятии целых отраслей права, что происходило в некоторых развивающихся странах или о заимствовании отдельных институтов, юридико-технических средств, определенных концепций, идей и пр. Например, зачем изобретать то, что давно вошло в практику судов других стран лишь в силу их более быстрого технического развития (использование электронно-вычислительных средств, видеозаписей в гражданском процессе на стадии обеспечения доказательств, судебного разбирательства и т.д.)?

Во-вторых, суды различных стран вынуждены применять нормы международного права и оценивать процессуальные результаты действий, выполненных по нормам права другой страны. Так, выполнение судебных поручений, собирание доказательств, исполнение решений иностранных судов для целей судопроизводства в другой стране и пр. трудно представить без знакомства с ее правовой системой.

В-третьих, возникновение в России рыночных отношений привело к появлению тех правовых институтов, которые за рубежом существуют много десятков лет. Так, Закон РФ «О защите прав потребителей» ввел в российский гражданский процесс правовой институт групповых исков, используемый в Америке с XVIII—XIX вв., но он, «брошенный в российскую почву» без всякой адаптации, не смог дать ожидаемых результатов. Самое страшное, что в итоге от подобных «нововведений» всегда страдают простые люди, оставаясь незащищенными.

Наконец, в-четвертых, изучение зарубежного права предопределяет знакомство и с его теорией права, идеями, понятиями, концепциями, характерными для другой правовой системы. А это также путь к развитию собственных теорий, а следовательно, права и его реализации.

Чтобы понять первопричины развития правовой системы конкретной страны, полезно отвлечься от содержания отдельных норм и взглянуть на всю систему права как бы со стороны. Это поможет за бесчисленным множеством нормативных актов увидеть тех «китов», на которых покоится и живет право как таковое.

В научной литературе высказаны самые различные мнения о классификации правовых систем. Их авторы берут за основу всевозможные критерии. Одним по душе идеологический подход, на базе которого была выделена система социалистического права, отличавшаяся от всего европейского права, но тем не менее исторически принадлежащая к романо-германской группе. Многие авторы ориентируются на религиозные различия и их проявления в праве. Например, К. Цвайгерт и X. Кетц выделяют романскую, германскую, англо-американскую, северную правовые семьи, правовую семью социалистических стран, остальные правовые семьи (дальневосточная правовая семья, исламское и индуистское право)1. По мнению названных авторов, правовую систему определяют следующие элементы:

1) историческое происхождение и развитие правовой системы;

2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; 3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты; 4) правовые источники и методы их толкования; 5) идеологические факторы2.

Известный французский компаративист Р. Давид называет три правовые семьи: романо-германскую, семью общего права и социалистическое право. Он пользуется при этом идеологическим и юридико-техническим критериями, где идеологический отражает религиозные, философские воззрения общества, политическую, экономическую и социальную структуры общества3. Можно привести довольно много различных подходов к определению правовых систем4.

Леви-Ульман классифицирует правовые системы по различной роли правовых источников в праве стран континента и общего

1 Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.

2 Там же. С. 108-117.

3 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

4 См., например: СаидовА.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 60-66.

10

права1. Мальмстрем выделяет западную (евро-американскую) группу правовых семей, положив в основу своей классификации наличие европейских источников права. В рамках названной группы он обособляет французскую, скандинавскую, германскую и английскую семьи. Помимо этого, речь идет о социалистическом, азиатском и африканском праве2.

Арминджон, Нольде и Вольф выделяют семь видов правовых систем: французскую, германскую, скандинавскую, английскую, российскую, исламскую и индийскую3.

Нетрудно увидеть, что любая классификация зависит от всем известных законов логики, когда правильность посылки (выбранного критерия) определяет правильность классификации. И даже при самом тщательном отборе классифицирующих признаков компаративисты говорят о праве страны в целом, тогда как отдельные его отрасли могут принадлежать и к другим правовым системам. Условность классификации права на группы (семьи) прекрасно понимают их авторы. Вместе с тем эти классификации приносят видимую пользу, так как позволяют выделить общие тенденции развития права, предвидеть грядущие в нем изменения и пр.

Автор данной работы не ставит перед собой цель провести собственную классификацию правовых систем мира. Задача его куда более скромная — выделить основные виды гражданского процесса и установить их правовые корни. Никто не спорит, что в мире сложилось два вида гражданского (впрочем, и уголовного) процесса: инквизиционный (следственный) и состязательный (адверсариал). Первый получил свое развитие в тех странах, чья правовая система основывается на римском праве, второй расцвел в странах общего права. В связи с этим речь пойдет об особенностях романо-германского и общего права, давших жизнь двум системам гражданского процесса и по сей день определяющих направления его дальнейшей эволюции.